上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人于得水，河北群言律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉文某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住河北省青龍滿族自治縣。
被上訴人（原審被告）婁有成，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住河北省青龍滿族自治縣。

上訴人劉某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院2015年11月23日作出的（2015）青民初字第1515號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現已審理終結。
原審法院判決審理查明，2009年，劉文某與劉某某合伙經營雞場，雙方未簽訂書面合伙協(xié)議。2012年，劉文某退出合伙經營，雞場由劉某某繼續(xù)經營。2013年5月8日，劉某某為劉文某出具協(xié)議一份，協(xié)議書內容為“協(xié)議現劉文某在青龍農業(yè)銀行貸款肆萬元￥40000元貸后借給劉某某婁有成養(yǎng)雞用，此貸還本息與劉文某無關。此：借用人：劉某某2013年5月8日”。2013年5月13日，劉文某向中國農業(yè)銀行股份有限公司青龍支行申請貸款40,000元，擔保人為劉某某、婁桂珍，借款用途為養(yǎng)雞。2013年5月31日，劉文某取得中國農業(yè)銀行股份有限公司青龍支行貸款40,000元。劉文某未能在約定的貸款期限內償還貸款本息。中國農業(yè)銀行股份有限公司青龍支行對劉文某提起訴訟，法院以（2014）青民初字第1473號民事調解書確定了劉文某的還款責任。因劉文某未按照調解書確定的期間履行償還本息義務，經法院執(zhí)行，2014年11月28日、2015年5月28日，劉文某分兩次向執(zhí)行局交納貸款本金40,000元，2015年5月29日，劉文某交納貸款利息4,987元，訴執(zhí)費513元。現劉文某認為，在其退出合伙后，婁有成加入合伙，雙方就該筆貸款的歸還問題于2013年5月8日達成了協(xié)議，應該由劉某某、婁有成償還。故劉文某提起訴訟向劉某某、婁有成主張給付上述貸款本息及訴執(zhí)行費用。庭審中，婁有成否認與劉文某、劉某某為合伙關系，認為：1、該雞場沒有婁有成的股份；2、本案貸款中，婁有成既不是貸款人，也不是擔保人；3、在劉某某為劉文某出具的協(xié)議中，并未有婁有成的簽字予以確定；4、（2014）青民初字第1473號民事調解書中，有明確的原、被告，婁有成對此并不知情。劉某某亦承認協(xié)議系自己出具，婁有成沒有簽字。劉文某、劉某某亦未提供其他證據證明婁有成同意償還案涉款項。
原審法院判決認為，案涉貸款本金40,000元，系劉文某以自己名義從中國農業(yè)銀行股份有限公司青龍支行取得，其取得借款后，又交由劉某某使用，劉文某是案涉款項的貸款人，而不是擔保人和合伙人，故其不享有追償權。案涉貸款本金由劉某某實際使用，有劉某某出具的協(xié)議為據，同時，劉某某對此事實認可，故足以認定劉文某與劉某某之間形成民間借貸法律關系?，F因貸款到期并進入執(zhí)行程序后，劉文某承擔了貸款本息、訴訟費及執(zhí)行費的給付義務，按照協(xié)議約定，劉文某有權向劉某某主張給付上述款項。綜上，對劉文某要求劉某某給付已經償還的銀行貸款本金40000元、貸款利息4987元、訴訟費及執(zhí)行費513元的訴訟請求予以支持。劉某某出具的協(xié)議雖認可案涉款項由其和婁有成養(yǎng)雞使用，但婁有成對此予以否認，且協(xié)議中亦無婁有成的簽字，劉文某、劉某某均未提供有效證據證明婁有成也使用了該款項或者其與婁有成之間存在合伙關系，應該共同承擔給付義務的事實，故對劉文某要求婁有成承擔給付義務的訴訟請求，理據不足，不予支持。遂判決：一、劉某某于判決生效之日起三日內一次性給付劉文某人民幣45500元；二、駁回劉文某其他訴訟請求。一審案件受理費938元，由劉某某負擔，限判決生效后三日內繳納。
經本院審理查明的其他事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認為，債務應當清償。劉某某于2013年5月8日出具的協(xié)議雖寫明本案爭議貸款借給劉某某及婁有成養(yǎng)雞用，但該協(xié)議借用人處僅有劉某某簽字按手印，無婁有成簽字，事后婁有成亦不予認可，原審法院據此判令由劉某某承擔爭議貸款本息、訴訟費及執(zhí)行費清償責任，并無不當。劉某某就其關于在婁有成退伙時劉某某與婁有成約定由婁有成承擔本案爭議貸款清償責任的上訴主張，并未提交充分證據予以證明，本院不予支持。綜上，劉某某上訴主張理據不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費938元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武代理審判員王倩楠代理審判員張潔

書記員：楊 洪 超