原告劉某某，男，1970年11月15生，漢族。
委托代理人劉宏贊，河北合明律師事務所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍河北省黃驊市。
委托代理人陳健，河北馨鐵律師事務所律師。
被告于某某（系劉某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍河北省黃驊市。

原告劉某某與被告劉某、于某某為民間借貸及追償權糾紛兩案，本院于2012年5月24日受理后，經(jīng)雙方當事人同意（2012）故民二初字第892號并入（2012）故民二初字第891號合并審理，依法組成合議庭于2012年8月28日在故城縣看守所公開開開庭進行了審理，原告劉某某及其委托代理人劉宏贊，被告劉某及其委托代理人陳健均到庭參加訴訟，被告于某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱：被告劉某、于某某租賃原告的廣源商廈B座樓經(jīng)營超市，在經(jīng)營過程中于2012年4月2日向原告借款250萬元，2011年10月11日借款100萬元、2011年11月6日借款50萬元。借款到期后，被告不能償還借款及利息，現(xiàn)要求被告償還借款400萬元及利息。訴訟中補充內容為：截至2012年9月28日，100萬元利息為118300元，250萬元的利息是19999.8元，50萬元的利息為55582元，累計欠息為373880元。
被告劉某未提交答辯狀，其代理人辯稱：借款與原告無關系，貸款人是小額公司，原告并不是本案的債權人；本案已由公安機關按詐騙立案偵查，應中止審理，移送公安機關；本案的原告已經(jīng)將被告開辦的超市裝修、裝備及設施被原告占用，其資產(chǎn)大約合計500余萬元，原告應予以賠償；本案不是簡單的借貸，借款400萬元確實存在，但大部分款項原告已經(jīng)抵扣了房租，從今年5月份到9月份的房租應予以退還。
根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，經(jīng)征得雙方同意，合議庭歸納如下爭議焦點：原告劉某某與被告劉某、于某某之間是否存在民間借貸關系？二被告如何承擔還款責任？
原告代理人圍繞爭議焦點陳述：2011年10月11日，被告在他人處借款100萬元，原告當時為其提供擔保，借款到期后，被告未償還借款及利息，原告為其履行了還款義務；2011年11月6日，被告劉某向原告借款50萬元并出具了借據(jù)；2012年4月2日，二被告向原告借款250萬元。
舉證如下：（1）被告劉某出具三份借據(jù)；（2）被告劉某與出借人蘇智厚簽訂的個人借款申請書及被告劉某與原告劉某某簽訂的擔保合同一份；（3）蘇智厚證明一份，載明：借款人劉某于2011年10月11日在我處借款100萬元，月息21‰，擔保人劉某某，現(xiàn)已于2012年4月12日還本息100.07萬元。
被告劉某圍繞爭議焦點陳述：100萬元借款是從蘇智厚處借的，由原告劉某某提供擔保；50萬元是劉某某幫忙借的，由劉某某轉給我的；250萬元借款當時劉某某說從別人那里借來的，具體借的誰的不清楚，三筆款的付款人均是王松平，截至2012年5月底，上述400萬元的借款利息都還清，借款本金沒有還。上述400萬元我收款的情況是：借的100萬元，我只收到30萬元，250元我只收到170萬元，其他款項均用于償還劉某某的房租及物業(yè)費，這些錢直接從借款中扣除了。100萬元及50萬元的借款利息應從2012年6月份計算，不應從4月份計算。
我現(xiàn)在押，沒有現(xiàn)金還賬，只能用現(xiàn)有的債權及超市內的硬件設施償還，另外劉某某手中還有我10萬元的保證金。2012年5月15日，房屋的租賃就不屬于我了，我付了一年的租賃費，裝修及室內室外的設備以及100多萬元的商品，以上這些用來抵頂所欠原告的借款。
舉證如下：故城縣公安局起訴意見書一份。
經(jīng)對上述證據(jù)質證，被告劉某對原告提交的證據(jù)的質證意見：對證據(jù)（1）（2）的真實性無異議，對證據(jù)（3），不清楚原告是否已償還，不發(fā)表質證意見。
原告對被告提交的證據(jù)的質證意見：對其真實性無異議，但并非結論性意見，通過向故城縣檢察院了解，被告劉某借原告劉某某400萬元并未按詐騙處理。
本院對上述證據(jù)認證采信的理由：對原告提交的證據(jù)（1）（2）的真實性被告劉某無異議，予以確認；對證據(jù)（3）被告對內容的真實性雖沒有發(fā)表質證意見，但原告提交的證據(jù)證明原告替被告還款的事實，對其真實性予以確認。對被告提交的證據(jù)與本案無關聯(lián)性，不予采信。
根據(jù)原、被告的陳述及有效證據(jù)，本院查明的事實：2011年10月11日，被告劉某以超市進貨為由向案外人蘇智厚借款100萬元，原告劉某某為其擔保，借款到期日為2012年1月11日，借款利息為月利率21‰。借款到期后，被告劉某未能償還借款及利息，原告劉某某于2012年4月12日為其償還借款及利息100.07萬元；2011年11月6日，被告劉某向原告借款50萬元，借款到期日為2012年12月5日，利息已償還至2012年5月5日；2012年4月2日，被告劉某、于某某向原告借款250萬元，借款到期日為2012年5月1日到期，約定月利率為2%，利息已償還至2012年6月1日。2012年5月24日，原告劉某某向本院提起訴訟，要求被告劉某、于某某償還借款400萬元及相應利息。本案在審理過程中，被告劉某要求用其債權及超市的設備、設施及100余萬元商品抵頂所欠借款及利息，原告劉某某不同意，調解無效。

本院認為，2011年11月6日，被告劉某向原告劉某某借款50萬元，2012年4月2日，被告劉某、于某某又向原告劉某某借款250萬元，并出具借條，以上共計300萬元均用于廣源超市的經(jīng)營，該事實清楚、證據(jù)充分，雙方已形成借貸關系，被告劉某、于某某系夫妻關系，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條的規(guī)定，屬于夫妻共同債務，原告劉某某要求被告劉某、于某某共同償還借款300萬元及未還利息的主張，于法有據(jù)，應予以支持；被告劉某、于某某向案外人蘇智厚借款100萬元，借款到期后，被告劉某、于某某未能償還，由原告劉某某償還了100.07萬元，其向被告劉某、于某某行使追償權，于法有據(jù)，其主張應予以維護。原告主張50萬元的借款利息償還至2012年5月5日、250萬元的借款利息償還至2012年6月1日，被告劉某反駁稱：400萬元的借款利息均償還至2012年5月30日，但未提交證據(jù)予以證明，且原告又不予認可，其反駁理由不成立。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款及《中華人民共和國擔保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某、于某某于判決生效三十日內償還原告劉某某借款400萬元及利息（其中100萬元按約定月息21‰計算自2012年4月2日起、250萬元按雙方約定月利率2%計算自2012年6月2日起、50萬元借款利率按2%計算自2012年5月6日起，以上三筆借款利息均計算至本案指定的履行期間止）。
案件受理費38800元，由被告劉某、于某某承擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 孫淑平
人民陪審員 沈巖
人民陪審員 于鋒

書記員： 張艷麗