原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：劉顏君，黑龍江建興律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市開發(fā)區(qū)新風路6-1號大慶服務外包產(chǎn)業(yè)園C1、C2、C3座。
負責人：王光宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。

原告劉某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安財險）、孫某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用簡易程序，于2017年5月31日、7月24日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人劉顏君，被告平安財險的委托訴訟代理人李爽，被告孫某某，證人孫某、許某到庭參加訴訟。2017年5月30日至2017年7月14日，本院依原告劉某某申請，依法委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告平安財險在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費16590.81元、住院伙食補助費1800元、交通費54元、殘疾賠償金30883.2元、護理費9108.6元、司法鑒定費1500元，合計59936.61元；二、判令被告孫某某在保險責任外承擔補充賠償責任；三、訴訟費用由二被告承擔。事實及理由：2017年3月16日12時10分，孫某某無證駕駛黑C××號野馬牌小型普通客車與步行的劉某某發(fā)生接觸碰撞，造成劉某某受傷，經(jīng)交警部門認定，孫某某負交通事故全部責任，劉某某無責任。事故車輛在平安財險投保了交強險和商業(yè)三者險，平安財險應承擔保險賠償責任，故原告訴至法院。
平安財險辯稱：黑C××號野馬牌小型普通客車所有權(quán)人為孫某，孫某未對車輛盡到管理義務，將車輛借給無駕駛資格的孫某某，應承擔連帶賠償責任；醫(yī)療費應以實際發(fā)生為準，平安財險可在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償合法合理部分，住院伙食補助費每天100元過高，護理費應以護理人員誤工損失等證據(jù)為準；平安財險對交強險賠償?shù)牟糠直Ａ粝驅(qū)O某某及投保人孫某追償?shù)臋?quán)利；孫某某無證駕駛，根據(jù)機動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條第二款第三項的約定，無證駕駛屬保險公司免責事由，故平安財險不同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；訴訟費、鑒定費不屬于交強險賠償項目，不予認可。
孫某某辯稱：認可劉某某陳述的事實，同意承擔補充責任。
本案爭議焦點：一、平安財險在交強險責任限額范圍內(nèi)應承擔的賠償金額是多少；二、平安財險是否應在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；三、涉案機動車的所有人孫某、借用人許某、駕駛?cè)藢O某某是否有過錯，是否應承擔相應的補充責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二被告對原告舉示的道路交通事故認定書復印件（與原件核對無異）、機動車交通事故責任強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險保險單復印件、許某駕駛證復印件（與原件核對無異）沒有異議，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
劉某某提供證據(jù)1.住院病案1份、門診費票據(jù)2張、住院費票據(jù)1張、出院證1張、費用結(jié)算清單1份，證明劉某某傷后診斷為多發(fā)性肋骨骨折、頭部外傷、面部挫傷、肘部挫傷，共住院18天，支出醫(yī)療費計16590.81元，住院伙食補助費按每天100元計算共1800元，交通費按每天3元計算為54元。平安財險對此組證據(jù)的真實性沒有異議，但認為不屬保險責任限額范圍的不應賠償。孫某某對此組證據(jù)沒有異議。本院認為，二被告對此組證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以確認。
證據(jù)2.戶口登記卡復印件（與原件核對無異）4頁、劉某居民身份證復印件（與原件核對無異）1份，證明劉某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，年滿68周歲，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算；劉某某傷后由其兒媳劉某護理，護理費按居民服務業(yè)標準計算。平安財險對此組證據(jù)的真實性沒有異議，但認為不屬于保險責任限額范圍的不應賠償。孫某某對此組證據(jù)沒有異議。本院認為，二被告對此組證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以確認。
證據(jù)3.證人孫某出庭證實：孫某是孫某某的父親，系涉案機動車的所有人和投保人、與劉某某沒有關(guān)系。2015年10月，孫某貸款購買黑C××號小型普通客車，購車時4S店聯(lián)系擔保公司，擔保公司為其辦理保險，通過快遞將保險單郵寄給孫某，孫某沒有在保險單上簽字，也沒有直接和保險公司聯(lián)系過，保險公司沒有交給孫某保險條款，未告知保險公司的免責事由。該車平時由孫某駕駛，2017年3月16日，孫某某及其朋友許某找其借車，許某有駕駛資格，孫某將車鑰匙交給許某，許某與孫某某關(guān)系較好，曾多次向其借車，每次借車孫某都問借車用途，但事故發(fā)生前未詢問。劉某某對孫某證言沒有異議，平安財險未交給投保人保險條款，未告知、未提示投保人免責事項存在過錯，孫某將機動車借給有駕駛資格的許某沒有過錯，劉某某的損失應由平安財險在保險責任限額內(nèi)賠償。平安財險對孫某證言有異議，許某與孫某某只是朋友關(guān)系，孫某多次將機動車借給許某不符合常理，事故發(fā)生前，許某與孫某某共同向?qū)O某借車，其應預見到孫某某有駕駛的可能，孫某對機動車未盡到妥善管理義務。孫某某對孫某證言沒有異議。本院認為，證人孫某與孫某某系父子，系涉案機動車的所有人、出借人、投保人，與本案存在利害關(guān)系，其證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，且證人孫某稱許某、孫某某每次借車時均詢問用途，與許某的證言不符，故本院對證人孫某證言不予確認。
證據(jù)4.牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1份，證明劉某某傷殘十級，需一人護理60日，劉某某支出鑒定費1500元。平安財險對此組證據(jù)的真實性沒有異議，但鑒定費不屬于交強險保險責任范圍，不予承擔。孫某某對此組證據(jù)沒有異議。本院認為，二被告對此組證據(jù)的真實性沒有異議，本院予以確認。
平安財險提供證據(jù)1.投保人聲明復印件1份、機動車綜合商業(yè)保險/機動車交通事故責任強制保險投保單復印件1份、機動車綜合商業(yè)保險條款1份，證明平安財險已向投保人盡到了說明義務，投保人對商業(yè)險保險免責事項知悉、了解，并已簽字確認，保險單系保險公司送單上門，交給投保人孫某本人。劉某某對此組證據(jù)有異議，機動車綜合商業(yè)保險/機動車交通事故責任強制保險投保單上孫某的簽名與本案開庭筆錄中孫某的簽名不符，無法證實平安財險向?qū)O某明確告知了免責事項；機動車綜合商業(yè)保險條款未加蓋平安財險公章，孫某在庭審中稱平安財險沒有交給其保險條款，其未在聲明和保險條款上簽字，此份證據(jù)不能作為平安財險免責的依據(jù)，孫某貸款購買車輛時，所有保險事宜均由擔保公司辦理，孫某僅交納了保險費，未在保險單、投保書、聲明書上簽字，平安財險未向?qū)O某送達投保聲明書、保險單、保險條款。孫某某對此組證據(jù)有異議，在孫某辦理保險事宜時其在場，孫某沒有收到任何免責條款，保險公司也沒有告知，孫某沒有簽字。本院認為，此組證據(jù)中“孫某”簽名與證人孫某在本案庭審筆錄上的簽名明顯不符，經(jīng)本院釋明，平安財險在本院指定期限內(nèi)未申請筆跡鑒定，不能證實平安財險已向投保人孫某送達或告知免責條款，平安財險在本院限定的期限內(nèi)亦未舉示其他佐證予以證實，故本院對此組證據(jù)不予確認。
孫某某提供證據(jù)1.證人許某出庭證實，許某與孫某某是同事、朋友，與劉某某及平安財險沒有關(guān)系。2017年3月16日9時許，為方便工作跑業(yè)務，許某與孫某某向?qū)O某借車，孫某把車鑰匙交給許某，許某駕車回到工作單位，將車鑰匙放在桌子上，11點半左右許某去衛(wèi)生間，孫某某說要出去一趟，許某應了一聲，不知道孫某某拿車鑰匙走了。許某有駕駛資格，家住海林市，為跑業(yè)務或回海林，曾向?qū)O某借車，有時與孫某某一同借，有時自己借，共計不超過10次，借車時均為許某駕駛，每次借車時都是直接取車走，孫某不問用途，許某也不說明。劉某某對證人許某證言沒有異議，能夠證實許某有駕駛資格，孫某無過錯。平安財險對證人許某證言有異議，證人許某、證人孫某與孫某某分別系朋友、父子，均與本案有利害關(guān)系，不能獨立作為定案依據(jù)。孫某某對證人許某證言沒有異議。本院認為，證人許某與孫某某系同事、朋友，系涉案機動車的借用人，與本案存在利害關(guān)系，其證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，且證人許某稱其每次借車時都是直接取車走，孫某不問用途，與證人孫某的證言不符，故本院對證人許某證言不予確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：證人孫某系黑C××號野馬牌小型普通客車的所有人，該機動車在平安財險處投保了交強險和商業(yè)三者險（責任限額200000元），保險期間均為2016年11月8日至2017年11月7日，投保人為孫某。2017年3月16日12時10分，孫某某（孫某的兒子）無證駕駛該機動車沿牡丹江市新華路由南向北行駛至新華路擁軍街交叉路口時，與沿擁軍街由西向東步行橫過新華路的劉某某接觸碰撞，造成劉某某受傷，牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具道路交通事故認定書，認定孫某某負事故的全部責任，劉某某無責任。劉某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，xxxx年xx月xx日出生，當日到牡丹江市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為多發(fā)性肋骨骨折、頭部外傷、面部挫傷、肘部挫傷，共住院18天，支出醫(yī)療費16590.81元。劉某某傷后由其兒媳劉某護理，護理人員劉某無職業(yè)。庭審中，本院依劉某某申請，委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認定劉某某傷殘十級，需一人護理60日，劉某某支出鑒定費1500元。原、被告對上述事實無爭議，本院予以確認。
劉某某及孫某某均稱孫某將涉案機動車出借給有駕駛資格的許某，許某實際控制機動車期間，孫某某未經(jīng)許某的許可駕車出行發(fā)生事故。經(jīng)本院釋明，劉某某不追加孫某、許某為本案被告。平安財險雖稱其已向投保人孫某送達了商業(yè)保險條款及告知了免責條款，但在本院限定的期限內(nèi)未能提供其他佐證予以證實。

本院認為，道路交通事故致公民人身受到損害，依法應予賠償。本案交警部門認定孫某某負事故全部責任，劉某某無責任，合法有據(jù)，本院依此作為本案定責依據(jù)。
一、對于平安財險是否應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的問題：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第（一）項規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應駕駛資格，導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持。本案孫某某雖未取得駕駛資格，但因涉案機動車在平安財險投保了交強險，交通事故發(fā)生在保險期間，孫某某無證駕駛投保機動車造成劉某某人身損害，故平安財險應在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院對劉某某的此項訴訟請求予以支持。
二、對于平安財險是否應在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的問題：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案平安財險雖主張已向投保人孫某對商業(yè)三者險的免責條款進行了提示和說明，但其提供的投保人聲明復印件、機動車綜合商業(yè)保險/機動車交通事故責任強制保險投保單復印件上“孫某”的簽名與本案開庭筆錄上證人孫某的簽名明顯不符，經(jīng)本院釋明，平安財險未申請字跡鑒定，無法證實此組證據(jù)中的“孫某”確系本人所簽，且在本院限定期限內(nèi)，平安財險亦未提供其他佐證證實其對保險人免責條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確解釋說明，故該商業(yè)三者險保險人的免責條款不產(chǎn)生效力，因此平安財險在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分還應在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院對劉某某的此項訴訟請求予以支持。
三、對于劉某某主張的各項費用：1、醫(yī)療費16590.81元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，結(jié)合住院病案等證據(jù)，系劉某某必要合理性支出，本院予以保護；
2、住院伙食補助費1800元，劉某某傷后住院18天，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算為1800元，本院予以保護；
3、交通費54元，劉某某雖主張住院18天按每天3元計算，但因其未舉示票據(jù)，無法證實實際發(fā)生了交通費用，故本院不予支持；
4、殘疾賠償金30883.20元，劉某某系城鎮(zhèn)居民，現(xiàn)年滿68周歲，傷殘十級，按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元計算12年的10%為30883.20元，本院予以保護；
5、護理費9108.60元，劉某某傷后由其兒媳劉某護理，根據(jù)鑒定意見需一人護理60日，參照2016年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)151.81元/天的標準計算60天為9108.60元，本院予以保護；
6、鑒定費1500元，有鑒定費票據(jù)為證，系劉某某實際支出，本院予以保護。
以上各項共計59882.61元。其中醫(yī)療費16590.81元，由平安財險在交強險保險限額內(nèi)賠償10000元；殘疾賠償金、護理費計39991.80元，由平安財險在交強險保險限額內(nèi)賠償；剩余醫(yī)療費6590.81元、住院伙食補助費1800元，計8390.81元，由平安財險在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)賠償；鑒定費1500元，由平安財險負擔。
四、涉案機動車的所有人、投保人孫某、借用人許某、駕駛?cè)藢O某某是否存在過錯、是否應承擔相應責任的問題。經(jīng)本院釋明，劉某某不追加孫某、許某為被告，因平安財險在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)應承擔的賠償數(shù)額已足以彌補劉某某主張的全部損失，孫某、許某、孫某某是否應承擔責任不影響本案裁判結(jié)果，故本院對孫某、許某、孫某某是否存在過錯、是否應承擔責任的問題不予論述。
綜上所述，對劉某某要求平安財險在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項，第十八條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑C××號野馬牌小型普通客車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費計49991.80元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在黑C××號野馬牌小型普通客車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、住院伙食補助費計8390.81元；
上述一、二項合計58382.61元。
三、駁回原告劉某某對被告孫某某的訴訟請求；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1298.42元，減半收取計649.21元，由原告劉某某負擔0.71元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔648.50元。鑒定費1500元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　欒　麗

書記員：薛智心