原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦建路XXX號XXX室XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：嚴(yán)建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣振興，男。
　　原告劉某某與被告張某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱華安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員房文佳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人李紅峰，被告張某某，被告華安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人蔣振興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)6,005.76元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)4,840元、誤工費(fèi)37,200元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、衣物損500元、交通費(fèi)800元、車輛損失費(fèi)1,000元、律師費(fèi)6,000元，上述費(fèi)用由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告張某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月11日11時(shí)06分許，原告騎電動(dòng)自行車行駛至華翔路近滬青平公路路口與被告張某某駕駛牌號為滬DGXXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷及車輛受損。事發(fā)后原告被送往上海市同仁醫(yī)院救治。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告張某某與原告承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告后經(jīng)鑒定，構(gòu)成傷殘十級。被告張某某作為侵權(quán)人及事故車輛所有人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告華安保險(xiǎn)公司作為事故車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請。
　　被告張某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過有異議，2018年6月11日發(fā)生事故時(shí)被告并未發(fā)覺，后交警部門通知被告到交警隊(duì)調(diào)解并調(diào)取錄像，事發(fā)時(shí)被告車輛打右轉(zhuǎn)燈右轉(zhuǎn)，并未與原告發(fā)生碰擦，有可能原告因?yàn)楸桓孓D(zhuǎn)彎導(dǎo)致摔倒，被告最多承擔(dān)事故次要責(zé)任，事故認(rèn)定書上被告認(rèn)可同等責(zé)任。對原告的居住情況不予認(rèn)可，租房協(xié)議上的地址與原告之前陳述的不一致。律師費(fèi)不同意賠償，醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　被告華安保險(xiǎn)公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事機(jī)動(dòng)車輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)150萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費(fèi)不認(rèn)可非醫(yī)保費(fèi)用，具體金額憑據(jù)核算；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)即2,480元/月；對傷殘鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定，三期期限及傷殘系數(shù)、精神損害撫慰金金額依據(jù)重新鑒定結(jié)果確定；對原告提供的租房協(xié)議和工作證明有異議，故殘疾賠償金認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；衣物損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)、交通費(fèi)原告均未提供證據(jù)，故均不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)不予認(rèn)可，律師費(fèi)不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，原告所述發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。被告華安保險(xiǎn)公司系牌號滬DGXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，商業(yè)三者險(xiǎn)限額150萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。原告于事故中受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6,005.76元。
　　原告?zhèn)榻?jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見為被鑒定人劉某某因交通事故致6根肋骨骨折，左肩胛骨折，左側(cè)岡上肌腱損傷，部分撕裂，關(guān)節(jié)囊少量積液等，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，原告事發(fā)前從事家政服務(wù)工作。事發(fā)時(shí)，原告在本市閔行區(qū)航新路XXX弄XXX號XXX室居住生活已滿一年以上。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書及發(fā)票、租房協(xié)議、工作證明、銀行交易明細(xì)以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告華安保險(xiǎn)公司系肇事機(jī)動(dòng)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，故其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告張某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，故原告主張中不足部分由華安保險(xiǎn)公司根據(jù)簽訂的保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍和賠償限額內(nèi)依責(zé)賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人即被告張某某負(fù)責(zé)賠償。至于被告華安保險(xiǎn)公司提出重新鑒定之申請，本院認(rèn)為該鑒定意見系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，鑒定人查閱了原告的就診記錄并就原告進(jìn)行檢查，就原告?zhèn)樽隽嗽敱M的分析說明，依照國家標(biāo)準(zhǔn)出具了該鑒定意見，現(xiàn)保險(xiǎn)公司就此提出重新鑒定，但未有事實(shí)和證據(jù)顯示該鑒定意見在鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)的真實(shí)性、合法性、科學(xué)性、公正性存疑，具有不可采性，故本院對于保險(xiǎn)公司就此提出重新鑒定申請不予準(zhǔn)許，依法確認(rèn)該鑒定意見具有證據(jù)的效力。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)系因原告治療而產(chǎn)生的費(fèi)用，故應(yīng)計(jì)入賠償范圍，經(jīng)審核相關(guān)病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件等證據(jù)，原告主張醫(yī)療費(fèi)6,005.76元，予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)、護(hù)理期限，酌定營養(yǎng)費(fèi)為1,800元、護(hù)理費(fèi)為2,400元；根據(jù)原告提供的銀行流水結(jié)合家政服務(wù)公司及雇主出具的證明等證據(jù)，可以證明原告的工作及收入減少情況，結(jié)合鑒定意見確定的休息期限，酌定誤工費(fèi)為36,000元；結(jié)合原告提供的居住證明等證據(jù)，可以證明事發(fā)時(shí)原告已在本市城鎮(zhèn)化區(qū)域居住生活一年以上且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，結(jié)合鑒定意見確定的傷殘等級，原告主張殘疾賠償金136,068元，予以確認(rèn)；根據(jù)原告?zhèn)蠊斑^錯(cuò)等因素，本院酌定精神損害撫慰金為3,000元；考慮到原告就醫(yī)等合理需要，酌定原告交通費(fèi)200元；根據(jù)案件實(shí)際情況，酌定衣物損和車損費(fèi)共計(jì)500元；原告主張鑒定費(fèi)1,950元，系原告為解決糾紛支出的合理費(fèi)用且由相應(yīng)票據(jù)為憑，予以確認(rèn)；對于原告主張的律師費(fèi)，系原告為維護(hù)其合法權(quán)益所致其經(jīng)濟(jì)利益的減少，本院根據(jù)雙方過錯(cuò)并參照上海市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法有關(guān)規(guī)定酌定3,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)6,005.76元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)36,000元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金3,000元、交通費(fèi)200元、衣物損及車輛損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元。上述損失由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金3,000元及醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、衣物損、車輛損失，合計(jì)118,305.76元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失及鑒定費(fèi)計(jì)69,618元，由被告華安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%賠償計(jì)41,770.80元；律師費(fèi)3,000元由被告張某某賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告劉某某118,305.76元；
　　二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某41,770.80元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,864.21元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)745.68元，被告張某某負(fù)擔(dān)1,118.53元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：房文佳

書記員：郭??晶