原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:苑獻(xiàn)然，曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
原告：翟愛子，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:苑獻(xiàn)然，曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
原告：馮麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省洛陽(yáng)市老城區(qū)校場(chǎng)街縣。
委托訴訟代理人:苑獻(xiàn)然，曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
原告：劉亞楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:苑獻(xiàn)然，曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
原告：劉亞鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:苑獻(xiàn)然，曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉三保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人:王潤(rùn)潤(rùn)，河北一公律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、翟愛子、馮麗、劉亞楠、劉亞鵬與被告劉三保確認(rèn)合同效力糾紛一案。本院于2018年4月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及原告劉某某、翟愛子、馮麗、劉亞楠、劉亞鵬的委托訴訟代理人苑獻(xiàn)然，被告劉三保及其委托訴訟代理人王潤(rùn)潤(rùn)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、翟愛子、馮麗、劉亞楠、劉亞鵬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)被告劉三保手中持有的與原告劉春（存）良簽訂的協(xié)議書無(wú)效。2、判令被告返還因此協(xié)議書取得的原告一家所有的責(zé)任田、自留地、棗樹。3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告劉某某與翟愛子于1997年結(jié)婚，婚后原告劉某某將戶口遷到唐縣，并先后生育三個(gè)孩子馮麗、劉亞楠、劉亞鵬。上世紀(jì)實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，原告一家6口人（包括原告劉某某岳父）在于家寨村原第五生產(chǎn)隊(duì)分得數(shù)畝承包地。2009年前后，原告一家搬遷到曲陽(yáng)縣居住，不方便耕種，把地租給同村第一生產(chǎn)隊(duì)的被告劉三保耕種。2017年1月份原告曾起訴被告要求解除與被告簽訂的租地合同，因租地合同只有一份，在被告手中，但在法院審理中被告劉三保拿出來(lái)的并非當(dāng)初的租地合同，而是一份協(xié)議書，該協(xié)議書經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，筆跡不是原告劉某某所寫，指紋不能確定是劉某某的。因被告不提供原合同，導(dǎo)致原告訴訟請(qǐng)求被駁回?，F(xiàn)被告依然依據(jù)其提供的協(xié)議書占有、使用原告一家所有的責(zé)任田和自留地及棗樹。故原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告辯稱，原告對(duì)被告的起訴違背一事不再理的原則；原告與答辯人簽訂的關(guān)于本案涉案轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方自愿簽訂且經(jīng)本村村民委員會(huì)知情同意，合法有效；本案原告均不具備主體資格，因戶籍遷出唐縣且財(cái)產(chǎn)依法轉(zhuǎn)讓給答辯人。請(qǐng)法院查清本案事實(shí)后，依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告劉某某、翟愛子、馮麗、劉亞楠、劉亞鵬為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、提交唐縣人民法院（2017）冀0627民初104號(hào)民事判決書一份。證明本次訴訟與上次訴訟不屬于一事不再理。
2、被告提交的協(xié)議書。證明該協(xié)議經(jīng)過(guò)鑒定筆跡不是原告劉某某本人所寫，指紋鑒定也不能確認(rèn)是劉某某所按，也沒有其余四名原告簽字，從形式上無(wú)效；從內(nèi)容上，該協(xié)議書明確約定劉某某將所有責(zé)任田、自留地、棗樹溝賣給被告，這一行為違反了法律禁止性規(guī)定，因此也是無(wú)效的。
3、原告五人的身份證復(fù)印件及曲陽(yáng)縣村民委員會(huì)證明一份。證明五原告原籍唐縣，搬到曲陽(yáng)縣后沒有分得責(zé)任田，劉某某一家五口人仍然享有對(duì)于家寨村村民委員會(huì)第五隊(duì)分得的責(zé)任田。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對(duì)證據(jù)1，真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可。有原告提供的判決書可以證實(shí)前訴與后訴的當(dāng)事人相同，后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同，后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上是否認(rèn)前訴判決的結(jié)果，并且原告當(dāng)庭陳述被告方提交的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是在開庭時(shí)提供，且字跡、指紋鑒定結(jié)論均是在開庭提供及質(zhì)證，非原告所陳述所發(fā)現(xiàn)新情況，也就是非事后所得，并且判決主文駁回原告的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)民訴法第124條第5款及民訴法解釋247條之規(guī)定，原告的起訴屬于重復(fù)起訴。
對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可。我方提交的武某書寫的劉某某與劉三保轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，其形式和內(nèi)容并不違法。因農(nóng)村土地承包法規(guī)定，土地可以依法轉(zhuǎn)讓，并且轉(zhuǎn)讓時(shí)系雙方真實(shí)意思表示，形式上亦合法，因劉某某是家庭用地的戶主。
對(duì)證據(jù)3不認(rèn)可。提交的身份證明，證實(shí)原告已不是唐縣于家寨村村民，且承包地已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，不具備本案的主體資格。提交的曲陽(yáng)縣村民委員會(huì)證明與本案無(wú)關(guān)。
被告針對(duì)原告訴求，提交了如下證據(jù)：
1、劉某某與劉三保的轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份。內(nèi)容載明：甲方：劉存良所有責(zé)任田、自留地、棗樹溝已賣給劉三寶，所有權(quán)歸劉三寶所有。國(guó)家政策變動(dòng)地，甲方劉存良不負(fù)責(zé)任。款當(dāng)時(shí)付清。落款：證明人永發(fā)，甲方劉存良，乙方劉三寶。時(shí)間：2009年2月12日。
2、唐縣村委會(huì)出具證明一份。證明劉某某將地及地上所附財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓村委會(huì)知情，其轉(zhuǎn)讓等相關(guān)財(cái)產(chǎn)一直由劉三保經(jīng)營(yíng)至今。
3、武某代某的轉(zhuǎn)讓地款交接的證明一份。內(nèi)容載明：三寶欠存良地錢一次付清，以前欠條丟失，如有欠條作廢。落款：甲方三寶，乙方存良，證明人發(fā)子。時(shí)間：2011年5月20日。該證據(jù)證明原告劉某某將地以90000元價(jià)款轉(zhuǎn)讓給被告劉三保，被告劉三保當(dāng)時(shí)給付原告劉某某80000元，將剩余10000元打了欠條，在2011年5月20日，被告劉三保給付原告劉某某剩余10000元時(shí)，原告劉某某稱被告劉三保給其出具的欠條已丟失，故由武某出具此證明。
4、河北省農(nóng)村信用社存折一本。證明糧食補(bǔ)貼款一直由劉三保支取并持有。
5、庭審筆錄第7頁(yè)倒數(shù)第一至第四行。證明劉某某自認(rèn)收到現(xiàn)金90000元，且有代某人武某在場(chǎng)。庭審筆錄第6頁(yè)證人武某出庭作證的證言。證明目的是劉某某簽訂合同時(shí)找的是武某，武某是代某人。
6、唐縣村民劉林元、劉小明證言。證明劉某某將本案涉案的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給劉三保。
7、證人武某的證言。證明原、被告之間的協(xié)議由其代某；證明錢被告已付清。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對(duì)證據(jù)1，明確寫明劉某某所有責(zé)任田、棗樹溝已賣給劉三保，土地禁止買賣，違反法律禁止性規(guī)定；簽字已經(jīng)過(guò)上次庭審司法鑒定證實(shí)不是劉某某簽字，不是劉某某的真實(shí)意思表示，是無(wú)效的。
對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，不具備合法形式。
對(duì)證據(jù)3不認(rèn)可，是虛假的，與實(shí)際提交的協(xié)議書內(nèi)容相矛盾。
對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的不認(rèn)可。因?yàn)轭I(lǐng)取糧食補(bǔ)貼，戶名是劉某某，由此證明劉某某還是其承包地責(zé)任田領(lǐng)到糧食補(bǔ)貼的合法人。
對(duì)證據(jù)5不認(rèn)可。原告從未承認(rèn)收到過(guò)被告的90000元。關(guān)于筆錄中證人武某證言的證明目的不認(rèn)可，恰恰證實(shí)違反法律規(guī)定。
對(duì)證據(jù)6不認(rèn)可。因該二人對(duì)此事不知情，證人未出庭作證。
對(duì)證據(jù)7證人武某的證言不認(rèn)可。因證人代某寫的原、被告之間的協(xié)議，把原告劉某某的名字寫錯(cuò)了，證人稱原告不會(huì)寫字是不真實(shí)的，筆跡鑒定的時(shí)候原告寫了字。證人與原、被告都有親屬關(guān)系，相比與被告更近，證人證言是虛假的。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
對(duì)原告提交的證據(jù)1，是唐縣人民法院作出的（2017）冀0627民初104號(hào)民事判決書，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性雙方當(dāng)事人無(wú)異議。在是否構(gòu)成重復(fù)起訴的認(rèn)識(shí)上，持不同意見。本院經(jīng)審查認(rèn)為該判決書的原、被告雖與本案的原、被告相同，但訴訟所指向的合同非同一份，訴訟請(qǐng)求亦不相同，故不構(gòu)成重復(fù)起訴。

對(duì)原告提交的證據(jù)2和被告提交的證據(jù)1，即原、被告之間的土地買賣協(xié)議。該協(xié)議在本院審理的另一案件中，經(jīng)本案原告申請(qǐng)對(duì)原告簽名處的筆跡及指紋進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：“筆跡不是原告劉某某所寫，手印不能確定是否為原告劉某某手指捺印?！北驹赫J(rèn)為根據(jù)日常交易習(xí)慣，對(duì)一般農(nóng)戶而言，處分自己的責(zé)任田及承包地對(duì)其屬于重大事項(xiàng)，其應(yīng)在自己的簽名處親筆簽名并按捺指紋。而被告出具的“協(xié)議書”均不具有這些特征。故對(duì)該協(xié)議書的真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)3，五原告的身份信息及原告現(xiàn)居住地曲陽(yáng)縣村民委員會(huì)出具的證明原告并沒有在現(xiàn)居住地重新分得責(zé)任田的證明。該證明加蓋了曲陽(yáng)縣村民委員會(huì)的公章，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告提交的證據(jù)2，是唐縣村委會(huì)出具的證明一份。原告以不具備合法形式為由不認(rèn)可。唐縣村委會(huì)出具的加蓋公章的證明，證實(shí)原告劉某某的承包地由被告劉三保實(shí)際經(jīng)營(yíng)，本院對(duì)該證據(jù)證明的事實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)被告提交的證據(jù)3，原告以該證據(jù)與被告提交的證據(jù)1相矛盾為由不認(rèn)可。被告提交的證據(jù)1（協(xié)議書）中寫明地價(jià)款當(dāng)時(shí)付清，而被告提交的證據(jù)3（武某證明）證實(shí)被告劉三保分兩次將地價(jià)款付清，故被告提交的該兩項(xiàng)證據(jù)自相矛盾，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
對(duì)被告提交的證據(jù)4，系以原告劉某某為戶名的糧食補(bǔ)貼銀行存折一本。該證據(jù)證實(shí)原告劉某某是訴爭(zhēng)土地的合法承包人。
對(duì)被告提交的證據(jù)5，經(jīng)核實(shí)被告提交的庭審筆錄，原告僅認(rèn)可證人武某在場(chǎng)，并沒有認(rèn)可收到被告給付的地價(jià)款90000元。故對(duì)該證據(jù)被告的證明目的，本院不予認(rèn)可。
對(duì)被告提交的證據(jù)6，原告以證人未出庭作證為由不認(rèn)可。因證人無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)該證言的真實(shí)性不予確認(rèn)。
對(duì)被告提交的證據(jù)7，因證人武某與原、被告均系親屬關(guān)系，但與被告的親屬關(guān)系更近一些；原、被告之間的協(xié)議應(yīng)以雙方簽字按捺指紋為準(zhǔn)，收付款情況，應(yīng)以收欠款條為準(zhǔn)，因證人武某書寫的“協(xié)議書”（被告提交證據(jù)1）及付款證明（被告提交證據(jù)3），均不能證實(shí)原、被告之間的賣地協(xié)議的真實(shí)性及原告收到了被告的地價(jià)款90000元。故對(duì)證人武某的證言的真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告劉某某一家五人原系唐縣村民，并在于家寨村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制時(shí)，分得責(zé)任田、自留地及棗樹。后來(lái)，原告劉某某一家搬遷到曲陽(yáng)縣居住。原告劉某某等五人稱將其承包經(jīng)營(yíng)的責(zé)任田、自留地、棗樹租給被告劉三保經(jīng)營(yíng)，當(dāng)時(shí)約定價(jià)款為90000元，但被告并未實(shí)際支付相應(yīng)價(jià)款，并將其經(jīng)營(yíng)的原告劉某某等五人承包的責(zé)任田、自留地及棗樹部分賣與他人，非法獲利十多萬(wàn)元。2017年1月份，原告劉某某等五人起訴至唐縣人民法院，請(qǐng)求解除原、被告之間簽訂的租地合同。在訴訟中，原告未能提供租地合同，并稱合同原件只有一份，保管在被告劉三保手中。但在唐縣法院審理該案件過(guò)程中，被告劉三保僅出示了一份雙方買賣土地協(xié)議書。原告劉某某否認(rèn)該協(xié)議書的真實(shí)性，認(rèn)為該協(xié)議書系被告?zhèn)卧?，遂申?qǐng)本院委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告出示的協(xié)議書中原告簽名處的簽名及按捺指紋處的指紋進(jìn)行了司法鑒定，鑒定結(jié)果為：“筆跡不是原告劉某某所寫，手印不能確定是否為原告劉某某手指捺印?！币蛟鎰⒛衬巢荒芴峤凰V的租地合同，故唐縣人民法院以原告舉證不能為由，作出（2017）冀0627民初104號(hào)民事判決書，駁回了原告劉某某等五人的訴訟請(qǐng)求。2018年4月4日，原告劉某某等五人再次起訴至唐縣人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)被告劉三保持有的并經(jīng)過(guò)鑒定的協(xié)議書無(wú)效；并請(qǐng)求判令被告劉三保返還因此協(xié)議書取得的原告劉某某一家承包的責(zé)任田、自留地及棗樹。訴訟中，被告劉三保稱，其取得的原告劉某某一家的責(zé)任田、自留地及棗樹，是原告以90000元的價(jià)款轉(zhuǎn)讓給其經(jīng)營(yíng)的，被告劉三保持有的協(xié)議書合法有效，請(qǐng)求依法駁回原告訴求。訴訟中，原告否認(rèn)收到過(guò)被告劉三保的土地價(jià)款90000元。被告劉三保亦未能提供有效證據(jù)證明其已向原告支付了土地轉(zhuǎn)讓款90000元的事實(shí)。
本院認(rèn)為，合法有效的協(xié)議必須是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，被告劉三保所持有的買賣土地協(xié)議書的真實(shí)性存在以下疑點(diǎn)：1、該協(xié)議書原告劉某某處的簽名非本人所簽，指紋也不能確定是劉某某所按捺。2、該協(xié)議書既然是土地買賣協(xié)議，但協(xié)議內(nèi)容沒有明確價(jià)款。3、該協(xié)議書已明確寫明款當(dāng)時(shí)付清；與之后來(lái)被告向本院提交的證人武某“土地價(jià)款分兩次付給原告”的證明相矛盾。4、被告劉三保陳述稱，土地轉(zhuǎn)讓款共計(jì)90000元，分兩次付給原告劉某某，第一次付80000元，第二次付10000元，兩次付款都是現(xiàn)金支付，原告均未給其出具收款條，這有悖常理；且第一次付款80000元對(duì)于一般農(nóng)戶而言，非小數(shù)額，但被告并未提供有效證據(jù)證明該80000元的具體來(lái)源。對(duì)于以上諸多疑點(diǎn)，被告均未能作出合理解釋，故本院認(rèn)定該協(xié)議書不具有真實(shí)性。退一步講，即使該協(xié)議書是真實(shí)的，但該協(xié)議書內(nèi)容涉及土地買賣關(guān)系，違反了國(guó)家不準(zhǔn)買賣土地的強(qiáng)制性法律規(guī)定，故該協(xié)議書亦屬無(wú)效。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于無(wú)效協(xié)議，自始無(wú)效，因該協(xié)議取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以返還。故原告訴求于法有據(jù)，本院予以支持。被告稱本案為重復(fù)起訴，理由不能成立。因原告第一次起訴時(shí)，訴求為解除租地合同；本次所訴為確認(rèn)被告所持有的協(xié)議書無(wú)效；故原告前后兩次起訴，所訴的非同一份合同，訴訟請(qǐng)求亦不相同，故本院對(duì)被告劉三保稱原告的起訴屬于重復(fù)起訴的主張，不予采信。被告稱劉某某等五人作為原告主體不適格，理由亦不能成立。雖然原告劉某某一家現(xiàn)在曲陽(yáng)縣郎家莊鄉(xiāng)郎家莊村居住，且已將戶口遷至該村，但該村并未給其分得責(zé)任田，且原告一家在唐縣分得的責(zé)任田、自留地及棗樹，并未被該村集體收回，故原告劉某某等五人仍然是訴爭(zhēng)土地的合法承包人，劉某某等五人作為本案原告，主體并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉三保手中持有的協(xié)議書無(wú)效。
二、被告劉三保返還依據(jù)上述協(xié)議而占用原告劉某某一家承包的責(zé)任田、自留地、棗樹。
案件受理費(fèi)100元，由被告劉三保負(fù)擔(dān)。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙永會(huì)
審判員 劉二喜
審判員 李偉

書記員： 王曉紅