劉某某
李莉（湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所）
錢林（湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所）
周金全
王紅某
中得建設(shè)集團(tuán)有限公司
鄧昕（上海邦信陽(yáng)中建中匯（武漢）律師事務(wù)所）
魏益明（湖北王府律師事務(wù)所）

原告:劉某某。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）:李莉，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）:錢林，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被告:周金全。
被告:王紅某。
被告:中得建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地:武漢市江夏區(qū)大橋龔家鋪村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420000MA487GJY2C。
法定代表人:王波，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)代理）:鄧昕，上海邦信陽(yáng)中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:魏益明，湖北王府律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告周金全、王紅某、中得建設(shè)集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月5日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并由審判員黃正全獨(dú)任審判，因案情復(fù)雜，2016年4月20日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼?br/>根據(jù)原告劉某某的申請(qǐng)，本院于2016年5月3日作出（2016）鄂0881民初658-2號(hào)民事裁定書，裁定凍結(jié)被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司在金融機(jī)構(gòu)存款400萬(wàn)元或查封、扣押價(jià)值相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。
本案依法組成由審判員黃正全擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張開義、人民陪審員劉曉敏參加的合議庭，于2016年6月8日、6月30日、9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某及其委托訴訟代理人李莉、錢林、被告周金全、中得建設(shè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人鄧昕、魏益明到庭參加訴訟，被告王紅某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2010年10月28日，湖北鑫天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原湖北中得建設(shè)工程集團(tuán)有限公司簽訂一份《湖北省建設(shè)工程施工合同》，約定湖北鑫天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其開發(fā)的“城東逸居”（后更名為金御華府）商品房的土建、水電安裝等建設(shè)工程交給湖北中得建設(shè)工程集團(tuán)有限公司施工，周金全系承包人湖北中得建設(shè)工程集團(tuán)有限公司的代表及施工負(fù)責(zé)人。
從2010年12月28日開始，被告因建筑施工需要多次向原告借款，截止2013年4月9日雙方確認(rèn)的借款金額為1600萬(wàn)元，并由被告方出具借條為證，隨即雙方約定了利息、還本時(shí)間及違約金協(xié)議，即其中1000萬(wàn)元按年息3%計(jì)息；600萬(wàn)元按年息1.5%計(jì)息，還本時(shí)間為2013年5月28日前還款500萬(wàn)元，2013年10月28日前還款500萬(wàn)元，2014年4月9日前還款600萬(wàn)元。
如被告違約，每日按3萬(wàn)元支付原告違約金。
之后，原告多次找被告索款，被告僅支付10萬(wàn)元利息。
故請(qǐng)求判令被告支付原告借款本金1600萬(wàn)元及利息（其中1000萬(wàn)元從2013年5月28日計(jì)算本、息到清償之日為止，按年息3%計(jì)息；600萬(wàn)從2013年5月28日計(jì)算到本、息清償之日為止，按年息1.5%計(jì)算）；判令被告向原告支付違約金（從2013年5月28日計(jì)算到本息清償之日為止，以1600萬(wàn)元為基數(shù)，按年息24%計(jì)算）；本案訴訟費(fèi)及其他實(shí)際支出費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)A1:劉某某的身份證復(fù)印件1份。
用于證明原告劉某某的身份信息。
證據(jù)A2:周金全身份證復(fù)印件、中德建設(shè)集團(tuán)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照各1份。
用于證明被告主體身份。
證據(jù)A3:《EF－2011－1027號(hào)湖北省建設(shè)工程施工合同書》1份。
用于證明原湖北中得建設(shè)工程集團(tuán)有限公司屬鐘祥市城東逸居工程的承包人，周金全為該工程的承包人代表。
證據(jù)A4:2013年4月9日周金全向劉某某出具借條1份。
用于證明周金全向劉某某借款1600萬(wàn)元，并注明2013年4月9日前的借條全部作廢。
證據(jù)A5:2013年5月9日劉某某與周金全補(bǔ)充簽訂的借款協(xié)議書1份。
用于證明周金全于2013年4月9日向劉某某借款1600萬(wàn)元的借款期限為一年；其中1000萬(wàn)元按年息3%，600萬(wàn)元按年息1.5%；違約責(zé)任每日3萬(wàn)元。
證據(jù)A6:320萬(wàn)元借條、2013年5月9日對(duì)賬單、借條17份、對(duì)應(yīng)日期銀行轉(zhuǎn)賬憑證、2010年12月28日劉某某與周金全的“借款協(xié)議書”各1份。
用于證明周金全向劉某某借款本金為980萬(wàn)元。
其中5份借條（金額為215萬(wàn)元）加蓋了“湖北中德建設(shè)工程有限公司城東逸居項(xiàng)目部”公章；2010年12月28日周金全因建筑施工需要借款320萬(wàn)元屬前期借款本息綜合，借款期限一年，逾期還款違約責(zé)任5000元／日。
證據(jù)A7:利息計(jì)算清單17份（附借款本金、利息計(jì)算詳單表）。
用于證明以往借款本金980萬(wàn)元的利息計(jì)算方式及利息金額，本息合計(jì)1596.438萬(wàn)元，屬1600萬(wàn)元借條的借款依據(jù)。
證據(jù)A8:湖北兆田置業(yè)投資有限公司工商公示信息1份。
用于證明劉某某于2014年6月6日入伙，出資230萬(wàn)元，實(shí)繳出資46萬(wàn)元。
證據(jù)A9:銀行轉(zhuǎn)賬憑證及相關(guān)證明15份。
用于證明原告分17次向被告周金全轉(zhuǎn)賬291.5萬(wàn)元，這些轉(zhuǎn)賬憑證與980萬(wàn)元的借款沒(méi)有重復(fù)，屬無(wú)借據(jù)借款。
證據(jù)A10:城東逸居項(xiàng)目部的水管水暖安裝明細(xì)銷售清單。
用于證明被告周金全在其商店購(gòu)材料用于了金御華府工程項(xiàng)目。
證據(jù)A11:婚姻登記信息1份。
用于證明周金全與王紅某系夫妻關(guān)系。
被告周金全未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:答辯人向原告借款共630萬(wàn)元，借款全部匯入答辯人個(gè)人賬戶。
答辯人向原告償還借款共計(jì)312.4萬(wàn)元，償還的借款全部匯入原告?zhèn)€人賬戶；答辯人向原告借款是用于湖北兆田置業(yè)投資有限公司前期運(yùn)作、購(gòu)買土地費(fèi)用開支及個(gè)人消費(fèi)，因雙方是合作伙伴關(guān)系，故沒(méi)有約定借款利息；答辯人與原告于2012年6月共同成立了湖北兆田置業(yè)投資有限公司，分別占有股份，后經(jīng)營(yíng)不善，公司虧損嚴(yán)重，資金跟不上，原告要求退出，在這種情況下，原告讓答辯人于2013年4月9日寫下了1600萬(wàn)元的借條，該借條注明了2013年4月9日之前所有的借條作廢。
因此原告的訴求無(wú)理無(wú)據(jù)；答辯人向原告借款屬于個(gè)人之間的借貸，所有借款全部匯入答辯人個(gè)人賬戶，沒(méi)有匯入湖北中得建設(shè)工程集團(tuán)有限公司賬戶，也沒(méi)有用于金御華府項(xiàng)目建設(shè)，跟湖北中得建設(shè)工程集團(tuán)有限公司無(wú)關(guān)；借條中五張蓋有城東逸居項(xiàng)目部公章，是答辯人為了做工程資料方便而刻制的，當(dāng)時(shí)答辯人在外地急需用錢向原告借款，由答辯人姐夫王華玉代辦借款手續(xù)，有五張借條因原告要求加蓋了項(xiàng)目部章，答辯人知道后馬上制止了，因?yàn)榻杩顚儆诖疝q人個(gè)人借款跟項(xiàng)目部沒(méi)有任何關(guān)系，并隨后想辦法先償還了蓋有項(xiàng)目部章的215萬(wàn)元。
綜上，答辯人向原告借款630萬(wàn)元，已經(jīng)償還312.4萬(wàn)元，下欠317.6萬(wàn)元。
被告周金全為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)B1:匯款單26份、收條1份。
用于證明向劉某某還款312.4萬(wàn)元。
被告王紅某未在法定期限內(nèi)提交答辯狀。
被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:訴狀本身存在問(wèn)題，訴訟請(qǐng)求要求三被告承擔(dān)責(zé)任，不知道是要求答辯人承擔(dān)的是還款責(zé)任還是擔(dān)保責(zé)任，三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的違約金計(jì)算不合法。
根據(jù)原告的事實(shí)與理由，原告應(yīng)提供證據(jù)證明，原告起訴已過(guò)訴訟時(shí)效；答辯人不是本案的適格主體。
答辯人的公章在2011年是湖北中得建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，而不是湖北中得建設(shè)工程有限公司，而原告提供的證據(jù)有5張借支單所蓋公章是湖北中得建設(shè)工程有限公司城東逸居項(xiàng)目部，也就是說(shuō)該公章不是答辯人的公章。
答辯人從來(lái)沒(méi)有授權(quán)委托任何人在借支單上加蓋不屬于答辯人的公章。
答辯人未收到五張借支單中任何一筆款項(xiàng)；借條中明確的是周金全向原告借款1600萬(wàn)元，在此之前的所有借據(jù)都作廢，該借條上沒(méi)有答辯人的公章，應(yīng)該免除答辯人的責(zé)任。
被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)C1:公司變更通知書1份。
用于證明湖北中得建設(shè)工程有限公司在2011年1月14日變更為湖北中得建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。
證據(jù)C2:湖北省建設(shè)工程施工合同1份。
用于證明合同簽訂時(shí)間是2010年10月28日，承包人所蓋公章是湖北中得建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。
證據(jù)C3:2016年5月23日，周金全向中得建設(shè)集團(tuán)有限公司出具承諾書1份。
用于證明1600萬(wàn)元的借款與中得建設(shè)集團(tuán)有限公司無(wú)關(guān)，同時(shí)證明該借款未用于金御華府項(xiàng)目建設(shè)。
證據(jù)C4:鐘祥市春鑫商貿(mào)有限公司企業(yè)基本信息1份。
用于證明原告是該公司的大股東。
證據(jù)C5:湖北兆田置業(yè)投資有限公司企業(yè)基本信息1份。
用于證明公司成立時(shí)間、股東構(gòu)成。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某某、被告周金全對(duì)被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司提交的證據(jù)C1無(wú)異議，被告周金全、中得建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)A1、A2、A11無(wú)異議，被告王紅某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對(duì)上述證據(jù)依法予以采信。
原告劉某某對(duì)被告周金全提交的證據(jù)B1有異議，認(rèn)為屬于無(wú)借據(jù)借款后的及時(shí)還款，對(duì)2013年5月9日以后的還款行為予以認(rèn)可。
被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)被告周金全提交的證據(jù)B1認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。
原告劉某某對(duì)被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司提交的證據(jù)C2、C4、C5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為施工合同簽訂時(shí)間是2010年10月28日，公司2011年1月14日才變更為湖北中得建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，即公章使用時(shí)間為2010年10月28日，說(shuō)明被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)公章的管理和使用是違法的；鐘祥市春鑫商貿(mào)有限公司法定代表人是劉成鳳，不是劉某某；湖北兆田置業(yè)投資有限公司企業(yè)基本信息與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)C3有異議，認(rèn)為周金全的承諾只是被告周金全個(gè)人意見(jiàn)，不能作為證據(jù)使用，周金全也是本案當(dāng)事人。
被告周金全對(duì)被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司提交的證據(jù)C2、C3、C4、C5無(wú)異議。
被告周金全對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)A3、A8無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)A4、A5的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為實(shí)際上沒(méi)有收到這么多款；借款是用于合伙注冊(cè)經(jīng)營(yíng)公司，原告所述1600萬(wàn)元的借款要求提供證據(jù)證明。
對(duì)證據(jù)A6認(rèn)為980萬(wàn)元之中的320萬(wàn)元要有匯款單證明，若有匯款單認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)A7有異議，認(rèn)為本金加利息沒(méi)有1596多萬(wàn)元。
對(duì)證據(jù)A9認(rèn)為有匯款憑證的認(rèn)可，沒(méi)有匯款憑證僅有證明的不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)A10認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)A3、A5、A8的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為建設(shè)工程施工合同的印章名稱是湖北中得建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，而不是借條上的湖北中得建設(shè)工程有限公司；借款協(xié)議證明了借款用途不是用于金御華府工程，故借款與中得建設(shè)集團(tuán)有限公司無(wú)關(guān)，中得建設(shè)集團(tuán)有限公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；湖北兆田置業(yè)投資有限公司成立時(shí)間是2012年6月13日，2013年5月9日簽訂借款協(xié)議，恰好證明被告周金全借款用于其公司購(gòu)置土地等經(jīng)營(yíng)，與湖北中得建設(shè)工程有限公司無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)A4認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)A6認(rèn)為320萬(wàn)元借款協(xié)議應(yīng)附已經(jīng)生效或履行的證明。
對(duì)證據(jù)A7認(rèn)為對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，沒(méi)有任何人簽字蓋章，同時(shí)不符合證據(jù)形式規(guī)則。
對(duì)證據(jù)A9認(rèn)為該證據(jù)中序號(hào)2.3.4.5系2010年12月8日之前的借款，不屬本案審理范圍。
對(duì)其他的借款系原告與周金全之間的行為，與其無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)A10認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)A3、A4、A5、A6、A8、A9、B1、C2、C5來(lái)源合法、客觀真實(shí)、與本案關(guān)聯(lián)，能夠證明案件的部分事實(shí)，予以認(rèn)定。
證據(jù)A7有其他證據(jù)相印證，證明案件的部分事實(shí)，予以認(rèn)定。
證據(jù)A10、C4與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定。
證據(jù)C3原告質(zhì)證意見(jiàn)有理，予以采納。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)招投標(biāo)，承包湖北鑫天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于鐘祥市郢中鎮(zhèn)金漢江大道南端“鐘祥城東逸居”土建、水電安裝工程，被告周金全作為承包人的承包人代表，在施工期間因資金周轉(zhuǎn)多次向原告劉某某借款、還款，2013年4月9日雙方結(jié)算借款本息后，被告周金全出具借條，并于2013年5月9日與原告簽訂《借款協(xié)議書》，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)履行。
被告周金全未按約定償還原告劉某某借款及利息屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還借款、支付利息及違約金的責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周金全、王紅某償還原告劉某某借款及利息1600萬(wàn)元；
二、被告周金全、王紅某支付給原告劉某某借款利息及違約金（以500萬(wàn)元為基數(shù)，從2013年5月29日起、以480萬(wàn)元為基數(shù)，從2013年10月29日起，均按年利率24%計(jì)算至本判決生效確定的履行期限屆滿之日止，已付利息41.5萬(wàn)元從中扣除）；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)191650元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)196650元，由劉某某負(fù)擔(dān)5000元，周金全、王紅某負(fù)擔(dān)191650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，被告中得建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)招投標(biāo)，承包湖北鑫天翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于鐘祥市郢中鎮(zhèn)金漢江大道南端“鐘祥城東逸居”土建、水電安裝工程，被告周金全作為承包人的承包人代表，在施工期間因資金周轉(zhuǎn)多次向原告劉某某借款、還款，2013年4月9日雙方結(jié)算借款本息后，被告周金全出具借條，并于2013年5月9日與原告簽訂《借款協(xié)議書》，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)履行。
被告周金全未按約定償還原告劉某某借款及利息屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還借款、支付利息及違約金的責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周金全、王紅某償還原告劉某某借款及利息1600萬(wàn)元；
二、被告周金全、王紅某支付給原告劉某某借款利息及違約金（以500萬(wàn)元為基數(shù)，從2013年5月29日起、以480萬(wàn)元為基數(shù)，從2013年10月29日起，均按年利率24%計(jì)算至本判決生效確定的履行期限屆滿之日止，已付利息41.5萬(wàn)元從中扣除）；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)191650元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)196650元，由劉某某負(fù)擔(dān)5000元，周金全、王紅某負(fù)擔(dān)191650元。

審判長(zhǎng)：黃正全
審判員：張開義
審判員：劉曉敏

書記員：譚翛予