劉某某
劉某某
?？∩ê颖笨祷萋蓭熓聞?wù)所）
劉某某
劉栩光（河北弘丹律師事務(wù)所）

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
二
原告
委托代理人:牛俊生，河北康惠律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人:劉栩光，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告劉春鈴、劉某某與被告劉某某返還原物糾紛一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉春鈴、劉某某及其委托代理人?？∩⒈桓鎰⒛衬臣捌湮写砣藙㈣蚬獾酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉春鈴、劉某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告返還原告位于遷安市木廠口鎮(zhèn)宗佐村麥田地0.2畝、花生地0.1畝；2、被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:二原告系母女關(guān)系，被告系原告劉某某丈夫劉永才之兄。
1997年8月8日，劉永才與遷安市木廠口鎮(zhèn)宗佐村簽訂《土地承包合同書》，約定承包麥田地、大田地和花生地共計2.8畝，承包期限自1997年8月8日起至2027年8月8日止。
2003年，劉永才去世。
后被告侵占上述承包地中的0.2畝麥田地和0.1畝花生地進行耕種，原告多次要求返還，被告均不同意。
被告劉某某辯稱:1、原告起訴與事實不符，被告未侵占原告土地，該土地是被告之父劉海橋轉(zhuǎn)讓給被告的土地；2、原告不具有起訴主體資格；3、劉海橋生前立有遺囑，將財產(chǎn)全部贈予被告夫婦。
原告劉春鈴、劉某某為支持自己的訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):1997年8月8日劉永才與遷安市木廠口鎮(zhèn)宗佐村經(jīng)濟合作社簽訂的土地承包合同書一份，證明劉永才作為承包方，承包了位于遷安市木廠口鎮(zhèn)宗佐村耕地共2.8畝，其中原告所述要求返還的麥田地0.2畝、花生地0.1畝在劉永才的承包合同范圍內(nèi)，合同期限為30年，自1997年8月8日起至2027年8月8日止。
被告劉某某為支持自己的訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
遷安市木廠口鎮(zhèn)宗佐村村民委員會出具的證明一份，證明宗佐村分地時每人應(yīng)分得0.8畝土地，原告家庭當時3口人，應(yīng)分得2.4畝土地，但劉永才土地承包合同中是2.8畝土地，其中0.4畝土地是劉海橋的。
2005年4月25日劉海橋所立代書遺囑一份，其中載明我的一切財產(chǎn)及浮物性物品都贈予劉某某夫婦二人，其他人不得干涉，證明劉海橋已將自己的所有財產(chǎn)贈予劉某某夫婦，其中包括原、被告爭議土地的使用權(quán)。
對原告提供的上述證據(jù)，本院認定如下:原告提供的證據(jù)有遷安市木廠口鎮(zhèn)宗佐村經(jīng)濟合作社印章，且被告無異議，本院予以確認。
對被告提供的證據(jù)1，系原件且原告無異議，本院予以確認；證據(jù)2，有兩個中證人為見證人，另外馬永志代書，符合代書遺囑的法定形式，本院予以確認。
本院認定事實如下:二原告系母女關(guān)系，被告系原告劉某某丈夫劉永才之兄，劉海橋系劉永才、被告劉某某之父。
1997年遷安市木廠口鎮(zhèn)宗佐村分地，每人應(yīng)分得0.8畝土地，所屬劉海橋的0.8畝土地平分給劉永才、劉某某兄弟，兩兄弟每人各分得0.4畝土地，并且相對應(yīng)登記在入劉永才戶下和劉某某戶下，本案原、被告所爭議土地系1997年分地時劉海橋應(yīng)分得的土地分在劉永才戶下，劉永才于2003去世，被告劉某某于2004年耕種了本案爭議土地，2005年4月25日，劉海橋在兩個中證人的見證下簽發(fā)遺囑，將一切財產(chǎn)及服務(wù)性物品贈于劉某某夫婦二人，其它人不得干涉。
劉海橋于2011年12月去世。
本院認為:農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式，發(fā)包方應(yīng)當與承包方訂立書面合同，承包合同自成立之時生效，承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)，劉永才戶于1997年8月8日與遷安市木廠口鎮(zhèn)宗佐村經(jīng)濟合作小組簽訂的土地承包合同真實有效，承包期限為30年，劉永才與村委會簽訂的土地承包合同中雖然包括其父劉海橋的土地，即本案爭議土地，但該案原告劉春鈴丈夫、劉某某父親劉永才2003年去世后，劉永才父親劉海橋?qū)⒃撏恋厥褂脵?quán)用遺囑方式轉(zhuǎn)讓給長子劉某某，且劉某某自2004年耕種至今，二原告在明知的情況下亦未主張權(quán)利。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第二十二條之規(guī)定，判決如下:
駁回二原告劉某某、劉某某的訴訟請求。
案件受理費40元，由原告劉某某、劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式，發(fā)包方應(yīng)當與承包方訂立書面合同，承包合同自成立之時生效，承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)，劉永才戶于1997年8月8日與遷安市木廠口鎮(zhèn)宗佐村經(jīng)濟合作小組簽訂的土地承包合同真實有效，承包期限為30年，劉永才與村委會簽訂的土地承包合同中雖然包括其父劉海橋的土地，即本案爭議土地，但該案原告劉春鈴丈夫、劉某某父親劉永才2003年去世后，劉永才父親劉海橋?qū)⒃撏恋厥褂脵?quán)用遺囑方式轉(zhuǎn)讓給長子劉某某，且劉某某自2004年耕種至今，二原告在明知的情況下亦未主張權(quán)利。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第二十二條之規(guī)定，判決如下:
駁回二原告劉某某、劉某某的訴訟請求。
案件受理費40元，由原告劉某某、劉某某負擔。

審判長：陸賽賽

書記員：張春美