原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：馮雪萍，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：孫鐵軍，黑龍江省穆棱市司法局馬橋河法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告31.7畝（大畝）承包地純收入損失21239.26元（其中大豆26.7畝損失17015.64元、玉米5畝損失4223.62元），農(nóng)藥化肥3335.00元，合計(jì)24574.26元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告以計(jì)算錯(cuò)誤純收入損失為由變更該部分訴訟請求為21257.00元，其中大豆是17037元，玉米是4230.00元。事實(shí)和理由：2017年春，原告承包其哥哥劉春曉的承包地31.7畝，種植26.7畝大豆、5畝玉米，并已出苗很高。2017年6月5日，原告承包31.7畝地讓被告用農(nóng)用車全部翻毀并種上大豆。被告翻地的理由是該地是他的，被告的行為給原告承包地造成絕產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)損失。原告認(rèn)為劉春曉將自己合法的31.7畝承包地轉(zhuǎn)包給原告耕種是合法的，被告將原告已出苗的31.7畝承包地翻毀屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)賠償原告絕產(chǎn)損失24574.26元。故原告起訴至法院。被告周某某辯稱：本案原告的訴訟主體不適格，原告在本案中訴訟事實(shí)不清，證據(jù)不足，原告沒有任何理由起訴被告，被告與原告沒有土地承包關(guān)系，被告與原告也沒有簽訂土地流轉(zhuǎn)承包協(xié)議。原告請求人民法院判令被告賠償原告31.7畝（大畝）承包地純收入21239.26元。其中大豆26.7畝損失17015.64元、玉米5畝損失4223.62元、農(nóng)藥、化肥3335.00元。沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，至于原告在起訴狀中訴稱的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)，與被告無任何關(guān)系。原告劉某某圍繞訴訟請求依法向法庭舉證如下：一、2017年6月11日穆棱市下城子鎮(zhèn)新民村民委員會(huì)（以下簡稱新民村委會(huì)）出具的證明，證明：劉春曉和劉春軍是同一個(gè)人，原告經(jīng)營的土地是其哥哥劉春曉擁有合法經(jīng)營權(quán)的土地。被告周某某質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實(shí)性以及證明目的均有異議，劉春曉是耕種被告周某某的承包土地。本院認(rèn)為，該證據(jù)系原件來源合法、客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對于證明目的，新民村委會(huì)作為具有辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)的基層群眾自治組織可以對其村民曾用名作出證明屬于其管理職責(zé)，故本院對該證據(jù)的證明目的予以采信。二、土地承包合同，證明原告2017年經(jīng)營的31.7畝土地是承包其哥哥劉春曉經(jīng)營的土地，承包期限2年，承包費(fèi)12680.00元。被告周某某質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實(shí)性以及證明目的均有異議，這是一份后補(bǔ)的合同，沒有簽訂合同的日期。劉春曉是耕種被告周某某的承包土地，沒有權(quán)利發(fā)包土地。本院認(rèn)為，該證據(jù)系劉春曉與原告劉某某簽訂的土地承包合同原件，雖未落款簽訂日期，但已具備合同要件，被告并非合同相對人無權(quán)對合同的真實(shí)性予以質(zhì)疑，結(jié)合新民村委會(huì)于2017年6月11日出具的證明，證明劉春曉享有1997年至2017年期間的土地承包經(jīng)營權(quán)，劉春曉對其享有的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法進(jìn)行轉(zhuǎn)包，故被告的異議理由不成立，本院對該證據(jù)以及證明目的予以采信。三、2017年6月11日新民村委會(huì)出具的證明，證明：1.原告承包劉春曉的土地登記在劉春曉的土地臺(tái)賬上，劉春曉對該土地具有合法的經(jīng)營權(quán)，其有權(quán)對該土地進(jìn)行轉(zhuǎn)包；2.原告2017年耕種哥哥劉春曉31.7畝土地，全部被被告毀掉。被告周某某質(zhì)證意見：對本證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是對證明目的有異議。1.被告將自己承包土地轉(zhuǎn)包給劉春曉耕種沒有經(jīng)過新民村委會(huì)同意；2.新民村委會(huì)沒有權(quán)利在第二輪土地承包時(shí)將被告承包變更在劉春曉名下，這與下城子鎮(zhèn)人民政府文件背道而馳；3.至于這份證明說被告周某某毀掉土地是沒有事實(shí)依據(jù)的，被告補(bǔ)苗的時(shí)間是6月4至5日，而新民村委會(huì)出具的周某某毀掉土地的時(shí)間是2017年6月11日，證據(jù)前后矛盾，所以這份證明所證實(shí)的是虛假的。被告于2018年5月21日申請法院調(diào)取派出所的接警日志但無記錄。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，且被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信。對于證明目的，被告稱其將涉案土地承包經(jīng)營權(quán)“轉(zhuǎn)包”給劉春曉，但結(jié)合該村委會(huì)證明以及穆棱市下城子鎮(zhèn)人民政府作出的下政發(fā)（2018）34號(hào)關(guān)于馬桂珍信訪事項(xiàng)調(diào)查情況及處理意見，可以認(rèn)定被告周某某對土地承包經(jīng)營權(quán)的行為系“轉(zhuǎn)讓”而非“轉(zhuǎn)包”。該土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓行為雖在達(dá)成“轉(zhuǎn)讓”約定時(shí)未取得新民村委會(huì)的同意，但被告與劉春曉“轉(zhuǎn)讓”約定符合平等、自愿、有償原則，也未改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，且被告在土地承包期內(nèi)將涉案土地轉(zhuǎn)讓給同村村民劉春曉未侵害村集體的權(quán)益和村集體成員的優(yōu)先權(quán)，結(jié)合新民村委會(huì)2017年6月11日的證明，該村委會(huì)認(rèn)可被告周某某將涉案土地轉(zhuǎn)讓給劉春曉的事實(shí)，并于第二輪土地承包時(shí)將涉案土地轉(zhuǎn)到劉春曉名下，屬于新民村委會(huì)對被告周某某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉春曉的行為追認(rèn)。同時(shí)，該村民委員會(huì)作為具有辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)的基層群眾自治組織有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定、國家政策以及合同約定對土地承包經(jīng)營權(quán)作出調(diào)整，也有權(quán)對村內(nèi)事務(wù)進(jìn)行管理并予以證明，故被告的異議理由不成立，本院對該證據(jù)的證明目的予以采信。四、2018年穆棱市統(tǒng)計(jì)局的證明，證明：2017年穆棱市玉米平均畝（小畝）產(chǎn)量867.54斤，大豆平均畝（小畝）產(chǎn)量250.23斤，2018年3月16日新民村委會(huì)證明以及穆棱市鑫瑞祥農(nóng)副產(chǎn)品有限公司證明。證明：下城子鎮(zhèn)新民村每畝產(chǎn)量450斤（大畝），平均價(jià)格每斤1.70元，玉米每畝產(chǎn)量1700斤（大畝），平均價(jià)格每斤0.65元。被告周某某質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證據(jù)目的有異議。1.本證據(jù)只能證實(shí)2017年穆棱市玉米、大豆及水稻的平均產(chǎn)量，與本案的訴訟爭議無關(guān)。2.對穆棱市鑫瑞祥農(nóng)副產(chǎn)品有限公司出具的證明以及新民村委會(huì)出具證明的真實(shí)性以及證明目的均有異議，因他們不是物價(jià)部門，沒有權(quán)利對價(jià)格作出評估，該證據(jù)證明的事實(shí)與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)均是原件，來源合法，雖然被告對新民委會(huì)證明以及穆棱市鑫瑞祥農(nóng)副產(chǎn)品有限公司證明有異議，但該兩份證據(jù)可以相互印證且作為基層群眾自治組織的新民村委會(huì)和以經(jīng)營農(nóng)副產(chǎn)品的穆棱市鑫瑞祥農(nóng)副產(chǎn)品有限公司對糧食的市價(jià)具有足夠的證明基礎(chǔ)，可以認(rèn)定其作出的價(jià)格認(rèn)定符合當(dāng)年市場價(jià)格，而統(tǒng)計(jì)局對相應(yīng)農(nóng)作物的產(chǎn)出的證明是計(jì)算原告損失的基本要件，與本案的審判結(jié)果具有關(guān)聯(lián)性，故被告的異議理由不成立，本院對該組證據(jù)的證明目的予以采信。五、商品銷售明細(xì)表，證明：原告購買的化肥、農(nóng)藥花去3335元，被告的行為給原告造成了損失。被告周某某質(zhì)證意見：本證據(jù)只能證明原告購買農(nóng)藥、化肥與本案的訴訟爭議無任何關(guān)系。本院認(rèn)為，該組證據(jù)雖系原件，但不能證明所購買的農(nóng)用品用于涉案土地的農(nóng)耕，且原告關(guān)于損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)屬于正常農(nóng)耕行為的收獲標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包含原告在農(nóng)耕過程中的種子、施肥、驅(qū)蟲以及勞作等基本投入，故被告的異議理由成立，本院對該證據(jù)的證明目的不予采信。六、照片7張，證明：被告將原告種植的玉米和大豆翻毀的現(xiàn)場。被告周某某質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實(shí)性以及證明目的均有異議。該組照片不能證實(shí)被毀土地就是原告耕種的土地，沒有直接證據(jù)證實(shí)被告毀原告耕種的土地。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖無法辨識(shí)毀壞土地歸屬，但結(jié)合新民村委會(huì)的證明已可以認(rèn)定原告所耕種的土地由被告周某某損毀的事實(shí)，故被告的異議理由不成立，本院予以采信。七、證人姜玉云的證人證言，證人稱其與原、被告系同村村民無其他關(guān)系。劉春軍（劉春曉）的地與證人的地接壤，2017年是劉春軍（劉春曉）的地給其兄弟（原告劉某某）種了。大約是2017年5月份的時(shí)候，被告周某某用他親屬周富友的農(nóng)用車和木樁毀的地，證人就看到兩塊位于東崴子八坰地被毀的。周富友說被告周某某給了其500.00元用車錢。劉春軍（劉春曉）的兄弟是原告劉某某。八、證人劉立英的證人證言，證人稱其與原、被告系同村村民，其與原告屬于遠(yuǎn)親。事發(fā)時(shí)，證人在西崴子耕地，看見被告周某某和其兒子以及他兄弟開的車，從西崴子下去的。證人正好干完活也順著下去，正好看到被告周某某三個(gè)人開著車就把原告的地給毀了。證人認(rèn)為時(shí)間是大約2017年6月份。被告周某某質(zhì)證意見：兩名證人證言全是偽證。1.兩名證人在證言說毀地的時(shí)間記不清了，這完全是一種托辭；2.二名證人只是說看到并不是在現(xiàn)場，沒有直接證據(jù)可以證實(shí)毀地的事實(shí)，另外被告在2017年6月4日-5日是給自己家地里補(bǔ)苗，而不是毀原告的承包地，兩個(gè)證人證實(shí)被告毀地的位置都是不一致，所以可以認(rèn)定證人的證言是虛假的。原告劉某某對二名證人的證人證言無異議。本院認(rèn)為，二名證人雖然與原、被告具有一定的利害關(guān)系，但結(jié)合新民村民委員會(huì)對被告毀壞原告農(nóng)作物的事實(shí)的證明以及事發(fā)當(dāng)日屬于農(nóng)耕時(shí)節(jié)以及二名證人所經(jīng)營土地的與涉案土地的相鄰關(guān)系，二名證人在現(xiàn)場看到被告毀壞原告經(jīng)營土地上農(nóng)作物的情形具有高蓋然性，故被告的異議理由不成立，本院予以采信。被告周某某圍繞抗辯主張依法向法庭舉證如下：一、穆棱市下城子鎮(zhèn)人民政府文件、新民村2002年土地臺(tái)帳1份8頁、新民村民委員會(huì)證明。證明：1、穆棱市下城子鎮(zhèn)人民政府文件，證實(shí)了2018年4月23日，穆棱市下城子鎮(zhèn)人民政府下發(fā)了[2018]34號(hào)文件，在這份文件中，詳細(xì)說明了新民村委會(huì)，1998年土地二輪承包時(shí)，未收回被告周某某及周福興的承包田。周某某與案外人劉春曉私自轉(zhuǎn)讓土地引起的協(xié)議糾紛，鎮(zhèn)政府和新民村委會(huì)多次調(diào)解無效，建議其通過司法訴訟程序解決的事實(shí)。2、新民村2002年土地臺(tái)帳、證實(shí)了被告第二輪土地承包時(shí)在新民村分得承包土地的事實(shí)。3、新民村委會(huì)證明，證實(shí)了新民村民委員會(huì)在1998年土地第二輪承包時(shí)，沒有收回被告周某某土地的事實(shí)，證實(shí)了周某某承包土地現(xiàn)在由案外人劉春曉耕種至今的事實(shí)、證實(shí)了現(xiàn)在新民村委會(huì)第二輪土地臺(tái)帳上登記的周付德與本案被告周某某是同一人的事實(shí)。原告劉某某質(zhì)證意見：對該組證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但對證明目的有異議。1.對穆棱市下城子政府出具證明的真實(shí)性沒有異議，但是對證明目的有異議。該文件與本案財(cái)產(chǎn)損害沒有關(guān)系，至于被告與劉春曉土地經(jīng)營權(quán)的問題，建議也通過訴訟程序解決，從原告向法庭提交的證據(jù)看，2017年劉春曉的土地事實(shí)上由原告經(jīng)營，由此證明原告有訴訟的權(quán)利，符合法律規(guī)定的原告是本案主體的事實(shí)，從被告提交的8頁土地臺(tái)賬、土地調(diào)查明細(xì)表，均證明本案爭議的土地登記在劉春軍（劉春曉）名下，特別是2002年的土地明細(xì)表上證明承包人為劉春軍（劉春曉），證明劉春軍（劉春曉）享有該爭議土地經(jīng)營權(quán)；2.新民村委會(huì)的證明證明不了原告沒有經(jīng)營權(quán)。同時(shí)證明原告作為本案主體，符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以采信。對于證明目的，原、被告之間是否存在土地爭議以及是否屬于行政訴訟管轄范圍與本案財(cái)產(chǎn)損害賠償無關(guān)。雙方當(dāng)事人對于是否存在土地權(quán)屬爭議在尚未有明確結(jié)論前，應(yīng)當(dāng)保持各自土地占有及使用狀況，他人不得侵害雙方當(dāng)事人各自依法已取得的并因歷史原因而占有使用至今的土地使用權(quán)，故被告的異議理由不成立，本院對該組證據(jù)的證明目的不予采信。二、2018年5月15日拍攝的照片，證明：此三張照片拍攝于新民村大西崴子被原告耕種土地在2017年實(shí)際已經(jīng)種植了玉米的事實(shí)。原告劉某某質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實(shí)性以及證明目的均有異議，該照片不能證明地上的玉米就是被告所耕種的。本院認(rèn)為，該證據(jù)無法核實(shí)土地歸屬以及農(nóng)作物的歸屬，且無其他證據(jù)予以佐證，故原告的異議理由成立，本院對該組證據(jù)和證明目的不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某某、被告周某某以及劉春曉系穆棱市下城子鎮(zhèn)新民村村民。被告周某某曾用名周付德。劉春曉曾用名為劉春軍。新民村委會(huì)于2017年6月11日向原告劉某某出具證明證實(shí)“關(guān)于周某某（被告）在83年份的課稅地10.9畝，于97年全家搬遷到綏陽鎮(zhèn)新青林場后，經(jīng)村委會(huì)同意將土地轉(zhuǎn)給村民劉春曉耕種，提留。農(nóng)業(yè)稅一并交納，在二輪承包后土地臺(tái)賬轉(zhuǎn)到劉春曉名下至今，始終劉春曉耕種，2017年此地由劉春曉弟弟劉某某（原告）耕種（包括趙道元2.6畝），實(shí)際面積31.7畝。已被周某某（被告）全部毀掉，情況屬實(shí)，特此證明”。新民村委會(huì)于2018年4月23日向被告周某某出具證明證實(shí)“新民村委會(huì)于1998年土地二輪承包時(shí)，未收回周某某（被告）土地，由劉春曉順延耕種此土地至今，情況屬實(shí)，特此證明”。劉春曉因前往俄羅斯務(wù)工，于2017年將其承包經(jīng)營的31.7畝（大畝）土地轉(zhuǎn)包給原告劉某某，約定每畝承包費(fèi)為200.00元，承包期為2017年至2018年末，原告支付劉春曉承包費(fèi)12680.00元。被告周某某于2017年6月將原告劉某某耕種的31.7.畝（大畝）農(nóng)作物予以損毀。2018年1月15日，穆棱市統(tǒng)計(jì)局證明2017年穆棱市玉米平均畝（小畝）產(chǎn)量867.54斤，大豆平均畝（小畝）產(chǎn)量250.23斤，水稻平均畝（小畝）產(chǎn)量835.23斤。穆棱市新瑞祥農(nóng)副產(chǎn)品有限公司和新民村委會(huì)分別于2018年3月6日和2018年3月16日出具證明，證明大豆畝產(chǎn)量（大畝）450斤、平均價(jià)格1.70元/斤，玉米畝產(chǎn)量（大畝）450斤、平均價(jià)格0.65元/斤。另查明，穆棱市下城子鎮(zhèn)人民政府于2018年4月23日作出下政發(fā)（2018）34號(hào)關(guān)于馬桂珍信訪事項(xiàng)調(diào)查情況及處理意見，認(rèn)為新民村委會(huì)1998年土地二輪承包時(shí)未收回被告周某某的承包田，反映的問題屬于被告周某某與劉春曉私自轉(zhuǎn)讓土地引起的協(xié)議糾紛，該鎮(zhèn)政府和該村委會(huì)多次調(diào)解無效，建議被告周某某通過司法訴訟程序解決。再查明，國家發(fā)改委政策研究室公布2017年稻谷最低收購價(jià)1.30元/斤。
原告劉某某與被告周某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人馮雪萍、被告周某某及其委托訴訟代理人孫鐵軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”規(guī)定，原告劉某某依法在劉春曉處轉(zhuǎn)包取得31.7畝（大畝）的土地承包經(jīng)營權(quán)，其依法有權(quán)進(jìn)行耕種。被告認(rèn)為該耕地屬于其1983年第一輪承包土地分包時(shí)所得的土地承包經(jīng)營權(quán)而造成權(quán)屬爭議應(yīng)當(dāng)依法向原告主張權(quán)利，而其在權(quán)屬爭議尚未明確并未取得土地承包經(jīng)營權(quán)情況下，進(jìn)入該耕地并損毀了原告在該荒地上所種植的農(nóng)作物的行為屬于因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的行為。被告因過錯(cuò)行為給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，原告雖然要求被告賠償損毀其種植的大豆和玉米的損失，但未提供證據(jù)證實(shí)其所種植農(nóng)作物的品種，結(jié)合我國北方常規(guī)適宜種植的農(nóng)作物為大豆、玉米、水稻以及相應(yīng)的的畝產(chǎn)量和市場價(jià)值，在原告的農(nóng)作物確實(shí)被損毀且無法提供證據(jù)證實(shí)農(nóng)作物品種的情況下以相對產(chǎn)出價(jià)值最低的常規(guī)農(nóng)作物大豆作為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定原告的實(shí)際損失符合公平公正的原則，故原告要求被告賠償原告31.7畝（大畝）承包地純收入損失21239.26元（其中大豆26.7畝損失17015.64元、玉米5畝損失4223.62元）以及農(nóng)藥化肥3335.00元的訴訟請求中，本院對原告經(jīng)濟(jì)損失20227.34元[31.7畝（大畝）×1.5（大、小畝換算系數(shù)）×250.23斤/畝（大豆）×1.7元/斤]部分的訴訟請求予以支持，原告其他的訴訟請求因原告未提供證據(jù)予以證實(shí)以及化肥農(nóng)藥的支出屬于農(nóng)耕過程中正常投入應(yīng)包含于依據(jù)平均產(chǎn)出的價(jià)值當(dāng)中不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，本院不予支持。被告周某某提出涉案耕地的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于其享有且其耕地行為屬于其正常行使其經(jīng)營權(quán)的行為、原告訴訟主體不適格、劉春曉不享有涉案土地承包經(jīng)營權(quán)抗辯主張，雖然被告于第一輪土地承包時(shí)取得涉案土地經(jīng)營權(quán)，但新民村委會(huì)因其遷出該村對涉案土地調(diào)整給劉春曉經(jīng)營管理，并由劉春曉轉(zhuǎn)包原告劉某某經(jīng)營管理，因此被告的土地承包經(jīng)營權(quán)因新民村委會(huì)的土地調(diào)整而失去涉案土地的占用使用權(quán)。民村委會(huì)將該土地承包經(jīng)營權(quán)調(diào)整給劉春曉經(jīng)營，劉春曉取得該土地承包經(jīng)營權(quán)不違反法律以及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，可以認(rèn)定劉春曉享有2017年的土地承包經(jīng)營權(quán)并有權(quán)向原告劉某某進(jìn)行轉(zhuǎn)包，原告在其合法取得的承包土地種植的農(nóng)作物屬于其因勞作取得的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，故原告具有對其民事權(quán)利受到侵害向被告提起訴訟的主體資格，被告的該抗辯理由不成立，本院不予支持。而被告周某某認(rèn)為該村民委員會(huì)對該耕地使用權(quán)的確認(rèn)給劉春曉享有的行為侵害了其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法向相關(guān)部門另行主張權(quán)利，不屬于本案財(cái)產(chǎn)損害糾紛的調(diào)整范圍，本院不予調(diào)整。被告周德福提出該村民委員會(huì)出具的證明前后矛盾以及原、被告約定對涉案土地各種一半的抗辯理由，被告周某某未提供證據(jù)予以證實(shí)，所造成的不利后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)，本院對被告的抗辯理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某收入損失20227.34元[31.7畝（大畝）×1.5（大、小畝換算系數(shù)）×250.23斤/畝（大豆）×1.7元/斤]；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)416.00元，減半收取208.00元，由原告負(fù)擔(dān)55.00元，被告周某某負(fù)擔(dān)153.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆俊龍

書記員：閆靜雯