原告：劉春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。委托訴訟代理人：金業(yè)斌、程仕征，湖北省崇陽縣法律援助中心律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。被告：崇陽縣路通快遞有限公司（下稱“崇陽路通快遞公司”）。法定代表人：馮君球，該公司經(jīng)理。被告：王地次，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。委托訴訟代理人：邱云昌，崇陽縣白霓鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。被告：姜華祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。委托訴訟代理人：汪良君，湖北順風律師事務所律師。

原告劉春某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令上列被告共同連帶賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等費用共計人民幣135678元（詳見損失清單）；2、本案訴訟費由各被告共同承擔。事實與理由：2017年7月10日，被告楊某某駕駛一輛有快捷快遞標識的三輪電動車從崇陽天城鎮(zhèn)西門嶺經(jīng)沿河大道往南門橋方向行駛，13時15分許，在四級電站門前路段起步并向左拐彎掉頭時，與同向直行的由原告駕駛的二輪電動車發(fā)生刮擦后，二輪電動車又與被告王地次駕駛的屬被告姜華祥所有的鄂Ｌ×××××號二輪摩托車追尾碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。原告受傷后在崇陽縣人民醫(yī)院治療，造成原告損失14萬余元，被告未墊付醫(yī)藥費。經(jīng)崇陽交通警察大隊作出的2017【244】號道路交通事故認定書認定：被告楊某某承擔此事故的主要責任，被告王地次承擔此事故的主要責任，原告劉春某承擔此事故的次要責任。原告與被告協(xié)商無果，為此，原告起訴來院。被告楊某某辯稱，交警的責任事故認定書認定與我說的不一致。原告劉春某的摩托車當時倒在我車的旁邊，未和我的車進行碰撞，我和交警說這個事情，過了兩個月交警叫我去拿責任事故認定書，我沒看認定書便簽了字，當我看了認定書后我向交警提出反對，交警叫我向咸寧市交警支隊申請復議。我因上班沒時間，加之時間已過，所以沒申請復議?？爝f車是一輛電動三輪車，是崇陽路通快遞公司的，去年五月份，我到崇陽路通快遞公司上班，老板提供電動三輪車，未說將車賣我，到了2017年年底，老板說肇事車從交警大隊拿出來了，就作價3000元給我。被告崇陽路通快遞公司辯稱，快遞車車主是楊某某的，楊某某是幫我公司送快遞，報酬按件計算，送一件計報酬一元錢，收件按20%提成。車輛一切維修、事故等相關(guān)費用由車主自行承擔，我公司只提供快遞標識。被告王地次辯稱，1.原告在陳述事實時含糊其詞，顛倒是非，隱瞞與被告楊某某駕駛的三輪車發(fā)生碰撞的事實，以達到將其責任轉(zhuǎn)嫁給我身上的目的。2.原告起訴要求賠償?shù)氖腔谄渖眢w受到傷害的損失，雖事故認定書認定我負事故主要責任，但我只能對原告的財產(chǎn)損失進行賠償，因原告身體受到傷害是與被告楊某某發(fā)生交通事故造成的，我只與已經(jīng)倒地的電動車發(fā)生碰撞，并沒有接觸到原告的身體，亦沒有對原告的身體造成二次傷害，故，原告的訴求與我無關(guān)，我不是本案適格的被告，請求法庭查明事實，依法駁回原告對我的起訴。被告姜華祥辯稱，1.我不是本案適格被告，依法不具有本案的訴訟主體資格，本次交通事故的發(fā)生，是王地次未經(jīng)我的同意而盜用的摩托車，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理機動車交通事故解釋的規(guī)定，我不應成為本案的適格被告。2.被告王地次并非我雇傭，其發(fā)生交通事故時，也不是從事我的業(yè)務，因此，我對王地次發(fā)生的交通事故不承擔連帶賠償責任。3.交警的責任認定書與事實不符，也自相矛盾，既然原告劉春某在與被告楊某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞后，交警認定追尾的劉春某承擔次要責任，同樣，被告王地次在本次事故中，也是一種追尾行為，按照上述觀點，也應承擔次要責任，顯然，交警的責任認定書自相矛盾。并且在同一案件中，有兩個主要責任，一個次要責任，這種劃分方式是沒有法律依據(jù)的。4.原告在與被告王地次發(fā)生碰撞前，已經(jīng)倒地受傷，且被告王地次沒有對原告造成傷害，所以，原告所受之傷與被告王地次的碰撞，沒有因果關(guān)系。5.原告訴訟請求請法庭予以核實。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月10日13時許，被告楊某某駕駛一輛三輪電動車，在崇陽縣××四級電站門前路段起步向左拐彎掉頭時，與同向直行的原告劉春某駕駛的二輪電動車發(fā)生刮擦后，二輪電動車又與被告王地次駕駛的鄂Ｌ×××××號二輪摩托車追尾碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。原告受傷后，在崇陽縣人民醫(yī)院治療20天，花去醫(yī)療費50849元。經(jīng)崇陽交通警察大隊作出2017【244】號道路交通事故認定書認定：被告楊某某承擔此事故的主要責任，被告王地次承擔此事故的主要責任，原告劉春某承擔此事故的次要責任。2017年7月30日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，劉春某損傷程度為輕傷二級，建議給予后續(xù)醫(yī)療費16000元，傷后誤工時間180天，護理時間80天，營養(yǎng)時間80天，是否傷殘，建議受傷三個月后進一步鑒定。2017年10月9日，經(jīng)該所補充鑒定，劉春某傷殘程度為十級。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2017年度湖北省道路交通事故損害的賠償標準》，結(jié)合當事人的訴訟請求，核定原告劉春某的各項損失為：1、醫(yī)療費50849元+16000元（后續(xù)治療費）=66849元；2、護理費32677÷365×80=7162元；3、伙食費50元×20天=1000元；4、營養(yǎng)費15元×80天=1200元；5、交通費500元；6、殘疾生活補助費29386×20×10%=58772元；7、鑒定費2100元；8、精神損害撫慰金3000元；合計140583元。
原告劉春某與被告楊某某、崇陽路通快遞公司、王地次、姜華祥機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉春某及其委托訴訟代理人金業(yè)斌，被告楊某某、被告崇陽路通快遞公司的法定代表人馮君球、被告王地次及其委托訴訟代理人邱云昌、被告姜華祥及其委托訴訟代理人汪良君均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是一起機動車之間發(fā)生的道路交通事故責任糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）、機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條；“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！钡?1條：……多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。本案?jīng)交警部門對交通事故劃分責任，被告楊某某、王地次負本次事故主要責任，原告劉春某負事故次要責任，原告劉春某的損失由被告楊某某、王地次在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)賠付后，剩余部分按責任比例分擔，即被告楊某某承擔35%比例責任，被告王地次承擔35%比例責任，原告劉春某承擔30%比例責任。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，“機動車”是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛；“非機動車”是指以人力或畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。根據(jù)相關(guān)國家標準，電動三輪車、四輪車與電動自行車和殘疾人機動輪椅車不同，應屬于機動車。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條之規(guī)定：法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。為此，被告楊某某駕駛的三輪電動車屬機動車，該車發(fā)生交通事故應按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定處理。三輪電動車系被告崇陽路通快遞公司所有，發(fā)生道路交通事故時，該車為公司投送快件，楊某某的行為系職務行為。該行為所造成的損害由被告崇陽路通快遞公司承擔民事責任。被告姜華祥將其所有的摩托車給被告王地次使用，王地次在行駛中致害原告劉春某，且無證駕駛。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項規(guī)定，知道或者應當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責任法第四十九條規(guī)定確定其相應的賠償責任，即因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。為此，被告王地次造成原告的損失由被告姜華祥、王地次連帶賠償。審理中，被告楊某某抗辯交警部門的責任劃分不公，未提供相應的證據(jù)證明，該主張不予采信。被告崇陽路通快遞公司抗辯該車出賣給被告楊某某，未能舉證證明，該主張不予采信。被告姜華祥抗辯，交警部門責任劃分沒有法律依據(jù)及該摩托車系被告王地次盜用發(fā)生的交通事故，與其無關(guān)聯(lián)，未能提供相應的證據(jù)證明，該主張不予采信。被告王地次抗辯，發(fā)生道路交通事故時對原告劉春某的身體未造成傷害及駕駛摩托車是為被告姜華祥送快餐，未能提供相應的證據(jù)證明，該主張不予采信。綜上，為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第十九條、第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉春某的各項損失140583元（其中交強險89434元，剩余部分51149元），由被告崇陽縣路通快遞有限公司賠付原告劉春某62619.15元（44719元+17902.15元），被告姜華祥、王地次連帶賠付原告劉春某62619.15元（44719元+17902.15元）。二、駁回原告劉春某的其他訴訟請求。上述賠付款項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。被告如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費400元，由原告劉春某負擔120元，被告崇陽路通快遞公司負擔140元，被告姜華祥負擔140元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　程天華

書記員：李進夫