原告劉某某。
被告張某。
委托代理人董鳳超。

原告劉某某與被告張某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法于2016年4月19日和同年4月28日公開開庭進行了審理。原告劉某某、被告張某及其委托代理人董鳳超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月21日，被告張某向原告劉某某借款50000.00元，并為原告劉某某出具借據(jù)和收條。借據(jù)載明“借款日期2014年3月21日，借款人張某，用途礦山，人民幣伍萬園整，備注約定2014年7月21日歸還”。收條載明“今收到人民幣伍萬園整，收款人張某，2014年3月21日”。被告張某當庭認可該借據(jù)和收條均為其本人書寫，至今尚未償還此借款。
在庭審過程中，本院對證據(jù)審核認定如下：
一、被告張某書寫的借據(jù)和收條各一份。證實借款的事實，本院予以采信。
二、證人寧秀鳳、張雨明出庭作證。證明被告張某為案外人寧秀鳳向原告劉某某借款提供擔保時，又為原告劉某某出具50000.00元的借據(jù)，因借據(jù)和收條作為原始證據(jù)的證明力大于證人證言，且證人與被告張某有利害關(guān)系，本院不予采信。
通過原、被告的當庭陳述及上述證據(jù)中本院采信的證據(jù)，能夠證實本院所確認的事實。

本院認為，合法的債權(quán)受法律保護。被告張某為原告劉某某出具借據(jù)借款，應(yīng)按約定予以償還。被告張某稱是為他人提供擔保不得已而出具借據(jù)的辯解意見，因證人與被告張某有利害關(guān)系，且無其它證據(jù)予以佐證，本院不予采信。原告劉某某要求被告張某償還借款及利息的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

被告張某償還原告劉某某借款50000.00元及利息（利息按年利率6%計算，自2014年7月21日至還清借款本金時止）。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050.00元，減半收取525.00元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

代理審判員　　于曉強

書記員：王智勇