原告：劉某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，。
委托訴訟代理人：李振田，河北李振田律師事務所律師。
被告穆彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆石河子市，。

原告劉某姣與穆彤民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月24日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年6月29日公開開庭進行了審理，原告劉某姣及委托訴訟代理人李振田、被告穆彤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告償還原告借款180000元及償付拖欠原告購買股票款200000元，同時要求被告自欠款之日起至實際給付之日按銀行同期貸款利率的4倍計算利息；2、要求被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2016年12月被告以原告100000元積分（每分1元）折款100000元，加100000元現(xiàn)金給原告辦理股票，但至今未予辦理。2017年1月10日被告以給原告買股票增值的名義向原告借款180000元，結果也未辦理，至此被告共拖欠原告借款380000元，故原告提起訴訟。

本院認為，當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。原、被告協(xié)商，原告交付被告部分積分和款項，由被告替原告購買一定數(shù)額的股票，該約定系雙方當事人的真實意思表示，原、被告均應按約定履行。原告依約向被告交付了部分款項和積分，被告理應為原告購買相應價值的股票或返還相應價值。原、被告均認可1積分等于1元，所以原告轉給被告的100000積分應認定為100000元現(xiàn)金。故對原告要求被告給付購買股票款200000元的訴訟請求本院予以支持。2017年1月20日原告向被告轉款150000元，被告為其出具180000元的欠條，現(xiàn)被告對該欠條中涉及的金額有異議，原告認可有30000元是利息，但因雙方對利息沒有約定，故該筆款項應認定為150000元。原告要求被告自欠款之日起按銀行同期貸款利率的四倍給付原告利息，因雙方對利息未約定，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告應自原告起訴之日2017年5月24日起按年利率6%計算給付原告利息至全部付清之日。被告辯稱，被告已將積分轉給袁振民，袁振民也已將積分轉給原告，對此原告不認可，且被告未能提供證據(jù)予以證實，對被告的該抗辯主張本院不予采信。關于被告辯稱60000多元的貨款已列入其他案件審理，因原告不認可，且未提供相應證據(jù)予以證實，對此本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第二百零三條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

被告穆彤給付原告劉某姣款項350000元及利息（自2017年5月24日至全部付清之日按年利率6%計算）；
駁回原告劉某姣的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7000元減半收取3500元，由被告穆彤負擔（此款原告已預交，由被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決生效后五日內履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　王宅華

書記員：李雪娟