上訴人（一審第三人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆某某穆某鎮(zhèn)泉眼河村村民，住黑龍江省穆某某穆某鎮(zhèn)泉眼河村。委托訴訟代理人：高偉國，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，穆某某穆某鎮(zhèn)泉眼河村村民，住黑龍江省穆某某穆某鎮(zhèn)泉眼河村。委托訴訟代理人：楊永智（系楊某某長子），住黑龍江省穆某某穆某鎮(zhèn)泉眼河村。委托訴訟代理人：高峰，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：穆某某穆某鎮(zhèn)泉眼村民委員會，住所地黑龍江省穆某某穆某鎮(zhèn)泉眼河村。法定代表人:李堪山，主任。

劉某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.本案全部訴訟費用由二被上訴人承擔。事實和理由：一、一審判決認定基本事實不清，證據(jù)不足。1.一審判決認定涉案土地征收前由被上訴人楊某某耕種既享有同等責任田、口糧田土地補償、安置補償費628724.48元是認定基本事實錯誤。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定：享有征地補償款的失地農(nóng)民，只包含責任田、口糧田（30年承包權(quán)）的土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民。而對承包集體經(jīng)濟組織機動地農(nóng)民，其承包的土地的征收補償費仍然是集體所有，安置補償費為全體村民。楊某某承包被上訴人泉眼河村的涉案土地，既沒有土地承包經(jīng)營權(quán)證書，也沒有承包合同。而且，楊某某每年向泉眼河村交付土地承包費，并不是責任田、口糧田的承包形式，其承包期從2011年至2015年被征收也就是4年的時間。所以，一審判決楊某某享有土地補償、安置補償是認定基本事實不清，證據(jù)不足。2.一審判決認定涉案土地由泉眼河村集體所有是事實不清，證據(jù)不足。一審開庭時，泉眼河村并沒有向法庭提交春土地所有權(quán)的證據(jù)，只以賬外地向一審法院陳述。在一審判決并沒有查清涉案土地所有權(quán)歸屬的情況下，認定涉案土地是泉眼河村的“賬外地”，所有人是泉眼河村，事實不清，證據(jù)不足。3.上訴人自2009年在穆某某穆某鎮(zhèn)泉眼河村泉眼河東段南側(cè)經(jīng)營沙場到期，利用沙子、泥土等改造河邊43.46畝無法耕種的灘涂地、渣石地。如果本案涉案土地為泉眼河村，上訴人為承包人，享有土地補償費。一審判決上訴人對涉案土地無承包權(quán)，認定事實不清，證據(jù)不足。4.從穆某某奮斗水庫泉眼河村淹沒區(qū)域征地面積公示表可以證明：地塊編碼為04577號的地塊名稱為東山，并不是楊某某一審時自稱的“位于泉眼河村東南段河邊”的土地。所以，一審判決認定涉案土地征收前為楊某某承包事實不清，證據(jù)不足。二、一審判決適用法律錯誤。一審判決適用最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條“承包地被依法征收，承包方請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補償費的，應(yīng)予支持”是適用法律錯誤。因為本案涉及的爭議并不是地上附著物和青苗款，而是土地補償、安置補償費。一審判決也是土地補償、安置補償費，而適用法律卻是地上附著物和青苗的補償費的規(guī)定。所以一審判決適用法律錯誤。楊某某辯稱：一、原審認定事實清楚，證據(jù)采信合法。被上訴人楊某某有充分的證據(jù)證實對涉案的土地享有承包經(jīng)營權(quán)，一審判決征地補償款由泉眼村委會支付給楊某某是正確的，應(yīng)當維持一審判決。1.上訴人劉某某認為楊某某的土地不是責任田、口糧田就不應(yīng)當獲得補償是錯誤的。無論楊某某的土地是以何種形式承包，均應(yīng)當獲得征地補償?！吨腥A人民共和國土地管理法》第四十七條規(guī)定：征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補償。《黑龍江省征地區(qū)片綜合地價實施辦法》第七條第三款規(guī)定：本辦法所稱被征地農(nóng)民是指在冊農(nóng)業(yè)人口并依法享有被征收的農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民。而《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》明確規(guī)定了農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)的取得方式為家庭方式承包和其他方式承包，所以楊某某無論以何種形式承包，只要取得了土地承包經(jīng)營權(quán)，土地被征收、征用就應(yīng)當獲得相應(yīng)的補償。上訴人所稱征地補償范圍只是包含責任田、口糧田并沒有法律依據(jù)。劉某某所稱楊某某沒有土地承包經(jīng)營權(quán)證書，就不應(yīng)當獲得補償同樣是錯誤的，是否能獲得補償關(guān)鍵看對涉案的土地是否具有承包經(jīng)營權(quán)。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條第一款規(guī)定：土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立。是否具有土地承包經(jīng)營權(quán)證書，不是土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立的前提條件，楊某某在2009年取得土地后，對土地實施平整并實際占有、使用，自2011年開始一直向泉眼河村委會交納承包費，直至該地被征收，這說明雙方已經(jīng)形成承包合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第三十六條規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?？梢?，無論楊某某是否有書面合同，都不影響與泉眼村委會之間形成承包合同關(guān)系。楊某某的土地被征收時，仍在承包期限內(nèi)，土地補償費應(yīng)當支付給楊某某。且向楊某某支付補償費符合《黑龍江省征地區(qū)片綜合地價實施辦法》第七條第一款的規(guī)定：按征地區(qū)片綜合地價確定的征地補償費，70%用于安置被征地農(nóng)民的補助，30%用于持有集體土地所有權(quán)的集體經(jīng)濟組織安排基礎(chǔ)和公益設(shè)施建設(shè)、興辦村辦企業(yè)和被征地農(nóng)民的生活補助等?！吨腥A人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條第二款規(guī)定了安置補助費可以支付給被安置人員個人。由此可見，一審判決結(jié)果并沒有錯誤。2.上訴人對一審判決認定涉案土地由泉眼河村集體所有提出的上訴理由是不能成立的。土地所有權(quán)包括國家所有和集體所有兩種形式，涉案土地如為國有則不存在征收的問題，在原審中楊某某提交的《穆某某奮斗水庫工程征地協(xié)議書》、穆某某人民政府《征地預(yù)公告》、《征地預(yù)公告送達回執(zhí)》足以證實被征收的土地為集體土地，且人民政府已經(jīng)實際向村集體支付了土地補償費。3.劉某某稱自2009年就對涉案43.46畝土地進行改造，是土地的承包人，不屬實，事實是楊某某對涉案的土地進行平整、改造，并且一直耕種，并且有多份書面證據(jù)能夠證實，而劉某某在原審沒有提供一份有效的書面證據(jù)能夠證實。4.關(guān)于涉案土地是否為04577號地塊，在一審庭審當中，各方當事人均予認可。只是楊某某主張對04577號土地享有全部承包經(jīng)營權(quán)，而劉某某主張其對04577號土地中的35畝享有承包經(jīng)營權(quán)。劉某某稱04577號土地不是楊某某所說的土地是不屬實的，楊某某被征收的土地共計四塊（公示表43頁），地塊編碼分別為04577（地塊名稱東山、實測面積43.46畝）、04585（地塊名稱東山、實測面積2.71畝）、04575（地塊名稱拉子溝、實測面積3.39畝），以上四塊土地共計50.91畝。其中，另外三塊土地的補償款已經(jīng)支付給楊某某，只有04577號土地的補償款沒有支付給楊某某，所以涉案的土地是確定的，就是04577號土地。據(jù)此，一審對涉案土地的認定是正確的。上訴人劉某某被征收的土地共計二塊（公示表第20頁），地塊編號分別為04129（地塊名稱河南、實測面積5.23畝）、04079（地塊名稱河南、實測面積10.64畝），以上二塊土地共計15.87畝。劉某某與楊某某被征收的土地不在同一位置，所以，劉某某所稱對涉案土地有承包經(jīng)營權(quán)沒有任何證據(jù)支持。涉案的04577號土地補償費應(yīng)當支付給楊某某。二、本案一審判決結(jié)果是正確的，適用法律是否正確，并不會對判決結(jié)果產(chǎn)生影響。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定：原判決、裁定認定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項規(guī)定予以維持。綜上，原審判決認定事實清楚，判決結(jié)果正確，劉某某上訴理由不成立。請求二審法院依法維持原判，駁回上訴。泉眼村委會未提出答辯意見。楊某某向一審法院起訴請求：1.泉眼村委會立即給付楊某某土地補償、安置補償費等628724.48元；2.泉眼村委會及劉某某承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：穆某某因修建奮斗水庫，對泉眼村委會征地386.20公頃，并予以公告。穆某鎮(zhèn)人民政府與泉眼村委會及案外人穆某某鑫源水務(wù)投資建設(shè)有限責任公司于2015年11月20日簽訂了征地協(xié)議書，對征地的范圍、征地標準、征地面積和補償金額、付款方式及時間等內(nèi)容作出了明確的約定，現(xiàn)在征地補償款已支付給泉眼村委會。因在穆某某奮斗水庫泉眼河村淹沒區(qū)域土地面積公示表中的登記在楊某某名下的地塊編碼為“04577”，地塊名稱為“東山”，土地利用類型為“旱地”，實測面積為43.46畝的征地有爭議，故土地補償、安置補償費在泉眼村委會未發(fā)放。楊某某與劉某某均系泉眼村委會的集體組織成員。2007年11月于永海把位于泉眼河南、偏山子以西的一些土地轉(zhuǎn)讓給張洪貴抵賬，2009年張洪貴將抵賬來的土地轉(zhuǎn)讓給楊某某。泉眼村委會自2011年起至2015年每年向楊某某按45.00畝，每畝20.00元收取費用，楊某某自2011年開始一直領(lǐng)取農(nóng)業(yè)補貼。泉眼村委會認可楊某某交費的45.00畝賬外地位于泉眼河南、偏山子以西，即本案爭議的地塊，對爭議的土地沒有發(fā)放過土地經(jīng)營權(quán)證，該地塊被征收時由楊某某耕種。同時，泉眼村委會認可由于劉春國給村里修路、修橋、清理垃圾，曾口頭約定將位于泉眼河南、偏山子以西的荒灘無償給第三人使用，但具體畝數(shù)沒有測量，也沒確定使用時間。原、被告及第三人均認可爭議的土地位于穆某鎮(zhèn)泉眼河南、偏山子以西，且系同一地塊。泉眼村委會對楊某某按實測量面積為43.46畝核定土地補償、安置補償費為628724.48元，對劉某某按35.00畝核定土地補償、安置補償費為506336.00元沒有異議。一審法院認為，本案爭議的焦點：1.楊某某主張的位于穆某鎮(zhèn)泉眼河南、偏山子以西的43.46畝土地與劉某某主張的位于穆某鎮(zhèn)泉眼河南、偏山子以西的35.00畝土地是否有重合；2.楊某某與劉某某誰具有合法的土地承包經(jīng)營權(quán)；3.征收的土地補償款應(yīng)該由誰領(lǐng)取。根據(jù)法庭調(diào)查，結(jié)合當事人陳述，確認楊某某、劉某某主張的土地位于穆某鎮(zhèn)泉眼河南、偏山子以西，且系同一地塊的事實，即楊某某主張的位于穆某鎮(zhèn)泉眼河南、偏山子以西的43.46畝土地與劉某某主張的位于穆某鎮(zhèn)泉眼河南、偏山子以西的35.00畝土地重合，楊某某與劉某某所爭議的地塊就是征地公示表中記載地塊編碼為“04577”的地塊。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條“發(fā)包方就同一土地簽訂兩個以上承包合同，承包方均主張取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，按照下列情形，分別處理：㈠已經(jīng)依法登記的承包方，取得土地承包經(jīng)營權(quán)；㈡均未依法登記的，生效在先合同的承包方取得土地承包經(jīng)營權(quán)；㈢依前兩項規(guī)定無法確定的，已經(jīng)根據(jù)承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包經(jīng)營權(quán)，但爭議發(fā)生后一方強行先占承包地的行為和事實，不得作為確定土地承包經(jīng)營權(quán)的依據(jù)?！钡囊?guī)定，楊某某主張涉案實測面積為43.46畝土地系以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)、擴耕而來，在涉案土地被征收前由楊某某耕種，雖系賬外地，但泉眼村委會自2011年開始至土地被征收前每年都向楊某某收取費用，泉眼村委會的行為認可楊某某對涉案土地的享有承包經(jīng)營權(quán)。劉某某主張涉案土地中有35.00畝系村里將荒灘無償給劉某某使用過程中平整出來的土地，但村里對使用面積和使用時間沒有記載，劉某某未能提供有利證據(jù)證明在涉案土地被征收時其享有承包權(quán)。雖然劉某某對楊某某所訴的土地面積及四至有異議，并提出涉案土地征收前由王貴生耕種的抗辯意見，但因泉眼村委會當庭陳述涉案土地被征收前由楊某某耕種，故對劉某某的抗辯意見不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條“承包地被依法征收，承包方請求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗的補償費的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，因楊某某對涉案土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)，劉某某對涉案土地不享有土地承包經(jīng)營權(quán)，故對楊某某要求泉眼村委會給付其土地補償、安置補償費等628724.48元的訴訟請求予以保護,對劉某某要求泉眼村委會給付其土地補償、安置補償費等506336.00元的訴訟請求不予支持。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十八條“被告提起反訴、有獨立請求權(quán)的第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，人民法院決定合并審理的，分別減半交納案件受理費”的規(guī)定，因劉某某系有獨立請求權(quán)，其提出的訴訟請求與本案有關(guān)，故其案件受理費依法收取。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：一、穆某某穆某鎮(zhèn)泉眼村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付楊某某征收土地的土地補償、安置補償費等628724.48元；二、駁回第三人劉某某的訴訟請求。楊某某的案件受理費10088.00元，由穆某某穆某鎮(zhèn)泉眼村委會民委員會負擔；第三人劉某某的案件受理費8864.00元，減半收取4432.00元，由第三人劉某某負擔。本院二審期間，劉某某圍繞上訴請求依法提交了由黑龍江省穆某林業(yè)局森林資源管理局提交的劃撥書一份。意在證明：一、1983年8月18日，經(jīng)相關(guān)部門批準穆某鎮(zhèn)林業(yè)局劃給泉眼河村荒地2010畝、疏林地1210畝、非林業(yè)用地4745畝；二、劃撥書明確表明該劃撥的土地“不準轉(zhuǎn)讓，如果轉(zhuǎn)讓林業(yè)企業(yè)有權(quán)收回”的內(nèi)容，證明劃撥土地泉眼河村不是取得的所有權(quán)，只是使用權(quán)；三、從劃撥書“劃界平面圖”中證明，本案爭議的土地補償款、安置補償款的土地，不在“劃界平面圖”之內(nèi)，泉眼河村無權(quán)申領(lǐng)征收補償款；四、泉眼河村沒有取得征收土地的土地使用權(quán)證，其不具有領(lǐng)取涉案土地的征收補償款的資格。楊某某質(zhì)證認為，對該證據(jù)的形式要件沒有異議，但對證明的問題有異議。該份證據(jù)不能證實涉案土地在劃撥書范圍之內(nèi)，而且該份證據(jù)與穆某某人民政府征地預(yù)公告相沖突，穆某某人民政府是土地所有權(quán)和使用權(quán)確認機關(guān)，公告中明確“征用穆某鎮(zhèn)泉眼村集體土地”，所以被征用土地的性質(zhì)，應(yīng)當以穆某某人民政府征地預(yù)公告中的確認為準，且該村其他村民的土地狀況都與楊某某的情況一致，其他村民的補償款已經(jīng)全部補償?shù)轿唬栽撟C據(jù)證實不了劉某某所主張的事實?，F(xiàn)在楊某某的征地補償款就存在村委會賬戶上。本院認為，該證據(jù)可以證實穆某縣穆某鎮(zhèn)人民政府、穆某縣穆某鎮(zhèn)人民政府泉眼生產(chǎn)大隊按照劃撥協(xié)議，接收黑龍江省穆某林業(yè)局劃撥土地的事實。但對上訴人劉某某欲證實的其他問題，因缺乏相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信。楊某某、泉眼村委會未提供新的證據(jù)。根據(jù)當事人的法庭陳述、舉證質(zhì)證和辯論意見，結(jié)合一審及本院對事實證據(jù)的分析認定，本院認定事實與一審一致。
上訴人劉某某因與被上訴人楊某某、被上訴人穆某某穆某鎮(zhèn)泉眼村民委員會（以下簡稱泉眼村委會）承包地征收補償費用分配糾紛一案，不服黑龍江省穆某某人民法院（2018）黑1085民初404號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人高偉國、被上訴人楊某某及其委托訴訟代理人楊永智、高峰到庭參加訴訟。被上訴人泉眼村委會經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，楊某某作為泉眼村委會集體經(jīng)濟組織成員，有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條的規(guī)定，承包該村委會集體所有的涉案43.466畝土地。泉眼村委會自2011年起至2015年，每年都按45.00畝，每畝20.00元向楊某某收取費用，截至涉案土地被征收時，楊某某與泉眼村委會仍然延續(xù)涉案土地承包關(guān)系。據(jù)此，一審判決認定楊某某對涉案土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)，事實清楚。本案中，泉眼村委會對楊某某按實測面積為43.46畝核定土地補償、安置補償費共計628724.48元沒有異議。在訴訟過程中，泉眼村委會作為涉案集體土地的所有人和發(fā)包人，明確表示因土地承包經(jīng)營權(quán)未明確才沒有給付相關(guān)補償。據(jù)此，一審法院在查明楊某某系涉案土地實際承包人情況下，判決泉眼村委會給付楊某某涉案土地補償、安置補償費628724.48元并無不當。關(guān)于劉某某提出享有征地補償款的失地農(nóng)民應(yīng)只包含享有責任田、口糧田的土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民，沒有法律依據(jù)，本院不予認定。經(jīng)查明，涉案被征收的土地系泉眼村委會集體所有的土地，穆某鎮(zhèn)人民政府和泉眼村委會及穆某某鑫源水務(wù)投資建設(shè)有限責任公司根據(jù)簽訂的征地協(xié)議，已將相關(guān)征地補償款支付給泉眼村委會，劉某某對涉案土地所有權(quán)提出的異議，依據(jù)不足，本院不予認定。關(guān)于劉某某提出其為涉案43.46畝土地的承包人，享有土地補償費的上訴主張，因劉某某在訴訟中并未提供充分的證據(jù)予以證實，其應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。關(guān)于劉某某提出地塊編碼為04577的地塊名稱為東山，并不是楊某某一審時自稱的“位于泉眼河村東南段河邊”土地的上訴主張，楊某某、泉眼村委會及劉某某一審中均認可爭議的土地位于穆某鎮(zhèn)泉眼河南、偏山子以西，且系同一地塊的事實，根據(jù)查明的事實，楊某某與劉某某爭議的土地就是征地公示表中記載編碼為04577的地塊，一審判決對此事實認定并無不當。本案中，一審判決泉眼村委會給付楊某某相關(guān)補償費用并無不當，但一審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條作出判決，適用法律有誤，本院予以糾正。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，實體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8864元，由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　于　堯
審判員　姜云虎
審判員　錢大龍

書記員：沙向前