上訴人(原審被告)劉某某，公民身份號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古呼倫貝爾市莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗騰克鎮(zhèn)庫(kù)木爾肯村。
委托代理人佘玉龍，內(nèi)蒙古布西律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)孫某某，公民身份號(hào)碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)晨光大街橋北4組14號(hào)，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)生態(tài)園小區(qū)10號(hào)樓1單元602室。
委托代理人牛曉芳，加格達(dá)奇光明法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人劉某某因與被上訴人孫某某民間借貸糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院(2016)黑2701民初222號(hào)民事判決。向本院提起上訴。本院于2016年6月17日立案后，依法組成合議庭，于2016年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人劉某某及其委托代理人佘玉龍、被上訴人孫某某及其委托代理人牛曉芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初222號(hào)民事判決，依法駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求；二、要求被上訴人承擔(dān)本案一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：本案涉及的100000.00元，系上訴人的侄女劉翠華匯給上訴人的，所以匯款時(shí)，匯款憑條在上訴人的侄女劉翠華手中，在上訴人的侄女從上訴人手中取回錢(qián)時(shí)，將匯款憑條給付上訴人，所以匯款憑條在上訴人手中，證人孫貴陽(yáng)當(dāng)庭陳述匯款的過(guò)程與事實(shí)不符，雖然匯款憑證上有孫貴陽(yáng)的名字，但孫貴陽(yáng)只是代劉翠華匯款而已，匯完款孫貴陽(yáng)將匯款憑證給上訴人的侄女劉翠華，此過(guò)程足以證明此款不是被上訴人的，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證明此筆錢(qián)的來(lái)源，而被上訴人提交的視聽(tīng)資料存在疑點(diǎn)，被剪切，而且沒(méi)有提供母本，更重要一點(diǎn)是，在該視聽(tīng)資料中，上訴人也沒(méi)有承認(rèn)向被上訴人借款的事實(shí)，因此，被上訴人未提供有效的證據(jù)來(lái)證實(shí)其訴訟請(qǐng)求，一審人民法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，上訴人請(qǐng)求撤銷(xiāo)加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初222號(hào)民事判決，依法駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交證據(jù)1、《中國(guó)移動(dòng)通信的通話清單》原件，擬證明上訴人與被上訴人于2016年1月6日的通話時(shí)間的時(shí)長(zhǎng)為7分01秒，而對(duì)方提供的證明材料的通話時(shí)長(zhǎng)與該通話時(shí)長(zhǎng)不一致，少了六秒是少了兩句話內(nèi)容是劉某某問(wèn)孫某某“我是向你借過(guò)錢(qián)嗎，我給你打過(guò)電話嗎”，孫某某說(shuō)“沒(méi)有，是你哥給我打電話說(shuō)的借錢(qián)”。上訴人當(dāng)庭自認(rèn)上訴人與被上訴人談話中少了兩句話的內(nèi)容沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其真實(shí)性，是上訴人自己的記憶。證據(jù)2、申請(qǐng)證人霍權(quán)、曹旺出庭作證，擬證明涉案的10萬(wàn)元錢(qián)是孫貴陽(yáng)的父母和劉翠華的父母給劉翠華結(jié)婚生活的錢(qián)，錢(qián)歸屬于劉翠華。被上訴人針對(duì)上訴人提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)上訴人的證明目的有異議，該通話記錄不能證實(shí)雙方的通話內(nèi)容也不能證實(shí)被上訴人對(duì)通話錄音有剪切。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為證人證言不真實(shí)，不能證明案件事實(shí)，與一審中證人劉翠華的證言相矛盾，不能證明本案事實(shí)，不認(rèn)可。被上訴人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院依職權(quán)傳喚涉案證人劉翠華出庭作證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被上訴人之子孫貴陽(yáng)于2012年11月23日在被上訴人處取走現(xiàn)金100000.00元，由被上訴人之子孫貴陽(yáng)、劉翠華、劉翠華的母親何英共同到中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司加格達(dá)奇世紀(jì)分理處，由被上訴人之子孫貴陽(yáng)填寫(xiě)了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款憑條，向上訴人在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司帳號(hào)xxxx9內(nèi)匯款100000.00元，上訴人自認(rèn)確實(shí)使用了此款，用于還買(mǎi)農(nóng)藥的錢(qián)了等。對(duì)于上訴人提交的證據(jù)1真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信，上訴人認(rèn)為被上訴人在一審時(shí)提交的證據(jù)2錄音光碟中上訴人與被上訴人談話中少了兩句話的內(nèi)容沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其真實(shí)性，不予采信。證據(jù)2證人霍權(quán)、曹旺出庭作證證言?xún)?nèi)容與本案借款內(nèi)容不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。二審查明的事實(shí)與一審判定的事實(shí)基本相同，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問(wèn)題是1、上訴人與被上訴人是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；2、上訴人的上訴請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。上訴人自認(rèn)確已實(shí)際借用了涉案的100000.00元，應(yīng)予認(rèn)定上訴人與此款的所有權(quán)人之間形成了事實(shí)上債權(quán)債務(wù)關(guān)系。上訴人的侄女劉翠華在一審?fù)彆r(shí)自認(rèn)其與被上訴人之子孫貴陽(yáng)同居期間被上訴人并沒(méi)有將嫁妝錢(qián)交給其，以及二審?fù)彆r(shí)自認(rèn)涉案的100000.00元在匯款前是被上訴人之子孫貴陽(yáng)在被上訴人及其妻子處拿的現(xiàn)金，上訴人的侄女劉翠華未提交證據(jù)證實(shí)涉案的100000.00元是被上訴人給其的嫁妝錢(qián)。且被上訴人及其兒子孫貴陽(yáng)均不認(rèn)可涉案的100000.00元是被上訴人給上訴人的侄女劉翠華的嫁妝錢(qián)，說(shuō)明上訴人的侄女劉翠華并沒(méi)有實(shí)際取得過(guò)嫁妝錢(qián)100000.00元，上訴人所使用的涉案100000.00元的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為被上訴人，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向被上訴人的還款責(zé)任，對(duì)于上訴人的侄女劉翠華提出的嫁妝錢(qián)屬于婚約財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)當(dāng)另行訴訟解決。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700.00元(上訴人已預(yù)交)，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王貴森 審判員　　夏冰松 審判員　　孫志剛

書(shū)記員：王寧