原告劉某某。
委托代理人李后元，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告覃某某。
被告陸某（系覃某某之夫）。

原告劉某某與被告覃某某、陸某民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由審判員左樹青適用簡易程序獨任審判，于2014年6月17日公開開庭進行了審理。原告劉某某之委托代理人李后元，被告陸某到庭參加訴訟，被告覃某某經(jīng)本院依法送達起訴狀副本及開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月23日，覃某某向劉某某出具《欠據(jù)》一份，內(nèi)容為：“今借到劉某某人民幣壹拾叁萬元正（130000元），特此為據(jù)。借款人覃某某”。次日，覃某某又向劉某某出具《欠據(jù)》一份，內(nèi)容為：“今借到劉某某人民幣陸萬元正（60000元），特此為證。借款人覃某某”。兩張借條書寫在同一張紙上。后覃某某陸續(xù)向劉某某償還1萬余元。審理中，經(jīng)對劉某某詢問，劉某某陳述其三次借款的時間和具體的地點，所借款項均為現(xiàn)金。劉某某未提供借款的取款記錄和其他相關(guān)憑證。
訴訟中，覃某某提交其與劉某某的對話錄音，主要內(nèi)容說明覃某某的借款19萬元系賭博形成，及劉某某教覃某某向其丈夫要錢歸還借款19萬元。覃某某以此證明其向劉某某借款系因賭博而產(chǎn)生。劉某某對該錄音中涉及到劉某某本人陳述的部分予以認(rèn)可，認(rèn)為該部分錄音都是劉某某對覃某某的勸說。
上述事實，有《欠據(jù)》一張、錄音整理的書面材料一份、質(zhì)證筆錄、當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為：1、覃某某對其給劉某某出具的《借條》的真實性無異議，但認(rèn)為該借條產(chǎn)生的原因系非法的，并提交其與劉某某的錄音進行證明。通過讓劉某某對覃某某提交的錄音進行質(zhì)證，劉某某對該錄音中其自己的陳述的部分無異議，可以確認(rèn)劉某某所述覃某某借款投資茶葉店的資金周轉(zhuǎn)不屬實，且陸某并未參與借款的情形，從而劉某某要求陸某承擔(dān)該借款的還款義務(wù)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。2、根據(jù)《全國民事審判工作會議紀(jì)要》法辦（2011）442號第31條規(guī)定：“對于民間借貸糾紛案件的全部證據(jù)，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。出借人應(yīng)對存在借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容以及已將款項交付給借款人等事實承擔(dān)舉證責(zé)任；借款人應(yīng)承擔(dān)已經(jīng)歸還借款的舉證責(zé)任。對于形式要件有瑕疵的“欠條”或“收條”等，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系。對現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)借貸金額大小、交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付經(jīng)過等因素，綜合判斷是否存在借貸關(guān)系。”劉某某雖向本院提交《借條》一份，但《借條》也未約定還款期限及利息；借款數(shù)額較大，并無籌款及借款往來相關(guān)證據(jù)；覃某某對該借款的產(chǎn)生又持有異議，故劉某某對其請求向本院提交的證據(jù)欠充分，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費3900元（原告已預(yù)交），適用簡易程序，減半收取1950元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　左樹青

書記員：趙楠樺