劉某某
李舫（湖北武當律師事務所）
十堰市五堰糧油經(jīng)貿有限公司
王建琦（湖北無為律師事務所）

上訴人（原審原告）劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民。
委托代理人李舫，湖北武當律師事務所律師。代理權限:代為放棄、變更訴訟請求，進行和解。
被上訴人（原審被告）十堰市五堰糧油經(jīng)貿有限公司。
法定代表人楊亞蘭，該公司董事長。
委托代理人王建琦，湖北無為律師事務所律師。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求等。
上訴人劉某某因與被上訴人十堰市五堰糧油經(jīng)貿有限公司（以下簡稱五堰糧油公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2012）鄂茅箭民二初字第00263號民事判決，向本院提出上訴。本院于2013年5月14日受理后，依法組成由審判員王志剛擔任審判長并主審，審判員王海、代理審判員徐恩田參加評議的合議庭，于2013年10月16日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人李舫，被上訴人五堰糧油公司的法定代表人楊亞蘭及委托代理人王建琦到庭參加訴訟。本案經(jīng)批準延長了審限。經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
劉某某一審訴請:確認2011年1月1日雙方簽訂的《房屋租賃合同》無效；返還房屋租金12000元；賠償損失10000元；五堰糧油公司承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定:2011年劉某某與五堰糧油公司簽訂房屋租賃合同，合同約定:劉某某承租五堰糧油公司的三樓綜合房五間，年租金12000元；合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止；劉某某必須在上個季度末月的25日前交清下個季度的租金；裝修的房屋合同期滿，裝修所形成的財產(chǎn)歸五堰糧油公司所有。合同簽訂后，劉某某即承租五堰糧油公司的房屋。后劉某某認為承租的房屋屬國有資產(chǎn)，五堰糧油公司無權收取房租，房屋租賃合同無效。另查明，五堰糧油公司屬十堰市五堰糧油經(jīng)貿公司（以下簡稱原五堰糧油公司）改制后成立的企業(yè)，根據(jù)十堰市企業(yè)改革辦公室十企改辦（2001）289號關于原五堰糧油公司改制實施方案的批復:同意原五堰糧油公司改制實施方案，即對原五堰糧油公司的資產(chǎn)進行評估（其中包括劉某某承租的房屋），總資產(chǎn)中的51%即2118060.55元作為國有資產(chǎn)控股部分，作為成立五堰糧油公司注冊資金；余下的資產(chǎn)用于安置糧食系統(tǒng)內部職工。原五堰糧油公司改制完畢后，即成立五堰糧油公司，十堰市國有資產(chǎn)經(jīng)營公司投資211.8萬元，占股份的51%，其他股東占49%。
一審法院認為:劉某某與五堰糧油公司簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，且該合同不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合同合法有效，對雙方均有約束力。劉某某承租的房屋屬十堰市國有資產(chǎn)經(jīng)營公司以房屋出資的形式入股成立五堰糧油公司，入股財產(chǎn)即成為公司財產(chǎn)，五堰糧油公司有權對自己的財產(chǎn)作出包括出租等形式的處分。劉某某主張承租房屋屬國有財產(chǎn)，五堰糧油公司沒有所有權，無權簽訂房屋租賃合同，合同無效以及其請求五堰糧油公司返還房屋租金12000元，賠償損失10000元，無事實依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決:駁回劉某某的訴訟請求。案件受理費450元，由劉某某負擔。
本院認為:本案的租賃房屋是原十堰市五堰糧油經(jīng)貿公司企業(yè)改制后十堰市國有資產(chǎn)經(jīng)營公司以房屋出資的形式入股成立十堰市五堰糧油經(jīng)貿有限公司的公司財產(chǎn)，十堰市五堰糧油經(jīng)貿有限公司有權經(jīng)營管理公司的資產(chǎn)，其與劉某某簽訂的《房屋租賃合同》有效。一審判決駁回劉某某要求確認雙方簽訂的《房屋租賃合同》無效、返還房屋租金、賠償損失的訴訟請求并無不當。劉某某的上訴理由不能成立，其請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費450元，由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案的租賃房屋是原十堰市五堰糧油經(jīng)貿公司企業(yè)改制后十堰市國有資產(chǎn)經(jīng)營公司以房屋出資的形式入股成立十堰市五堰糧油經(jīng)貿有限公司的公司財產(chǎn)，十堰市五堰糧油經(jīng)貿有限公司有權經(jīng)營管理公司的資產(chǎn)，其與劉某某簽訂的《房屋租賃合同》有效。一審判決駁回劉某某要求確認雙方簽訂的《房屋租賃合同》無效、返還房屋租金、賠償損失的訴訟請求并無不當。劉某某的上訴理由不能成立，其請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費450元，由劉某某負擔。

審判長：王志剛
審判員：王海
審判員：徐恩田

書記員：劉亞瓊