原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省閬中市。
　　委托訴訟代理人：金新剛，上海申律律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省江都市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱晟祺，上海市中天陽律師事務(wù)所律師?！　?br/>　　原告劉某某訴被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人金新剛、被告張某某、被告保險公司的委托訴訟代理人朱晟祺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)51,075元、交通費(fèi)1,000元、律師費(fèi)2,000元，上述費(fèi)用由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險理賠范圍的部分由被告張某某承擔(dān)；2、案件受理費(fèi)由被告張某某承擔(dān)。事實與理由：2018年1月14日10時41分許，被告張某某駕駛牌號為蘇KPXXXX小型轎車沿上海市浦東新區(qū)張衡路由西向東行駛至盛夏路張衡路北約50米處向右轉(zhuǎn)彎時，遇原告駕駛電動自行車沿盛夏路由北向南行駛至上述地點，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告張某某對事故發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)。事發(fā)后，原告至曙光醫(yī)院入院治療，診斷為腦震蕩、唇裂傷、多處軟組織疾患，于2018年1月29日出院，出院醫(yī)囑中記載建議九院口腔科隨訪，2018年2月2日，原告至九院治療，經(jīng)診斷，原告牙外傷、頜面部受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計51,075元。經(jīng)鑒定，原告因交通事故受傷患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期90日，護(hù)理期30日，營養(yǎng)期30日。經(jīng)查，牌號為蘇KPXXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生時均在保險期限內(nèi)。就本起事故對原告所造成的損失，原告曾向本院提起訴訟，本院于2018年11月26日作出(2018)滬0115民初63184號民事判決書，判決被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告121,600元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告68,224.49元，被告張某某賠償原告2,281元?，F(xiàn)原告因后續(xù)治療費(fèi)用起訴至法院。
　　被告張某某辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。律師費(fèi)，同意賠償，但是應(yīng)該按照最終的賠償金額計算，最高賠償1,000元；其余賠償項目，與被告保險公司的意見一致。
　　被告保險公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號為蘇KPXXXX小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因本案中的交強(qiáng)險已經(jīng)使用完畢，故同意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的賠償項目，醫(yī)療費(fèi)，要求扣除非醫(yī)保部分、自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及24,500元牙齒治療費(fèi)用，牙齒治療費(fèi)用與本案無關(guān)；交通費(fèi)，認(rèn)可100元；律師費(fèi)，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年1月14日10時41分許，被告張某某駕駛牌號為蘇KPXXXX小型轎車沿上海市浦東新區(qū)張衡路由西向東行駛至盛夏路張衡路北約50米處向右轉(zhuǎn)彎時，遇原告駕駛電動自行車沿盛夏路由北向南行駛至上述地點，兩車相撞，致原告受傷，車輛受損。上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告張某某對事故發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)。事發(fā)后，原告至曙光醫(yī)院入院治療，被診斷為腦震蕩、唇裂傷、多處軟組織疾患，于2018年1月29日出院，出院醫(yī)囑中記載建議九院口腔科隨訪，出院后，原告至九院治療，經(jīng)診斷，原告牙外傷、頜面部受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計51,075元。經(jīng)鑒定，原告因交通事故受傷患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期90日，護(hù)理期30日，營養(yǎng)期30日。就本起事故對原告所造成的損失，原告曾向本院提起訴訟，本院于2018年11月26日作出(2018)滬0115民初63184號民事判決書，判決被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告121,600元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告68,224.49元，被告張某某賠償原告2,281元。
　　另查明，(一)牌號為蘇KPXXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。(二)為訴訟，原告支付律師費(fèi)2,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告張某某駕駛小型轎車與原告駕駛電動自行車相撞，系機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛員之間的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告張某某對事故發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。牌號為蘇KPXXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險100萬元(附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因本起事故的前次理賠中，被告保險公司已就交強(qiáng)險項下的醫(yī)療賠償限額、傷殘賠償限額已理賠完畢，故被告保險公司應(yīng)先根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足或不屬于保險范圍的損失，由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)核，本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)51,075元。關(guān)于牙齒治療費(fèi)，原告提供的出院記錄、病歷材料等均能證明其牙齒確因事故受損，故其主張牙齒治療費(fèi)用，并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。被告保險公司要求扣除牙齒治療費(fèi)用、自費(fèi)及非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予采信。2、交通費(fèi)。原告為治療傷情發(fā)生交通費(fèi)是屬必然，結(jié)合其就診情況，本案酌情確認(rèn)交通費(fèi)500元。
　　以上損失，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告51,575元。律師費(fèi)，根據(jù)本案的難易程度及訴訟標(biāo)的金額，本院酌定律師費(fèi)1,000元，由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某人民幣51,575元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某人民幣1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,114元，減半收取計人民幣557元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：白??璐

書記員：楊??云