原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉某某嘉蔭農(nóng)場農(nóng)工，住該地。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉某某朝陽鎮(zhèn)。委托代理人：王好軍，黑龍江湯旺河律師事務(wù)所律師。被告：嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府，住所地：紅某鄉(xiāng)遼原村。法定代表人：高祿泉，職務(wù)：鄉(xiāng)長。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府干部，現(xiàn)住嘉某某朝陽鎮(zhèn)。委托代理人：蔣海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，嘉某某司法局紅某鄉(xiāng)司法所所長，現(xiàn)住嘉某某朝陽鎮(zhèn)朝陽社區(qū)。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府干部，現(xiàn)住嘉某某朝陽鎮(zhèn)朝陽社區(qū)。委托代理人：魯輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府干部，現(xiàn)住嘉某某朝陽鎮(zhèn)朝陽社區(qū)。

原告張春剛向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告給付運(yùn)費5773.2元。事實和理由：2012年3月初，被告吳某某找到原告劉某某，讓原告給其從二十連江邊往嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府鍋爐房拉江砂，約定每立方米17.00元。2012年3月11日、12日，原告開自家翻斗車給被告吳某某指定的地點運(yùn)江砂12車，339.6立方米，運(yùn)費共計5773.2元。嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府接收了上述江砂，運(yùn)江砂的每車工票上有嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府的工作人員劉某某、周某二人簽字。之后，原告多次找到被告吳某某要運(yùn)費，吳某某就是拖著不給。后來吳某某說：誰在工票上簽字誰給錢。原告不清楚吳某某和嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府以及簽字人是什么關(guān)系，到底應(yīng)當(dāng)由誰來給付原告運(yùn)費。故原告訴至人民法院，要求四被告共同支付原告的運(yùn)費5773.2元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。原告為證明自己的主張，在庭審中提交了下列證據(jù)：證據(jù)一、拉砂子票據(jù)12張。意在證明原告向紅某鄉(xiāng)政府運(yùn)輸沙子，現(xiàn)欠原告5773.2元沒有結(jié)算。被告吳某某辯稱：一、本案是運(yùn)輸合同糾紛，不是勞務(wù)合同糾紛，原告是利用自己車輛運(yùn)輸，為他人提供運(yùn)送行為，而不是勞務(wù)活動；其獲得的報酬是以勞動成果計算報酬，而不是以勞動時間計算報酬；其與承運(yùn)人、收貨人、是平等關(guān)系，沒有隸屬關(guān)系。二、被告吳某某與原告沒有運(yùn)輸勞務(wù)合同關(guān)系不應(yīng)成為本案當(dāng)事人，原告起訴被告吳某某錯誤。本案砂子出售人是王立軍，購買沙子的是紅某鄉(xiāng)遼源村委會。被告吳某某只是崔連喜雇（已故）用來的幫工，和紅某鄉(xiāng)的被告劉某某、周某一樣不能成為運(yùn)輸合同的主體，不負(fù)有支付原告運(yùn)費義務(wù)。原告訴狀中稱被告吳某某曾答應(yīng)向原告支付運(yùn)費不是事實。被告吳某某沒有支付義務(wù)，也沒有答應(yīng)支付任何人的運(yùn)費。被告吳某某聯(lián)系原告與購銷雙方之間建立運(yùn)輸關(guān)系，是對各方未實現(xiàn)各自利益有益行為，被告吳某某并不因此產(chǎn)生任何權(quán)利義務(wù)。三、被告吳某某所知是嘉某某交警隊的崔連喜（已故）找被告吳某某幫助銷售沙子業(yè)務(wù)，被告吳某某不知道崔連喜與王立軍之間是什么關(guān)系，被告吳某某受崔連喜委托聯(lián)系運(yùn)輸車輛，給運(yùn)輸司機(jī)開砂子小票，司機(jī)憑收購方簽收的小票交給被告，被告吳某某再將小票交給崔連喜（已故），作為與紅某鄉(xiāng)政府結(jié)算的依據(jù)、結(jié)算價款。崔連喜（已故）也依據(jù)司機(jī)小票支付運(yùn)費?，F(xiàn)在原告沒有收到沙子運(yùn)費，也證明崔連喜（已故）或者王立軍也沒有結(jié)算到該筆沙子款。被告吳某某認(rèn)為本案爭議焦點在于此。總之本案原告沒有任何理由要求被告吳某某支付運(yùn)費，也沒有任何證據(jù)證明被告吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的運(yùn)費。故請求駁回原告對被告吳某某的訴訟請求。被告吳某某在庭審中沒有提交任何相應(yīng)的證據(jù)。被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府辯稱：一、原告所說的備砂料的項目不是嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府的項目，備砂合同也不是嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府簽訂的，此案與嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府無關(guān)；二、當(dāng)時備砂主體是紅某鄉(xiāng)遼原村村委會，與吳某某沒有合同關(guān)系，當(dāng)時是與王立軍簽訂的備砂合同，砂料以及運(yùn)輸費用已經(jīng)與王立軍結(jié)算完畢，2012年3月份，嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府沒有備砂工程；三、根據(jù)合同相對性原則，賣家負(fù)責(zé)送貨至指定地點，備砂主體紅某鄉(xiāng)遼原村村委會沒有雇傭司機(jī)和車輛，原告的運(yùn)費應(yīng)當(dāng)向王立軍主張；四、備砂項目的費用，紅某鄉(xiāng)遼原村村委會按照合同的約定已與王立軍結(jié)算并付清備砂款，至于王立軍為何沒有支付原告運(yùn)費，原因我們嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府與紅某鄉(xiāng)遼原村村委會無法得知；五、嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府的工作人員劉某某、周某當(dāng)時是協(xié)助紅某鄉(xiāng)遼原村村委會工作的，只負(fù)責(zé)檢尺，記小票和監(jiān)督工作。因此，請求駁回原告對嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府和劉某某、周某的訴訟請求。被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府為證明自己的主張，庭審中提供了以下證據(jù)：證據(jù)一、紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂的備砂承包合同書復(fù)印件一份，意在證明當(dāng)時備砂行為并不是嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府與吳某某之間的經(jīng)濟(jì)往來，而是紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂的備砂合同，王立軍與吳某某他們之間是什么關(guān)系，嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府并不清楚。被告劉某某辯稱：我當(dāng)時的任務(wù)是負(fù)責(zé)驗收檢尺，監(jiān)督工作，至于購砂的結(jié)算，我并不參與，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告劉某某在庭審中沒有向法庭提交任何相應(yīng)證據(jù)。被告周某辯稱：我當(dāng)時的任務(wù)是負(fù)責(zé)驗收檢尺，監(jiān)督工作，至于購砂的結(jié)算，我并不參與，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告周某在庭審中沒有向法庭提交任何相應(yīng)證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭對證據(jù)進(jìn)行了舉證質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：對原告提供的證據(jù)一，被告吳某某，對該證據(jù)真實性沒有異議，但認(rèn)為被告吳某某并沒有收到紅某鄉(xiāng)政府給付的運(yùn)費，該證據(jù)不能證明吳某某應(yīng)當(dāng)給付運(yùn)費，被告吳某某異議理由成立，本院予以支持。被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府、劉某某、周某，對該證據(jù)真實性沒有異議，但認(rèn)為票據(jù)只能反映政府工作人員劉某某、周某證明原告把砂子如數(shù)運(yùn)到了指定地點。三被告沒有證據(jù)證明與王立軍結(jié)算的砂子款當(dāng)中含有原告小票的砂子款，就負(fù)有支付原告的砂子款的義務(wù)，因此，三被告的異議理由不成立，本院不予以支持。對該證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府提供的證據(jù)一，原告提出異議，認(rèn)為證明不了紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂的購砂合同，是否是原告所運(yùn)送的江砂，但是接收原告江砂的人是嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府的工作人員。原告異議理由成立，本院予以支持。被告吳某某對該證據(jù)真實性沒有異議，但認(rèn)為與本案有直接的關(guān)聯(lián)性，王立軍是運(yùn)費的支付主體。被告吳某某的異議理由成立，本院予以支持。對該證據(jù)所要證明的問題，本院不予以確認(rèn)。本院認(rèn)定事實如下：2012年3月2日，紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂了備砂承包合同，由王立軍給紅某鄉(xiāng)遼原村村委會新區(qū)備江砂12000立方米，每立方米50元。嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府委派其工作人員劉某某、周某負(fù)責(zé)對運(yùn)來的江砂進(jìn)行接收、檢尺、監(jiān)督工作，并在接收每車江砂（司機(jī)手中）的小票上簽字。合同簽訂后，被告吳某某聯(lián)系原告劉某某等多名司機(jī)，給王立軍運(yùn)送江砂到紅某鄉(xiāng)遼原村村委會新區(qū)，被告吳某某當(dāng)時答應(yīng)負(fù)責(zé)給原告等人結(jié)算運(yùn)費。原告劉某某共給紅某鄉(xiāng)遼原村村委會運(yùn)送江砂12車，339.6立方米，運(yùn)費共計5773.2元，嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府委派的工作人員劉某某、周某在原告劉某某運(yùn)砂小票上簽了字予以確認(rèn)接收到上述江砂。但在運(yùn)送江砂后，被告吳某某至今未負(fù)責(zé)給原告劉某某結(jié)算運(yùn)費。紅某鄉(xiāng)遼原村村委會在備足江砂后，與王立軍進(jìn)行了結(jié)算，并支付了江砂款。兩次結(jié)算江砂7490立方米，價款284，500.00元，由嘉某某紅某鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理中心予以轉(zhuǎn)移支付，與備砂承包合同約定的12000立方米，少4510立方米?，F(xiàn)王立軍去向不明，嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府與紅某鄉(xiāng)遼原村村委會均提供不了王立軍的身份信息及具體住址。上述事實有原、被告的當(dāng)庭陳述和相應(yīng)證據(jù)予以佐證，足以認(rèn)定。
原告劉某某訴被告吳某某、嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府、劉某某、周某運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張春剛、被告吳某某的委托代理人王好軍、被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府、被告劉某某的委托代理人蔣海濤、被告周某的委托代理人魯輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某某為紅某鄉(xiāng)遼原村村委村運(yùn)送江砂339.6立方米，價款5773.2元，有嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府委派其工作人員劉某某、周某的簽字，被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府就負(fù)有支付運(yùn)費的義務(wù)。被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府主張紅某鄉(xiāng)遼原村村委會已經(jīng)與王立軍結(jié)算并支付了江砂款，但在庭審中被告沒有提供相應(yīng)證據(jù)來證明其與王立軍所結(jié)算的江砂款中含有原告劉成剛所運(yùn)送的江砂款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律不利后果。備砂承包合同約定備砂12000立方米，但結(jié)算清單中只有7490立方米，說明結(jié)算的備砂款只是其中的大部分，尚有未結(jié)算的江砂款。嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府、紅某鄉(xiāng)遼原村村委會在轉(zhuǎn)移支付江砂款與簽訂合同過程中對合同相對人王立軍身份信息審查不到位，具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告吳某某辯稱自己只是連聯(lián)系司機(jī)運(yùn)送江砂的人員，不是購買江砂與出賣江砂的主體，不負(fù)有支付運(yùn)費的義務(wù)的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某某、周某辯稱自己只是政府委派的工作人員，不負(fù)有支付運(yùn)費的義務(wù)的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。因此，原告要求被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府給付運(yùn)費5773.2元的訴訟主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。原告要求被告吳某某、劉某某、周某給付運(yùn)費的訴訟主張，因被告吳某某只是負(fù)責(zé)聯(lián)系運(yùn)輸?shù)娜藛T，劉某某、周某屬于政府的工作人員，均不是購砂、賣砂的主體，因此，不負(fù)責(zé)支付運(yùn)費的義務(wù)，故對原告的該項訴訟主張，本院不予支持。綜上所述，被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府應(yīng)當(dāng)給付原告劉某某運(yùn)費5773.2元，駁回原告劉某某要求被告吳某某、劉某某、周某給付運(yùn)費的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百八十八條、第二百九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起一個月內(nèi)，被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府給付原告劉某某運(yùn)費5773.2元；二、駁回原告劉某某要求被告吳某某、劉某某、周某給付運(yùn)費的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣50元，減半收取25元，由被告嘉某某紅某鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判長　王　江
審判員　謝學(xué)平
審判員　張佳梅

書記員：林默涵