劉春元
劉某某
房立東（黑龍江華興律師事務所）
胡某某
王某彬
于付
于某某
謝春雷（黑龍江司洋律師事務所）
于某某

原告劉春元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
委托代理人房立東，黑龍江華興律師事務所律師。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
被告王某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
被告于付，男，年齡不詳，漢族，住黑龍江省安達市。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
委托代理人謝春雷，黑龍江司洋律師事務所律師。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。
原告劉春元、劉某某與被告胡某某、王某彬、于付、于某某、于某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員魏曉光適用簡易程序，于2015年6月16日、2015年6月23日公開開庭進行了審理。原告劉春元、劉某某及其委托代理人房立東、被告胡某某、王某彬、于某某、于某某及其委托代理人謝春雷到庭參加訴訟，被告于付經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉春元、劉某某訴稱，2014年4月30日8時46分許，五被告家玉米桿垛發(fā)生火災，將二原告家的79只小尾寒羊及羊圈房屋燒毀，經(jīng)安達市公安消防大隊火災事故認定，起火點為劉某某家院墻外西南角西側外部貼近墻根的柴草堆垛南端，起火原因為遺留火種引燃劉某某家院墻西南角西側外部貼近墻根的柴草堆垛。經(jīng)安達市價格認證中心鑒定，燒毀的羊圈房屋及79只羊，總價值為151，442.00元。后二原告多次找五被告協(xié)商賠償事宜未果，故起訴要求五被告賠償二原告各項損失費共計151，442.00元，五被告相互承擔連帶賠償責任，并承擔訴訟費用。
被告于某某辯稱，造成火災原因為遺留火種，行為人沒有調查到是誰，起火時，五被告均不在現(xiàn)場，不可能是遺留火種的人，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十八條的規(guī)定，損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。本案中遺留火種的人就是侵權第三人，應由遺留火種的人承擔責任，所以被告方不是適格的訴訟主體，起火點是原告劉某某家院墻西南角西側貼近墻根柴草垛，這些廢柴草并非五被告所有，而是原告所有，原告在無法找到遺留火種的侵權人的情況下卻起訴五被告，于法無據(jù)。發(fā)生火災后，原告雇傭的羊倌在家，羊倌沒有將羊群進行疏散，而是任由火勢蔓延到羊圈將羊燒死，其未疏散羊群的行為是造成羊被燒死的直接行為，其應對其過錯負責，因為羊倌是原告的雇員，該過錯應由原告自行承擔。原告起訴的損失數(shù)額系來自于安達公安消防大隊作出的火災損失的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)不能作為法院審理損失數(shù)額的依據(jù)。
被告胡某某、王某彬、于某某的答辯意見與被告于某某的答辯意見一致。
被告于付未出庭應訴，未提交書面答辯狀。
本院認為，根據(jù)消防部門出具的火災事故調查認定書，火災系遺留火種引燃原告劉春元家院墻西南角西側外部貼近墻根的被告胡某某家柴草堆垛。遺留火種是導致火災發(fā)生的直接原因，與五被告堆放柴草不存在必然的因果關系，但五被告違反鄉(xiāng)規(guī)民約堆放柴草，也是造成二原告損失的一個因素，應承擔一定賠償責任；五被告柴草垛與二原告羊圈房屋相鄰，遺留的火種點燃柴草垛，并殃及了二原告的羊和羊圈房屋，二原告選擇相鄰關系向五被告主張權利，被告稱其不是本案的主體資格的辯解不能成立，不予支持；被燒死的小尾寒羊已被燒成炭黑狀，有關部門拒絕回收，二原告將羊進行無害化處理，因此，鑒定部門作出的鑒定損失未扣殘值，予以采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某、王某彬、于某某、于某某、于付賠償原告劉春元被燒毀羊圈房屋的修復費用的20%，即4，548.00元；
二、被告胡某某、王某彬、于某某、于某某、于付賠償原告劉某某被燒死的小尾寒羊損失的20%，即25，740.00元。
上述一、二項，合計30，288.00元，于判決生效三日內付清。
三、駁回原告其訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費278.00元，原告劉春元、劉某某負擔223.00元，被告胡某某、王某彬、于某某、于某某、于付負擔55.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)消防部門出具的火災事故調查認定書，火災系遺留火種引燃原告劉春元家院墻西南角西側外部貼近墻根的被告胡某某家柴草堆垛。遺留火種是導致火災發(fā)生的直接原因，與五被告堆放柴草不存在必然的因果關系，但五被告違反鄉(xiāng)規(guī)民約堆放柴草，也是造成二原告損失的一個因素，應承擔一定賠償責任；五被告柴草垛與二原告羊圈房屋相鄰，遺留的火種點燃柴草垛，并殃及了二原告的羊和羊圈房屋，二原告選擇相鄰關系向五被告主張權利，被告稱其不是本案的主體資格的辯解不能成立，不予支持；被燒死的小尾寒羊已被燒成炭黑狀，有關部門拒絕回收，二原告將羊進行無害化處理，因此，鑒定部門作出的鑒定損失未扣殘值，予以采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定，判決如下:

一、被告胡某某、王某彬、于某某、于某某、于付賠償原告劉春元被燒毀羊圈房屋的修復費用的20%，即4，548.00元；
二、被告胡某某、王某彬、于某某、于某某、于付賠償原告劉某某被燒死的小尾寒羊損失的20%，即25，740.00元。
上述一、二項，合計30，288.00元，于判決生效三日內付清。
三、駁回原告其訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費278.00元，原告劉春元、劉某某負擔223.00元，被告胡某某、王某彬、于某某、于某某、于付負擔55.00元。

審判長：魏曉光

書記員：王宇