劉某某
姚迎新（河北佳篷律師事務(wù)所）
張倩（河北佳篷律師事務(wù)所）
王雙
王翻
中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司
何俊媛（河北平川律師事務(wù)所）
武挺（河北平川律師事務(wù)所）

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。
原告:王雙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。
原告:王翻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。
以上三原告委托訴訟代理人:姚迎新，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
以上三原告委托訴訟代理人:張倩，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)人民路858號(hào)。
負(fù)責(zé)人:高志纓，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:何俊媛，河北平川律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:武挺，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、王雙、王翻與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽上海分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某、王雙、王翻及三原告委托訴訟代理人姚迎新，被告人壽上海分公司的委托訴訟代理人何俊媛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某、王雙、王翻向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令人壽上海分公司賠償身故保險(xiǎn)金10萬元、意外傷害醫(yī)療費(fèi)1萬元、意外傷害住院津貼250元，共計(jì)110250元。
事實(shí)和理由:王某系保定市徐水區(qū)大因鎮(zhèn)龍化村的農(nóng)民，農(nóng)閑時(shí)從事伐木生意。
2016年3月，王某向人壽上海分公司投保了“國壽連牛無憂綜合意外保險(xiǎn)”，由河北誠安達(dá)保險(xiǎn)銷售服務(wù)有限公司徐水分公司代理人壽上海分公司辦理。
保險(xiǎn)合同約定:被保險(xiǎn)人為王某，保險(xiǎn)期間為2016年3月5日至2017年3月4日，意外傷害身故、傷殘保險(xiǎn)金10萬元，意外傷害醫(yī)療費(fèi)用1萬元，意外傷害住院津貼每天50元。
保單號(hào)LBGS1502015040803679。
2016年4月30日下午，王某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)三輪汽車沿107國道由北向南行駛至保定市徐水區(qū)漕河鎮(zhèn)的“桂柳仙莊”路口向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)面行使過來的冀Ｆ×××××小型轎車相撞，造成王某頭部嚴(yán)重受傷。
王某隨即被送往保定市第一中心醫(yī)院救治，2016年5月5日經(jīng)搶救無效死亡。
保定市徐水區(qū)公安交警大隊(duì)2016年5月15日作出保徐公交認(rèn)字（2016）第50147號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定了事故發(fā)生的事實(shí)，并認(rèn)定王某與對(duì)方駕駛員負(fù)事故的同等責(zé)任。
2016年5月12日，保定市徐水區(qū)公安局物證鑒定室作出（冀保）鑒（法）字（2016）250025號(hào)《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見書》，結(jié)論為:“王某符合交通事故致顱腦損傷死亡”。
該事故屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
劉某某系死者的妻子，王雙系死者的女兒，王翻系死者的兒子，在王某死亡時(shí)三人是全部第一順序法定繼承人，按照保險(xiǎn)合同約定劉某某、王雙、王翻系保險(xiǎn)合同的受益人。
2016年6月20日，河北誠安達(dá)保險(xiǎn)銷售服務(wù)有限公司徐水分公司代理劉某某、王雙、王翻向人壽上海分公司申請(qǐng)了保險(xiǎn)賠償，但是人壽上海分公司拒絕賠償，并且不予出具拒賠通知書。
人壽上海分公司違反《保險(xiǎn)法》的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，故依法訴至法院。
人壽上海分公司辯稱，1、因被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生時(shí)無合法有效駕駛證，駕駛無有效行駛證機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定我公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
2、訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，王某經(jīng)河北誠安達(dá)保險(xiǎn)銷售服務(wù)有限公司徐水分公司業(yè)務(wù)員代理與人壽上海分公司在連牛網(wǎng)投保的國壽連牛無憂綜合意外保險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方應(yīng)按合同履行。
人壽上海分公司主張本案被保險(xiǎn)人王某在事故發(fā)生時(shí)系無合法有效駕駛證駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車輛，根據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任的抗辯，經(jīng)庭審查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，本案所涉及的保單在進(jìn)行網(wǎng)上實(shí)際投保操作確認(rèn)時(shí)，投保人及被保險(xiǎn)人王某并未到場(chǎng)參與操作確認(rèn)，人壽上海分公司也無證據(jù)證實(shí)事后向被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)合同條款的事實(shí)。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”的規(guī)定，該免責(zé)條款不生效。
人壽上海分公司提出按合同約定意外傷害醫(yī)療費(fèi)1萬元中應(yīng)扣除100元免賠的主張，經(jīng)審查，被保險(xiǎn)人王某持有的聯(lián)?？ㄉ蠈?duì)該項(xiàng)有明確說明，應(yīng)視為人壽上海分公司對(duì)該免責(zé)盡到了釋明義務(wù)，對(duì)該主張，本院予以采納。
本次保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，人壽上海分公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
即賠償被保險(xiǎn)人死者王某法定繼承人劉某某、王雙、王翻意外身故10萬元、意外醫(yī)療費(fèi)用9900元（已扣除100元免賠）、意外住院津貼50元×5天＝250元，合計(jì)110150元。
劉某某、王雙、王翻請(qǐng)求的其他部分，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?、第四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某、王雙、王翻賠償被保險(xiǎn)人王占傲意外身故保險(xiǎn)金10萬元、醫(yī)療費(fèi)用9900元、住院津貼250元，合計(jì)110150元;
二、駁回原告劉某某、王雙、王翻的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2205元，減半收取計(jì)1103元，由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，王某經(jīng)河北誠安達(dá)保險(xiǎn)銷售服務(wù)有限公司徐水分公司業(yè)務(wù)員代理與人壽上海分公司在連牛網(wǎng)投保的國壽連牛無憂綜合意外保險(xiǎn)，系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，雙方應(yīng)按合同履行。
人壽上海分公司主張本案被保險(xiǎn)人王某在事故發(fā)生時(shí)系無合法有效駕駛證駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車輛，根據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任的抗辯，經(jīng)庭審查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，本案所涉及的保單在進(jìn)行網(wǎng)上實(shí)際投保操作確認(rèn)時(shí)，投保人及被保險(xiǎn)人王某并未到場(chǎng)參與操作確認(rèn)，人壽上海分公司也無證據(jù)證實(shí)事后向被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)合同條款的事實(shí)。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”的規(guī)定，該免責(zé)條款不生效。
人壽上海分公司提出按合同約定意外傷害醫(yī)療費(fèi)1萬元中應(yīng)扣除100元免賠的主張，經(jīng)審查，被保險(xiǎn)人王某持有的聯(lián)?？ㄉ蠈?duì)該項(xiàng)有明確說明，應(yīng)視為人壽上海分公司對(duì)該免責(zé)盡到了釋明義務(wù)，對(duì)該主張，本院予以采納。
本次保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，人壽上海分公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
即賠償被保險(xiǎn)人死者王某法定繼承人劉某某、王雙、王翻意外身故10萬元、意外醫(yī)療費(fèi)用9900元（已扣除100元免賠）、意外住院津貼50元×5天＝250元，合計(jì)110150元。
劉某某、王雙、王翻請(qǐng)求的其他部分，理據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第三十條 ?、第四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告劉某某、王雙、王翻賠償被保險(xiǎn)人王占傲意外身故保險(xiǎn)金10萬元、醫(yī)療費(fèi)用9900元、住院津貼250元，合計(jì)110150元;
二、駁回原告劉某某、王雙、王翻的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2205元，減半收取計(jì)1103元，由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：范文雪

書記員：國帥