原告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系美容師，住武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：張紅偉（特別授權(quán)代理），男，系劉某丈夫，住址同上，
委托訴訟代理人：涂凌（一般授權(quán)代理），湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市長生堂美發(fā)美容有限責(zé)任公司，住所地武漢市江岸區(qū)中山大道1164號。
法定代表人：周兵，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原告劉某訴被告武漢市長生堂美發(fā)美容有限責(zé)任公司（以下簡稱長生堂公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法適用普通程序，由審判員張愿擔(dān)任審判長，與審判員湯莉莉、人民陪審員陳丹組成合議庭進(jìn)行審理。因被告長生堂公司下落不明，本院依法對其公告送達(dá)民事起訴狀副本、開庭傳票的等法律文書。本院于2018年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托訴訟代理人張紅偉、涂凌到庭參加了訴訟。被告長生堂公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，我于1995年1月份入職被告處。在職期間，被告沒有與我簽訂書面勞動合同，自2008年7月被告才開始為我繳納社會保險。我每月工資為4,028元，每周休息一天，法定節(jié)假日照常上班，被告沒有支付加班費(fèi)。2017年6月，我患病請病假回家治療，治療期間沒有發(fā)放病假工資。雙方間勞動爭議糾紛經(jīng)由武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出岸勞人仲裁字（2017）第1080號仲裁裁決書裁決。我不服該裁決，現(xiàn)訴至法院，請求判令：1、確認(rèn)1995年1月至今原告和被告存在勞動關(guān)系；2、被告協(xié)助原告進(jìn)行職業(yè)病鑒定；3、被告向原告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額44,308元（4,028元月×11個月）；4、被告向原告支付年休假工資66,670.30元（4,028元月÷21.75天×180天×200%）；5、被告向原告支付法定節(jié)假日加班工資134,451.90元（4,028元月÷21.75天×132天×300%）；6、被告向原告支付雙休日的加班工資859,306.70元（4,028元月÷21.75天×2320天×200%）；7、被告向原告支付2017年6月至12月30日的工資28,196元。審理中，劉某表示撤回要求長生堂公司協(xié)助其進(jìn)行職業(yè)病鑒定的訴訟請求。
被告長生堂公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見及證據(jù)。
經(jīng)審理查明：劉某系長生堂公司員工，月平均工資4,028元，工資組成為基本工資1,200元加提成。長生堂公司2008年與劉某簽訂書面勞動合同，為其繳納社會保險。劉某自2017年6月7日因患病，回家治療，治療期間長生堂公司未發(fā)放工資。
2017年9月28日，劉某向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，請求：1、確認(rèn)1995年1月至今申請人和被申請人的勞動關(guān)系；2、協(xié)助申請人進(jìn)行職業(yè)病鑒定；3、支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額44,308元；4、支付年休假加班工資66,670.30元；5、支付法定節(jié)假日加班工資134,451.90元；6、支付休息日加班工資859,306.70元；7、支付2017年6月至9月30日的工資16,112元。2017年11月21日，該委作出岸勞人仲裁字[2017]第1053-1號仲裁裁決書，裁決：1、劉某與長生堂公司在2004年12月21日至2017年9月期間存在勞動關(guān)系，長生堂公司應(yīng)自本裁決書生效之日起5日內(nèi)一次性向劉某支付2017年6月至9月工資6,500元、2016年帶薪年休假工資3,703.90元；2、駁回劉某其他仲裁請求。劉某不服該仲裁裁決，起訴至本院。
另查明，長生堂公司于2004年12月21日注冊成立，于2017年8月11日關(guān)門歇業(yè)。審理中，因雙方分歧較大，故調(diào)解不成。
以上事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證，查證屬實的工資明細(xì)、社保明細(xì)、仲裁裁決書、送達(dá)回證、病歷及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院依法予以采信。

本院認(rèn)為：劉某主張其入職時間為1995年1月，但其并未提交證據(jù)予以證明，結(jié)合長生堂公司注冊成立時間，宜認(rèn)定2004年12月21日為雙方建立勞動關(guān)系的時間。因長生堂公司關(guān)門歇業(yè)，劉某與長生堂公司的勞動關(guān)系于2017年8月11日解除，劉某與長生堂公司于2004年12月21日至2017年8月10日存在勞動關(guān)系。
用人單位應(yīng)該與勞動者簽訂勞動合同,劉某2004年12月21日入職，長生堂公司2008年與其簽訂書面勞動合同，劉某要求長生堂公司支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額，本院依法予以支持。長生堂公司應(yīng)向劉某支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額44,308元（4,028元×11個月）。劉某自2008年1月1日開始至2014年12月20日每年應(yīng)享有年休假5天。2014年12月21日開始至2016年12月20日每年應(yīng)享有年休假10天。2017年，因為劉某與長生堂公司的勞動關(guān)系于2017年8月11日解除，劉某享有年休假6天（222天÷365天×10天）。長生堂公司應(yīng)支付劉某未休年休假工資28,890.48元（4,028元÷21.75天×78天×200%）。2017年6月劉某因患病回家治療，長生堂公司未支付病休工資，長生堂公司應(yīng)按武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,550元支付劉某2017年6月至8月10日的工資3,812.64元（1,550元×2個月+1,550元÷21.75天×10天）
劉某未提交證據(jù)證明其有加班的情形，對于其要求長生堂公司支付休息日、法定節(jié)假日加班工資的請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第八十二條，《職工帶薪年休假條例》第三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市長生堂美發(fā)美容有限責(zé)任公司與原告劉某于2004年12月21日至2017年8月10日存在事實勞動關(guān)系；
二、被告武漢市長生堂美發(fā)美容有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起5日內(nèi)一次性向原告劉某支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額44,308元；
三、被告武漢市長生堂美發(fā)美容有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起5日內(nèi)一次性向原告劉某支付帶薪年休假工資28,890.48元；
四、被告武漢市長生堂美發(fā)美容有限責(zé)任公司于本判決書生效之日起5日內(nèi)一次性向原告劉某支付病休工資3,812.64元;
五、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元依法予以免交。公告費(fèi)560元由被告武漢市長生堂美發(fā)美容有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 張愿
審判員 湯莉莉
人民陪審員 陳丹

書記員： 汪為