劉某
楊壘（河北信正律師事務(wù)所）
李某某
李迎某

上訴人（原審原告）劉某，農(nóng)民。
委托代理人楊壘，河北信正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）李迎某，農(nóng)民。
上訴人劉某因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1099號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某的委托代理人楊壘到庭參加訴訟。被上訴人李某某、李迎某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的糾紛與另案處理的人身?yè)p害賠償糾紛，均為相同鄰里之間因同一原因而產(chǎn)生。另案中，因人身?yè)p害賠償糾紛產(chǎn)生的交通費(fèi)已進(jìn)行賠償。故上訴人在本案主張修車產(chǎn)生的交通費(fèi)，不宜再支持。上訴人雖在原審中提交了修車的發(fā)票，但原審法院參照涿州市公安局雙塔派出所委托的涿州市涉案物品價(jià)格鑒證中心對(duì)上訴人的車輛損失作出的鑒定價(jià)值為認(rèn)定賠償?shù)囊罁?jù)，客觀公正，并無(wú)不當(dāng)。因此，上訴人的上訴主張，理?yè)?jù)不足，不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的糾紛與另案處理的人身?yè)p害賠償糾紛，均為相同鄰里之間因同一原因而產(chǎn)生。另案中，因人身?yè)p害賠償糾紛產(chǎn)生的交通費(fèi)已進(jìn)行賠償。故上訴人在本案主張修車產(chǎn)生的交通費(fèi)，不宜再支持。上訴人雖在原審中提交了修車的發(fā)票，但原審法院參照涿州市公安局雙塔派出所委托的涿州市涉案物品價(jià)格鑒證中心對(duì)上訴人的車輛損失作出的鑒定價(jià)值為認(rèn)定賠償?shù)囊罁?jù)，客觀公正，并無(wú)不當(dāng)。因此，上訴人的上訴主張，理?yè)?jù)不足，不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉娟
審判員：王明生
審判員：史廣昌

書(shū)記員：佟鐵錚