原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：吳梓敬，上海滬燦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告劉某與被告顧某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序、于2018年10月29日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人慎志懿、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人劉志到庭參加訴訟；被告顧某某經(jīng)本院依法送達訴狀副本及開庭傳票無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告因本次事故造成的二次損失共計151,940.30元(人民幣，下同)；二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年3月24日，被告顧某某駕駛滬C3XXXX小型轎車在奉賢區(qū)滬杭公路、環(huán)城北路路口南約90米處與原告騎行的電動自行車發(fā)生事故，致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告顧某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。另，被告顧某某駕駛的事故車輛在被告人保上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。原告的傷情經(jīng)鑒定分別構成XXX傷殘、XXX傷殘，需休息180日、護理30日、營養(yǎng)90日。原告的具體損失，經(jīng)(2017)滬0120民初8207號民事判決書已作處理。現(xiàn)原告的二次醫(yī)療已經(jīng)完成，所產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費148,440.30元、交通費500元、律師費3,000元，合計151,940.30元；因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告顧某某未作答辯。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，事故車輛在我司投保有交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因在另案中交強險已經(jīng)賠付120,300元，商業(yè)險中已經(jīng)賠付263,002元，故同意在商業(yè)險剩余額度內(nèi)承擔賠償責任。關于原告的具體損失：對醫(yī)療費認為過高，原告的種植牙，應按照同種材料國產(chǎn)經(jīng)濟適用型的標準認可800元一顆，共計十二顆牙齒，總計認可9,600元；對交通費認可200元；對律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責任認定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認。
　　2016年9月21日，上海華醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情作出司法鑒定意見為：被鑒定人劉某頜面部、口腔等處交通傷，后遺12枚牙齒缺失并伴有下頜骨缺損、面部瘢痕形成，分別構成八級、XXX傷殘等。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬C3XXXX小型轎車為被告顧某某所有，該車輛在被告人保上海分公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為500,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告二次治療費共計148,440.30元；3、原告為本次訴訟支出律師費1,000元；4、在另案(2017)滬0120民初8207號民事判決書中，被告人保上海分公司在交強險限額內(nèi)的醫(yī)療費限額及死亡傷殘賠償限額均已全部使用完；原告就本案主張的損失未超過被告人保上海分公司商業(yè)三者險限額。
　　以上事實，由當事人陳述、原告提供的身份證、(2017)滬0120民初8207號民事判決書、原告的門急診病歷、醫(yī)療費收據(jù)、律師費發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，事故車輛滬C3XXXX在被告人保上海分公司處投保了限額為122,000元的交強險及商業(yè)三者險(含不計免賠)，故對于原告的各項損失，被告人保上海分公司應先在交強險及商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)予以賠償；對于超出及不屬于上述保險賠付限額的部分，應由原、被告按事故責任承擔。本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊出具的道路交通事故責任認定書，原告負事故次要責任，被告顧某某負事故主要責任；因原告駕行的為非機動車，被告顧某某駕駛的為機動車，故被告顧某某應對原告超過及不屬于保險理賠范圍的損失承擔80%的賠償責任。
　　關于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關憑證并參照人身損害賠償標準等相關規(guī)定酌情予以確定：對醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結合原告的相關病歷予以確定，計148,440.30元。對被告人保上海分公司認為原告種植十二顆牙齒所產(chǎn)生的醫(yī)療費用過高的答辯意見，未有相關證據(jù)證明其超過合理范圍，故本院難以采納。對交通費，原告未提供相應證據(jù)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持200元。對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，故本院憑票據(jù)支持1,000元。
　　綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費148,440.30元、交通費200元、律師費1,000元，共計149,640.30元；除律師費1,000元外，其余損失均屬于保險理賠范圍；因被告人保上海分公司在交強險內(nèi)的醫(yī)療費限額及死亡傷殘賠償限額均在另案中已經(jīng)全部使用完，故原告主張的損失可以由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責賠償其中的80%計118,912.24元。對不屬于保險理賠范圍律師費，由被告顧某某按責承擔80%計800元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告劉某因交通事故造成的損失118,912.24元；
　　二、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某損失800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,338元，減半收取計1,669元，由原告劉某負擔363元，被告顧某某負擔1,306元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷