原告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，紅寶石集團(tuán)新疆分公司總經(jīng)理，住大慶市開(kāi)發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：趙征，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。被告：哈爾濱興睿運(yùn)輸有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)。法定代表人：徐廣萬(wàn)，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：張鵬，黑龍ＸＸ仁律師事務(wù)所律師。

劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令興睿公司賠償?shù)戎档谋苛軆r(jià)款630,700元（7420箱×85元/箱）；2、興睿公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年4月18日，劉某雇傭星睿公司的車輛，車牌號(hào)為黑Ｄ×××××、掛黑Ａ×××××，在河南周口、山東德州、聊城先后裝運(yùn)紅寶石東北大板冰淇淋7420件，價(jià)值630,700元，運(yùn)費(fèi)28,000元。興睿公司實(shí)際運(yùn)輸時(shí)間是2016年4月19日至4月23日。4月23日，貨物運(yùn)輸?shù)叫陆痢羺^(qū)友好冷庫(kù)，卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)所有貨物已經(jīng)全部融化不能銷售，劉某與興睿公司溝通，興睿公司要求劉某正常付運(yùn)費(fèi)28,000元，否則將貨物全部拉走，雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，所以劉某未付運(yùn)費(fèi)。興睿公司當(dāng)天在劉某不知道的情況下，將貨物拉走，至今沒(méi)有返還。劉某多次找其索要貨物，興睿公司均不予理會(huì)。劉某卸的1800箱貨因?yàn)椴荒苜u，現(xiàn)都在新疆的冷庫(kù)中存放。紅寶石冰淇淋每箱市場(chǎng)價(jià)是120元，而被告將其余貨物以15元每箱的價(jià)格賣掉，不符合市場(chǎng)價(jià)格規(guī)律，只有貨有問(wèn)題，才能以低價(jià)賣出去,故興睿公司對(duì)劉某的損失應(yīng)按新疆的終端進(jìn)店價(jià)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告興睿公司辯稱，第一、關(guān)于劉某的主體資格。興睿公司承攬運(yùn)輸業(yè)務(wù)時(shí)，托運(yùn)人為劉某，故如果劉某可以證實(shí)，興睿公司認(rèn)可劉某的主體資格。第二、關(guān)于貨物損失風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。劉某稱其是案涉貨物在烏魯木齊的經(jīng)銷商，主動(dòng)要求興睿公司托運(yùn)，并聲明須在三個(gè)裝貨地點(diǎn)裝貨，實(shí)際上最后是四點(diǎn)裝貨，興睿公司當(dāng)即表示多點(diǎn)裝貨存在貨物融化損失風(fēng)險(xiǎn)，拒絕承運(yùn)。劉某多次找興睿公司，表示充分貨物融化風(fēng)險(xiǎn)，仍然愿意托運(yùn)，并通過(guò)微信書(shū)面承諾，如果發(fā)生貨物融化風(fēng)險(xiǎn)由其自行承擔(dān)責(zé)任，興睿公司才同意承運(yùn)貨物，這是本案運(yùn)輸合同訂立的前提，因此，如果發(fā)生貨物融化，劉某無(wú)權(quán)向興睿公司提出任何權(quán)利主張。第三，關(guān)于貨物是否發(fā)生融化。劉某主張的貨物融化不是事實(shí)，其沒(méi)有證據(jù)證據(jù)證實(shí)，興睿公司提交的車載溫度記錄儀記錄的溫度可以證明貨物不可能融化。即便貨物存在融化現(xiàn)象，因本案中興睿公司托運(yùn)的貨物是2015年4月出廠，分處山東、河南不同地點(diǎn)存放，至承運(yùn)時(shí)已經(jīng)一年之久，不能排除貨物在交付承運(yùn)之前就已融化的可能性。另外，劉某訴稱的“全部”融化亦不可能，因?yàn)榕d睿公司留置的貨物并未融化，且均正常變價(jià)處理并最終銷售于終端市場(chǎng)；劉某在與興睿公司通話時(shí)也僅僅是主張“有些是化了”，而非“全部化了”。第四，關(guān)于興睿公司留置貨物問(wèn)題。劉某為劉某指派的收貨人，其在卸貨過(guò)程中借口貨物融化，要求免除運(yùn)費(fèi)，雙方互不承擔(dān)其他責(zé)任。興睿公司拒絕后，劉某又表示要將貨物全部卸完入庫(kù)，另行協(xié)商運(yùn)費(fèi)問(wèn)題。興睿公司在此情況下，決定行使留置權(quán)，拒絕劉某繼續(xù)卸貨，并與劉某多次通電話說(shuō)明了相關(guān)事實(shí)。劉某總計(jì)托運(yùn)貨物7420箱，卸貨2482箱，留置4938箱。由于發(fā)生爭(zhēng)議，劉某拒絕對(duì)已卸貨部分出具收據(jù)。但興睿公司在與劉某通電話時(shí)曾提到2000多件這一數(shù)字，可以證明卸貨數(shù)量。此后興睿公司將留置貨物存入冷庫(kù)保存。在劉某明確表示拒付運(yùn)費(fèi)的情況下，興睿公司有權(quán)對(duì)貨物進(jìn)行留置，同時(shí)在留置過(guò)程中反復(fù)與劉某溝通，進(jìn)行了充分的提示告知，并且在行使留置權(quán)后妥善保管留置物。因此，留置過(guò)程完全符合法律規(guī)定，興睿公司無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任。第五，關(guān)于將留置貨物變價(jià)處理問(wèn)題。2016年4月24日，劉某電話告知興睿公司其不是貨主，貨主已經(jīng)表示貨物不要了。其后，興睿公司又多次聯(lián)系劉某，劉某聲稱已經(jīng)被辭退，無(wú)法處理相關(guān)事宜。興睿公司只能繼續(xù)留置貨物。至2016年6月29日，興睿公司留置的貨物已2個(gè)月有余，產(chǎn)品保質(zhì)期即將屆滿，如不盡快處理必將造成更大損失，興睿公司無(wú)奈只得聯(lián)系聲稱是貨主的劉某，其明確表示“我不能要了那貨”，興睿公司又表示為了減少損失，只能將貨物變價(jià)處理，劉某表示“沒(méi)必要通知我賣不賣”。在此情況下，興睿公司只得尋求購(gòu)貨客戶，但由于貨物即將超過(guò)保質(zhì)期，很多客戶均認(rèn)為來(lái)不及銷售，除非購(gòu)貨后低價(jià)處理才能確保在保質(zhì)期內(nèi)完成銷售，甚至有的客戶因?yàn)閾?dān)心無(wú)法在保質(zhì)期內(nèi)銷完表示不論什么價(jià)格都不能購(gòu)買，興睿公司最終通過(guò)案外人蘇某找到的客戶李懷新報(bào)價(jià)最高，為15元每箱，故興睿公司將全部留置貨物售出，得款74,070元，支付了冷庫(kù)費(fèi)、裝卸費(fèi)后，余款在興睿公司。興睿公司已將損失降到最低，因此產(chǎn)生的貨物減值完全是劉某過(guò)錯(cuò)的結(jié)果，其應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。興睿公司同意將貨物變價(jià)款扣除運(yùn)費(fèi)及合理費(fèi)用后的余額返還劉某。第六，關(guān)于貨物價(jià)值。劉某提交證據(jù)證明貨物價(jià)值為每箱55元，其按每箱85元主張不具有合理性。由于劉某、劉某的怠于處理，導(dǎo)致興睿公司托運(yùn)的貨物即將超過(guò)保質(zhì)期，貨物價(jià)值嚴(yán)重下降。綜上所述，劉某在貨物數(shù)量、價(jià)值、形狀、爭(zhēng)議處理過(guò)程等均有虛假陳述，明顯訴訟欺詐,為了達(dá)到不支付運(yùn)費(fèi)的目的，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。本案爭(zhēng)議的損失不存在，即使有損失，也是劉某、劉某事先認(rèn)可的融化損失或因其過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的減值損失，興睿公司償還返還變價(jià)款余額外，無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)劉某提交的證據(jù)1.東北大板代理加盟協(xié)議，該協(xié)議中對(duì)東北大板統(tǒng)一加盟價(jià)格約定，紅寶石東北大板產(chǎn)品到岸價(jià)格為55元每箱，乙方終端進(jìn)店價(jià)為80元每件。利潤(rùn)空間為25元每件。終端零售價(jià)為120元每件。終端利潤(rùn)空間為40元。證據(jù)2.大慶市紅寶石冰淇淋有限公司出具的證明、證據(jù)3.證人劉某的證人證言，可以證明劉某與興睿公司之間的運(yùn)輸合同關(guān)系，本院對(duì)該部分內(nèi)容予以采信，但不能證明貨物融化的事實(shí)。對(duì)被告提交的證據(jù)1.徐豐和劉某、徐豐和劉某通話錄音6份，劉某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)2.微信截圖兩份，徐豐和劉某通話內(nèi)容不能證明貨物是否融化，本院不予采信；蘇某和最終變價(jià)處理的購(gòu)貨人代表的通話內(nèi)容，蘇某未出庭，本院不予采信。證據(jù)3.溫度記錄儀輸出文件，無(wú)其他佐證，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，本院不予采信；證據(jù)4.貨物照片3張，可以證明貨物的生產(chǎn)日期是2015年4月和保質(zhì)期18個(gè)月，本院予以采信；證據(jù)5.冷庫(kù)收費(fèi)憑證打印件、無(wú)原件，本院不予采信；證據(jù)6，證人蘇某證言，證人未出庭，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：劉某是大慶市紅寶石冰淇淋有限公司的加盟商。2016年4月18日，劉某委托劉某與興睿公司口頭訂立了運(yùn)輸合同，雙方約定，劉某委托興睿公司的車牌號(hào)黑Ｄ×××××、掛黑Ａ×××××的貨車，在河南周口、山東德州、聊城先后裝運(yùn)紅寶石東北大板冰淇淋7420件，貨物運(yùn)輸?shù)叫陆痢羺^(qū)友好冷庫(kù)，運(yùn)費(fèi)28,000元。興睿公司實(shí)際運(yùn)輸時(shí)間是2016年4月19日至4月23日。4月23日，興睿公司將貨物運(yùn)至新疆友好冷庫(kù)，卸貨時(shí)，雙方因貨物是否融化各執(zhí)一詞，發(fā)生爭(zhēng)議。劉某卸貨1800箱后，興睿公司因劉某不支付運(yùn)費(fèi)，拒絕其繼續(xù)卸貨，并將剩余5620箱轉(zhuǎn)至其他冷庫(kù)存放。后興睿公司要求劉某收貨，劉某拒絕收貨。因雙方協(xié)商未果，興睿公司于2016年6月將剩余貨物一每箱15元的價(jià)格出售，所得價(jià)款在興睿公司。另查明，劉某托運(yùn)的紅寶石東北大板冰淇淋出廠價(jià)為55元每箱，零售價(jià)為80元/件，終端零售價(jià)上限為120元/件。
原告劉某與被告哈爾濱興睿運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱興睿公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人趙征、被告星睿公司法定代表人徐廣萬(wàn)及其委托訴訟代理人張鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，盡管原、被告未簽訂書(shū)面的貨物運(yùn)輸合同，但證人劉某證實(shí)劉某是貨物的所有權(quán)人，即實(shí)際的托運(yùn)人，被告雖辯稱原告主體不適格，但認(rèn)可劉某的該部分證言，故劉某與興睿公司成立貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。興睿公司主張劉某卸貨2460箱，但未提交證據(jù)證實(shí)，現(xiàn)劉某自認(rèn)卸貨1800箱，本院予以確認(rèn)。劉某僅提供了劉某的證言證實(shí)委托興睿公司托運(yùn)的貨物融化的事實(shí)，單一的證言不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，故不能認(rèn)定劉某主張的貨物融化的事實(shí)存在。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定將貨物運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)支付運(yùn)輸費(fèi)用。托運(yùn)人不支付運(yùn)費(fèi)的，承運(yùn)人對(duì)相應(yīng)的運(yùn)輸貨物享有留置權(quán)。興睿公司在與劉某因貨物是否融化問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，未能妥善處理，雖可以留置貨物，但依法律規(guī)定，留置部分的價(jià)值應(yīng)與運(yùn)費(fèi)大體相當(dāng)，但興睿公司留置5620箱貨物，其價(jià)值明顯超過(guò)運(yùn)費(fèi)價(jià)值，留置不當(dāng)；且采取留置措施后，在劉某表示拒絕收貨后未能采取提存等有效措施，而是將貨物擅自降價(jià)出賣，處置不當(dāng)，致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大，故對(duì)劉某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。劉某在貨到后，未能依約支付運(yùn)費(fèi)，違反法律規(guī)定。此外，在因貨物是否融化問(wèn)題與興睿公司發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，未能妥善處理，在興睿公司留置貨物后要求其收貨時(shí)，又表示拒絕；當(dāng)興睿公司表示為降低損失變賣貨物時(shí)，仍表示拒絕收貨并采取放任態(tài)度，造成損失擴(kuò)大，對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。本院根據(jù)本案實(shí)際情況，確定劉某承擔(dān)40%的責(zé)任，興睿公司承擔(dān)60%的責(zé)任。對(duì)貨物的賠償額沒(méi)有約定，協(xié)商不成的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算?，F(xiàn)劉某提交的證據(jù)可以證實(shí)興睿公司托運(yùn)的貨物市場(chǎng)價(jià)為80元/箱，故劉某的損失應(yīng)按80元/箱的價(jià)格計(jì)算，興睿公司變賣的5620箱的總價(jià)值為449,600元，扣除劉某應(yīng)支付給興睿公司的運(yùn)費(fèi)28,000元，興睿公司應(yīng)賠償劉某損失421,600元的60%，即252,960元。劉某主張按新疆的市場(chǎng)價(jià)85元計(jì)算，證據(jù)不足，本院不予支持，對(duì)于劉某卸貨部分的損失因其未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十一、二百九十二條、第三百一十二條、第三百一十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱興睿運(yùn)輸有限公司賠償原告劉某貨物損失252,960元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10,107元（原告劉某已預(yù)付），由劉某負(fù)擔(dān)4054元，被告哈爾濱星睿運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)6053元，此款被告哈爾濱星睿運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某；如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。