劉某某
趙曉明（河北奔馳律師事務(wù)所）
翟某某
浦某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
李莉（河北正一律師事務(wù)所）

原告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:趙曉明，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告:翟某某，農(nóng)民。
被告:浦某某，農(nóng)民。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)西山道13號。
法定代表人:張建廣，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:李莉，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告翟某某、浦某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太保唐某中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人趙曉明、被告太保唐某中心支公司委托代理人李莉到庭參加訴訟，被告翟某某、浦某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2013年7月9日22時25分許，原告駕駛冀B×××××號小型轎車沿豐董線由北向南行駛至豐潤區(qū)姜家營鄉(xiāng)何莊子村北吳老二汽配前時，向左避讓與由南向北行駛向右避讓的被告浦某某雇傭的司機翟某某駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車相撞，后翟某某的貨車又撞到郭永剛的房屋，造成原告受傷，兩車及郭永剛房屋不同程度受損，冀B×××××號小型轎車乘車人張朝輝死亡的交通事故。事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第九大隊認定，原告負事故的主要責(zé)任，被告翟某某負事故的次要責(zé)任，張朝輝、郭永剛無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院、唐某市工人醫(yī)院住院治療，共住院16天，總計開支醫(yī)療費52244.33元。原告主張誤工費按交通運輸業(yè)的平均收入標準計算，提交了其與遷西縣平安出租汽車有限公司簽訂的出租車承租經(jīng)營合同，并提供了其準駕車型為C1的駕駛證一份、遷西縣平安出租汽車有限公司所有的冀B×××××號小型轎車行駛證一份以及該車的道路運輸證一份；護理費損失主張由其妻護理，要求按居民服務(wù)業(yè)的平均收入標準計算。原告之傷2014年2月19日經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所評定為八級傷殘，Ia值10%，內(nèi)固定物取出費用需5000元，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止，開支鑒定費3369.32元（含鑒定輔助檢查費1369.32元）。對于被扶養(yǎng)人生活費，原告提交其子劉鑌鋒的出生醫(yī)學(xué)證明（生于2011年4月28日）；遷西縣上營鄉(xiāng)金龍口村村委會、遷西縣上營鄉(xiāng)人民政府及遷西縣公安局上營派出所的證明，證明劉某某，現(xiàn)年26歲。全家三口人，妻子高麗娜，長子劉鑌鋒，現(xiàn)年3歲，父親劉長付，現(xiàn)年62歲，母親紀石花，62歲。劉長付和紀石花均已無勞動能力、無收入和生活來源，隨劉某某生活，靠劉某某扶養(yǎng)。劉長付和紀石花共生育五個子女，除劉某某外，還有四個女兒，均已出嫁。原告另主張交通費5000元，提交了定額均為100元的長途車票50張；訴請中要求賠償精神損害撫慰金20000元。另查明，被告浦某某為冀B×××××號小型轎車所有權(quán)人，其為該車在被告太保唐某中心支公司處投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險；被告翟某某系被告浦某某雇傭的司機，事故發(fā)生時從事雇傭活動。就死者張朝輝的賠償問題，在另案中經(jīng)本院主持調(diào)解達成了調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為:一、被告人劉某某賠償五附帶民事訴訟原告人（張朝輝法定繼承人）各項損失共計16萬元；二、被告人劉某某待向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某中心支公司主張5.5萬元機動車交強險保險賠償后，將該筆費用賠償給五附帶民事訴訟原告人，如所得賠償金不足5.5萬元，不足部分由五附帶民事訴訟原告人自行承擔(dān)；三、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某中心支公司一次性賠償五附帶民事訴訟原告人各項損失共計244000元。依據(jù)此協(xié)議，被告太保唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費項下賠償了1099.09元，在死亡傷殘項下賠償了55000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償了187900.91元。就郭永剛的房屋的賠償問題，事故發(fā)生后，被告浦某某經(jīng)與郭永剛私下協(xié)商，賠償了郭永剛現(xiàn)金20000元，已無其他糾紛。
以上事實，有原告陳述、交通事故認定書、病歷、司法鑒定意見書、保單、有關(guān)單位證明及各種票據(jù)等材料在卷。
本院認為，原告駕駛車輛與被告翟某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，交警部門根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責(zé)任認定，認定原告負事故的主要責(zé)任，被告翟某某負事故的次要責(zé)任。本院根據(jù)事故情況，酌定原告、被告翟某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例為7:3。被告翟某某是在從事被告浦某某雇傭活動發(fā)生的事故，故因該事故給原告造成的合理損失應(yīng)由被告浦某某承擔(dān)。由于被告浦某某為事故車輛投保了機動車交通事故保險，被告太保唐某中心支公司應(yīng)對原告屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的合理損失應(yīng)首先在交強險各分項賠償限額內(nèi)予以賠償。原告屬于醫(yī)療費損失項下的損失有醫(yī)療費52244.33元、內(nèi)固定物取出費5000元、住院伙食補助費320元（20元／天＊16天），合計57564.33元。因交強險醫(yī)療費限額已被使用1099.09元，剩余的8900.91元，應(yīng)由被告太保唐某中心支公司賠償給原告，超出強制險限額部分，由被告太保唐某中心支公司按本院確定的事故責(zé)任比例在不計免賠商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)予以賠償，經(jīng)計算應(yīng)為14599.03元【（57564.33-8900.91＊30%】。原告提供的誤工費的證據(jù)充分，本院予以認定，按交通運輸業(yè)人均收入標準計算，經(jīng)計算為28996.80元（129.45元／天＊224天）；就護理費原告未提供證據(jù)，本院決定按居民服務(wù)業(yè)的人均收入標準計算，經(jīng)計算應(yīng)為1245.28元（77.83元／天／＊16天）；就交通費雖提供了票據(jù)，但所提供的票據(jù)均為定額一致的長途車票，明顯缺乏真實性，根據(jù)治療及鑒定需要，本院酌定為3000元；原告主張賠償精神損害撫慰金20000元，因本身在事故中存在主要過錯，故對其主張本院酌定為3000元；原告要求按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金，所提供的證據(jù)充分，本院予以采信，經(jīng)計算為180640元（22580元／年＊8年）；原告的父母均為農(nóng)民，且均已超過60周歲，應(yīng)當(dāng)與原告之子共同納入被扶養(yǎng)人范圍，被扶養(yǎng)人生活費經(jīng)計算為80209.08元【（13641×2÷5×18＋13641÷2×15）×40%】。原告以上屬于交強險死亡傷殘項下的損失總額為297091.16元，因該限額已被使用55000元，被告太保唐某中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)再賠償原告55000元，超出部分由被告太保唐某中心支公司按本院確定的事故責(zé)任比例在不計免賠商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)予以賠償，經(jīng)計算應(yīng)為72627.35元【（297091.16-55000）×30%］。原告開支的法醫(yī)鑒定費（含輔助檢查費）系確定因交通事故產(chǎn)生損失大小的必要開支，應(yīng)由被告太保唐某中心支公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，經(jīng)計算為1010.80元（3369.32×30%）。綜上，被告太保唐某中心支公司在保險賠償限額內(nèi)合計應(yīng)賠償原告交通事故損失152138.09元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車保險賠償范圍內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失152138.09元，限判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費2556元，減半收取1278元，由原告劉某某負擔(dān)846元，被告浦某某負擔(dān)432元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2013年7月9日22時25分許，原告駕駛冀B×××××號小型轎車沿豐董線由北向南行駛至豐潤區(qū)姜家營鄉(xiāng)何莊子村北吳老二汽配前時，向左避讓與由南向北行駛向右避讓的被告浦某某雇傭的司機翟某某駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車相撞，后翟某某的貨車又撞到郭永剛的房屋，造成原告受傷，兩車及郭永剛房屋不同程度受損，冀B×××××號小型轎車乘車人張朝輝死亡的交通事故。事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第九大隊認定，原告負事故的主要責(zé)任，被告翟某某負事故的次要責(zé)任，張朝輝、郭永剛無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院、唐某市工人醫(yī)院住院治療，共住院16天，總計開支醫(yī)療費52244.33元。原告主張誤工費按交通運輸業(yè)的平均收入標準計算，提交了其與遷西縣平安出租汽車有限公司簽訂的出租車承租經(jīng)營合同，并提供了其準駕車型為C1的駕駛證一份、遷西縣平安出租汽車有限公司所有的冀B×××××號小型轎車行駛證一份以及該車的道路運輸證一份；護理費損失主張由其妻護理，要求按居民服務(wù)業(yè)的平均收入標準計算。原告之傷2014年2月19日經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所評定為八級傷殘，Ia值10%，內(nèi)固定物取出費用需5000元，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止，開支鑒定費3369.32元（含鑒定輔助檢查費1369.32元）。對于被扶養(yǎng)人生活費，原告提交其子劉鑌鋒的出生醫(yī)學(xué)證明（生于2011年4月28日）；遷西縣上營鄉(xiāng)金龍口村村委會、遷西縣上營鄉(xiāng)人民政府及遷西縣公安局上營派出所的證明，證明劉某某，現(xiàn)年26歲。全家三口人，妻子高麗娜，長子劉鑌鋒，現(xiàn)年3歲，父親劉長付，現(xiàn)年62歲，母親紀石花，62歲。劉長付和紀石花均已無勞動能力、無收入和生活來源，隨劉某某生活，靠劉某某扶養(yǎng)。劉長付和紀石花共生育五個子女，除劉某某外，還有四個女兒，均已出嫁。原告另主張交通費5000元，提交了定額均為100元的長途車票50張；訴請中要求賠償精神損害撫慰金20000元。另查明，被告浦某某為冀B×××××號小型轎車所有權(quán)人，其為該車在被告太保唐某中心支公司處投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險；被告翟某某系被告浦某某雇傭的司機，事故發(fā)生時從事雇傭活動。就死者張朝輝的賠償問題，在另案中經(jīng)本院主持調(diào)解達成了調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為:一、被告人劉某某賠償五附帶民事訴訟原告人（張朝輝法定繼承人）各項損失共計16萬元；二、被告人劉某某待向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某中心支公司主張5.5萬元機動車交強險保險賠償后，將該筆費用賠償給五附帶民事訴訟原告人，如所得賠償金不足5.5萬元，不足部分由五附帶民事訴訟原告人自行承擔(dān)；三、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司唐某中心支公司一次性賠償五附帶民事訴訟原告人各項損失共計244000元。依據(jù)此協(xié)議，被告太保唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費項下賠償了1099.09元，在死亡傷殘項下賠償了55000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償了187900.91元。就郭永剛的房屋的賠償問題，事故發(fā)生后，被告浦某某經(jīng)與郭永剛私下協(xié)商，賠償了郭永剛現(xiàn)金20000元，已無其他糾紛。
以上事實，有原告陳述、交通事故認定書、病歷、司法鑒定意見書、保單、有關(guān)單位證明及各種票據(jù)等材料在卷。
本院認為，原告駕駛車輛與被告翟某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，交警部門根據(jù)事故的具體情況，作出了事故責(zé)任認定，認定原告負事故的主要責(zé)任，被告翟某某負事故的次要責(zé)任。本院根據(jù)事故情況，酌定原告、被告翟某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例為7:3。被告翟某某是在從事被告浦某某雇傭活動發(fā)生的事故，故因該事故給原告造成的合理損失應(yīng)由被告浦某某承擔(dān)。由于被告浦某某為事故車輛投保了機動車交通事故保險，被告太保唐某中心支公司應(yīng)對原告屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的合理損失應(yīng)首先在交強險各分項賠償限額內(nèi)予以賠償。原告屬于醫(yī)療費損失項下的損失有醫(yī)療費52244.33元、內(nèi)固定物取出費5000元、住院伙食補助費320元（20元／天＊16天），合計57564.33元。因交強險醫(yī)療費限額已被使用1099.09元，剩余的8900.91元，應(yīng)由被告太保唐某中心支公司賠償給原告，超出強制險限額部分，由被告太保唐某中心支公司按本院確定的事故責(zé)任比例在不計免賠商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)予以賠償，經(jīng)計算應(yīng)為14599.03元【（57564.33-8900.91＊30%】。原告提供的誤工費的證據(jù)充分，本院予以認定，按交通運輸業(yè)人均收入標準計算，經(jīng)計算為28996.80元（129.45元／天＊224天）；就護理費原告未提供證據(jù)，本院決定按居民服務(wù)業(yè)的人均收入標準計算，經(jīng)計算應(yīng)為1245.28元（77.83元／天／＊16天）；就交通費雖提供了票據(jù)，但所提供的票據(jù)均為定額一致的長途車票，明顯缺乏真實性，根據(jù)治療及鑒定需要，本院酌定為3000元；原告主張賠償精神損害撫慰金20000元，因本身在事故中存在主要過錯，故對其主張本院酌定為3000元；原告要求按城鎮(zhèn)居民計算傷殘賠償金，所提供的證據(jù)充分，本院予以采信，經(jīng)計算為180640元（22580元／年＊8年）；原告的父母均為農(nóng)民，且均已超過60周歲，應(yīng)當(dāng)與原告之子共同納入被扶養(yǎng)人范圍，被扶養(yǎng)人生活費經(jīng)計算為80209.08元【（13641×2÷5×18＋13641÷2×15）×40%】。原告以上屬于交強險死亡傷殘項下的損失總額為297091.16元，因該限額已被使用55000元，被告太保唐某中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)再賠償原告55000元，超出部分由被告太保唐某中心支公司按本院確定的事故責(zé)任比例在不計免賠商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)予以賠償，經(jīng)計算應(yīng)為72627.35元【（297091.16-55000）×30%］。原告開支的法醫(yī)鑒定費（含輔助檢查費）系確定因交通事故產(chǎn)生損失大小的必要開支，應(yīng)由被告太保唐某中心支公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，經(jīng)計算為1010.80元（3369.32×30%）。綜上，被告太保唐某中心支公司在保險賠償限額內(nèi)合計應(yīng)賠償原告交通事故損失152138.09元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

1、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車保險賠償范圍內(nèi)賠償原告劉某某交通事故損失152138.09元，限判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費2556元，減半收取1278元，由原告劉某某負擔(dān)846元，被告浦某某負擔(dān)432元。

審判長：陳滿利

書記員：任杰