劉某某
陳則昌（修水縣渣津法律服務(wù)所）
姚晟（修水中心法律服務(wù)所）
曹某某
鄧祖雄（修水縣義寧鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
大地財產(chǎn)保險有限公司修水營銷服務(wù)部
劉雷洪
樊堅

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳則昌，修水縣渣津法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
委托代理人姚晟，修水中心法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄧祖雄，修水縣義寧鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告大地財產(chǎn)保險有限公司修水營銷服務(wù)部
地址:九江市修水縣寧紅大道211號。
法定代表人:樊志強(qiáng)。
委托代理人劉雷洪，該公司職工。特別授權(quán)。
委托代理人樊堅，該公司職工。特別授權(quán)。
原告劉某某與被告曹某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營銷服務(wù)部（以下簡稱服務(wù)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人、被告曹某某及其委托代理人與被告服務(wù)部的委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年9月22日上午，被告曹某某駕駛贛G＊＊＊＊＊號普通二輪摩托車從城北往城南方向行駛，11時30分許行至寧紅大道渭濱酒店門前路段左轉(zhuǎn)彎變更車道時，與同向行駛劉某某駕駛的贛G＊＊＊＊＊號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷、兩車受損的道路交通事故。修水縣交警大隊(duì)對該事故作出事故認(rèn)定書:認(rèn)定被告曹某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某某不負(fù)此次事故責(zé)任。雙方當(dāng)事人對事故＊過及交警大隊(duì)的事故認(rèn)定均不持異議，故本院對該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。
原、被告雙方對江西省九江司法鑒定中心關(guān)于原告劉某某的后續(xù)治療費(fèi)評定為8000元及江西求實(shí)司法鑒定中心關(guān)于原告劉某某的傷殘等級評定為十級傷殘，自損傷之日起誤工期評定為180天，護(hù)理期評定為90天均無異議，本院予以采信。
對于被告修水服務(wù)部辨稱被告曹某某未取得機(jī)動車駕駛資格，故被告修水服務(wù)部不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！薄⒌谑邨l ?:“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請求承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。第十八條 ?有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實(shí)際賠償之日起計算?！惫时桓娣?wù)部以被告曹某某未取得機(jī)動車駕駛資格為由不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由于法無據(jù)，本院不予采納。故被告服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告曹某某稱事故發(fā)生前已＊通過培訓(xùn)，駕駛證正在辦理中，故應(yīng)由被告服務(wù)部在保險范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，但本院認(rèn)為，被告曹某某在發(fā)生事故時并未取得機(jī)動車駕駛證，其不能駕駛機(jī)動車。根據(jù)第三者商業(yè)保險的約定，被告服務(wù)部不負(fù)在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。
對于原告劉某某的傷殘賠償金、誤工費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)亦或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的問題，本院認(rèn)為，雖原告戶籍為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但原告提供修水縣寧州鎮(zhèn)走馬村委會開具的證明（加蓋修水縣寧州鎮(zhèn)政府公章），足以證明原告所在村組（含原告及其家庭）的土地2011年因政府城鎮(zhèn)建設(shè)及工業(yè)園建設(shè)之需要全部被征收完畢，原告屬失地農(nóng)民對象，其收入來源已不再是農(nóng)村，靠務(wù)工收入維持家庭生活，因原告無相關(guān)證據(jù)證明其明確的收入，故原告的傷殘賠償金及誤工費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)均適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，綜合本案查明的事實(shí)，結(jié)合本訴原告的訴訟請求，本院確定原告的損失范圍為:1、醫(yī)療費(fèi)21639.31元（含后續(xù)治療費(fèi)8000元）；2、傷殘賠償金47152.9元{殘疾賠償金43746元（21873元／年×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人（被贍養(yǎng)人）生活費(fèi)3406.9元【兒子劉＊林的生活費(fèi)1277.6元（12776元／年×2年×10%÷2人）＋母親冷＊珍的生活費(fèi)2129.3元（12776元／年×5年×10%÷3人）】}；3、誤工費(fèi)21492元（119.4元／天×180天）；4、護(hù)理費(fèi)7902元（90天×87.8元／天）；5、營養(yǎng)費(fèi)560元（28天×20元／天）；6、伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（28天×20元／天）；7、交通費(fèi)1000元；8、鑒定費(fèi)1300元；9、精神撫慰金2000元。上述損失共計103606.21元。
因被告曹某某在被告服務(wù)部處投保了交強(qiáng)險，故被告服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告曹某某予以賠償。被告服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告劉某某89546.9元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋傷殘賠償金47152.9元＋誤工費(fèi)21492元＋護(hù)理費(fèi)7902元＋交通費(fèi)1000元＋精神撫慰金2000元），余下14059.31元（醫(yī)療費(fèi)11639.31元＋營養(yǎng)費(fèi)560元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)560元＋鑒定費(fèi)1300元）由被告曹某某賠償給原告劉某某，被告曹某某已＊支付了13639.31元，故還應(yīng)賠償原告劉某某420元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、之規(guī)定，判決如下:
由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營業(yè)服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某89546.9元。
由被告曹某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某420元。
駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)3473元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1505元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)1968元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2013年9月22日上午，被告曹某某駕駛贛G＊＊＊＊＊號普通二輪摩托車從城北往城南方向行駛，11時30分許行至寧紅大道渭濱酒店門前路段左轉(zhuǎn)彎變更車道時，與同向行駛劉某某駕駛的贛G＊＊＊＊＊號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷、兩車受損的道路交通事故。修水縣交警大隊(duì)對該事故作出事故認(rèn)定書:認(rèn)定被告曹某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告劉某某不負(fù)此次事故責(zé)任。雙方當(dāng)事人對事故＊過及交警大隊(duì)的事故認(rèn)定均不持異議，故本院對該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。
原、被告雙方對江西省九江司法鑒定中心關(guān)于原告劉某某的后續(xù)治療費(fèi)評定為8000元及江西求實(shí)司法鑒定中心關(guān)于原告劉某某的傷殘等級評定為十級傷殘，自損傷之日起誤工期評定為180天，護(hù)理期評定為90天均無異議，本院予以采信。
對于被告修水服務(wù)部辨稱被告曹某某未取得機(jī)動車駕駛資格，故被告修水服務(wù)部不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?、第十七條 ?:“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請求承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。第十八條 ?有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實(shí)際賠償之日起計算。”故被告服務(wù)部以被告曹某某未取得機(jī)動車駕駛資格為由不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由于法無據(jù)，本院不予采納。故被告服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告曹某某稱事故發(fā)生前已＊通過培訓(xùn)，駕駛證正在辦理中，故應(yīng)由被告服務(wù)部在保險范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，但本院認(rèn)為，被告曹某某在發(fā)生事故時并未取得機(jī)動車駕駛證，其不能駕駛機(jī)動車。根據(jù)第三者商業(yè)保險的約定，被告服務(wù)部不負(fù)在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。
對于原告劉某某的傷殘賠償金、誤工費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)亦或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的問題，本院認(rèn)為，雖原告戶籍為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但原告提供修水縣寧州鎮(zhèn)走馬村委會開具的證明（加蓋修水縣寧州鎮(zhèn)政府公章），足以證明原告所在村組（含原告及其家庭）的土地2011年因政府城鎮(zhèn)建設(shè)及工業(yè)園建設(shè)之需要全部被征收完畢，原告屬失地農(nóng)民對象，其收入來源已不再是農(nóng)村，靠務(wù)工收入維持家庭生活，因原告無相關(guān)證據(jù)證明其明確的收入，故原告的傷殘賠償金及誤工費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)均適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，綜合本案查明的事實(shí)，結(jié)合本訴原告的訴訟請求，本院確定原告的損失范圍為:1、醫(yī)療費(fèi)21639.31元（含后續(xù)治療費(fèi)8000元）；2、傷殘賠償金47152.9元{殘疾賠償金43746元（21873元／年×20年×10%）＋被扶養(yǎng)人（被贍養(yǎng)人）生活費(fèi)3406.9元【兒子劉＊林的生活費(fèi)1277.6元（12776元／年×2年×10%÷2人）＋母親冷＊珍的生活費(fèi)2129.3元（12776元／年×5年×10%÷3人）】}；3、誤工費(fèi)21492元（119.4元／天×180天）；4、護(hù)理費(fèi)7902元（90天×87.8元／天）；5、營養(yǎng)費(fèi)560元（28天×20元／天）；6、伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（28天×20元／天）；7、交通費(fèi)1000元；8、鑒定費(fèi)1300元；9、精神撫慰金2000元。上述損失共計103606.21元。
因被告曹某某在被告服務(wù)部處投保了交強(qiáng)險，故被告服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告曹某某予以賠償。被告服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告劉某某89546.9元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋傷殘賠償金47152.9元＋誤工費(fèi)21492元＋護(hù)理費(fèi)7902元＋交通費(fèi)1000元＋精神撫慰金2000元），余下14059.31元（醫(yī)療費(fèi)11639.31元＋營養(yǎng)費(fèi)560元＋伙食補(bǔ)助費(fèi)560元＋鑒定費(fèi)1300元）由被告曹某某賠償給原告劉某某，被告曹某某已＊支付了13639.31元，故還應(yīng)賠償原告劉某某420元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、之規(guī)定，判決如下:

由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司修水營業(yè)服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某89546.9元。
由被告曹某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某420元。
駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)3473元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)1505元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)1968元。

審判長：譚晉
審判員：黃偉林
審判員：冷金敏

書記員：吳斌