劉明秀
張強（湖北夷洋律師事務所）
張某某
陳超（湖北長青律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司
胡守強（湖北仁輝律師事務所）

原告:劉明秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人:張強，湖北夷洋律師事務所律師。
特別授權代理。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治縣人，戶籍地五峰土家族自治縣，現(xiàn)住宜昌市。
委托訴訟代理人:陳超，湖北長青律師事務所律師。
一般授權代理。
被告:中國人民財產保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司，住所地五峰土家族自治縣漁洋關鎮(zhèn)東西路19號。
負責人:吳林紅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。
特別授權代理。
原告劉明秀訴被告張某某、中國人民財產保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司（以下簡稱”保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理后，因事故另一傷者秦漢要求在治療結束及鑒定確定損失后主張賠償權利，為查明案情，本院于2016年5月20日裁定中止本案審理。
2016年10月17日本案恢復審理，并依法適用簡易程序于2016年11月9日在本院紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。
原告劉明秀的委托訴訟代理人張強、被告張某某及其委托訴訟代理人陳超、被告保險公司的委托訴訟代理人胡守強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉明秀向本院提出訴訟請求:1、二被告共同賠償原告損失15436.68元，由被告保險公司在保險限額內賠償，不足部分由被告張某某賠償；2、二被告承擔本案訴訟費。
訴稱的賠償明細:1、醫(yī)療費6981.04元；2、住院伙食補助費50元/天×6天=300元；3、誤工費77.54元/天×96天=7443.84元；4、交通費200元；5、護理費85.30元/天×6天=511.80元；合計15436.68元。
訴稱的事實及理由:2016年2月13日，張某某駕駛鄂Ｅ×××××號中型客車由陸城方向沿254省道往紅花套方向行駛至254省道11公里950米路段，與陳啟友駕駛無號牌兩輪摩托車（后載劉明秀）發(fā)生第一次碰撞后，張某某避讓行駛過程中與前方道路右側路肩行人秦漢、唐辛欣發(fā)生第二次碰撞，造成劉明秀等4人受傷、兩車不同程度受損的交通事故。
劉明秀受傷后被送往宜都市一醫(yī)院住院6天。
本次事故經(jīng)宜都交警大隊認定，張某某負事故的主要責任，陳啟友負次要責任，劉明秀無責任。
鄂Ｅ×××××號客車登記車主為張某某，該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
因原告劉明秀與陳啟友系夫妻關系，自愿放棄對陳啟友的賠償請求。
被告張某某辯稱:1、我在本次事故中不應承擔主要責任，事發(fā)后宜都市公安局交警大隊作出的公交認字（2016）第58112006號道路交通事故認定書的責任劃分，我深表不服；2016年5月10日，我向宜昌市公安局交警支隊申請復核，復核期間，劉明秀向法院提起訴訟，宜昌市公安局交警支隊于2016年5月18日作出了終止復核決定，因此我要求法院根據(jù)事發(fā)時實際情況對事故責任作出裁判；2、關于劉明秀的賠償問題，因其丈夫陳啟友在事故中也有責任，故陳啟友也應承擔責任比例的份額；3、本次事故雙方均有車損，我要求陳啟友按責任比例賠償我的車損。
被告保險公司辯稱:1、對交警事故認定書的意見同意張某某的意見，應由法院根據(jù)庭審查明的事實重新劃分陳啟友和張某某的責任。
2、醫(yī)療費應扣減10%非醫(yī)保報銷的部分，在交強險按比例承擔后，超出部分在商業(yè)三者險范圍內按責任承擔；住院伙食補助費應按20元/天計算；交通費沒有證據(jù)證實，不予認可；保險公司不承擔訴訟費。
本院認為，公民的合法民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。
原告劉明秀因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。
根據(jù)本院經(jīng)審理認定的事實，本次交通事故由陳啟友與張某某各自的交通違法行為導致，但導致乘客劉明秀、尤其是行人秦漢受傷的直接原因為張某某的客車撞擊，對于交警部門認定的主次原因和責任劃分本院予以采信，由張某某承擔主要責任，陳啟友承擔次要責任。
對于劉明秀的人身損失，結合事故責任，按照侵權行為與損害結果之間原因力的大小，對于超出交強險范圍的部分，本院認定由張某某按70%比例承擔責任，陳啟友按30%比例承擔責任。
本案中，張某某的車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，原告劉明秀作為陳啟友車上人員，其損失應按照以下方式進行賠償:先由保險公司在交強險分項限額內賠償；超過交強險分項限額部分，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內按70%責任比例賠償，由陳啟友按照30%責任比例賠償（原告已自愿放棄）；其中保險公司不予賠償?shù)脑V訟費由張某某按照70%責任比例賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告劉明秀損失11277.38元；該標的款（人民幣）于本判決生效之日起十日內匯款至本院指定賬戶，收款單位:宜都市人民法院；帳號:18×××65；開戶行:工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
二、駁回原告劉明秀的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取150元（原告已預交），由被告張某某負擔105元，原告劉明秀自負45元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的合法民事權益受法律保護，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。
原告劉明秀因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。
根據(jù)本院經(jīng)審理認定的事實，本次交通事故由陳啟友與張某某各自的交通違法行為導致，但導致乘客劉明秀、尤其是行人秦漢受傷的直接原因為張某某的客車撞擊，對于交警部門認定的主次原因和責任劃分本院予以采信，由張某某承擔主要責任，陳啟友承擔次要責任。
對于劉明秀的人身損失，結合事故責任，按照侵權行為與損害結果之間原因力的大小，對于超出交強險范圍的部分，本院認定由張某某按70%比例承擔責任，陳啟友按30%比例承擔責任。
本案中，張某某的車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，原告劉明秀作為陳啟友車上人員，其損失應按照以下方式進行賠償:先由保險公司在交強險分項限額內賠償；超過交強險分項限額部分，由保險公司在商業(yè)三者險范圍內按70%責任比例賠償，由陳啟友按照30%責任比例賠償（原告已自愿放棄）；其中保險公司不予賠償?shù)脑V訟費由張某某按照70%責任比例賠償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告劉明秀損失11277.38元；該標的款（人民幣）于本判決生效之日起十日內匯款至本院指定賬戶，收款單位:宜都市人民法院；帳號:18×××65；開戶行:工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
二、駁回原告劉明秀的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取150元（原告已預交），由被告張某某負擔105元，原告劉明秀自負45元。

審判長：王偉

書記員：劉洋