上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧縣東寧鎮(zhèn)。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東寧市東寧鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：董久震，黑龍江董久震律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：東寧市金廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地東寧市東寧鎮(zhèn)。法定代表人：邵秀梅，該公司董事長。原審第三人：山東省梁山縣第三建筑安裝有限責(zé)任公司,住所地山東省濟寧市。法定代表人：楊作鵬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張明來，男，該公司副經(jīng)理。原審第三人：王秋森，男，漢族，住東寧市東寧鎮(zhèn)。

劉某某上訴請求：1.請求依法撤銷（2017）黑1024民初1619號民事判決書，依法改判駁回被上訴人王某某的訴訟請求；2.本案一、二審訴訟費用由被上訴人王某某承擔(dān)。事實和理由：一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，判決錯誤。1.涉案查封樓房的開發(fā)立項、對外銷售等，均是登記公示在東寧市金廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱東寧金廈公司）的名下，并以東寧金廈公司的名義對外從事房地產(chǎn)經(jīng)營活動，所以東寧金廈公司是該樓房的所有權(quán)人。2.即使王秋森開發(fā)時掛靠金廈公司的資質(zhì)，也是雙方內(nèi)部問題，并不影響對外公示的物權(quán)問題，更不影響對責(zé)任的承擔(dān)。3.山東省梁山縣第三建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱梁山三建公司）與王某某之間不存在掛靠關(guān)系，催款通知和用房抵債協(xié)議書存在虛假，不能作為本案定案的有效證據(jù)使用。4.涉訴查封和執(zhí)行的房產(chǎn)，正處于由東寧金廈公司對外銷售狀態(tài)，涉訴樓房在查封時并未交給被上訴人王某某。王某某、東寧金廈公司辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審判決駁回上訴人的上訴請求，維持原判。梁山三建公司、王秋森述稱：一審判決認定事實清楚，請求二審維持原判。王某某向一審法院起訴請求：1.請求判決停止對東寧鎮(zhèn)美滿家園二期一層10號門市房的執(zhí)行并解除查封;2.訴訟費由二被告承擔(dān)。一審法院認定事實：2013年6月，王秋森掛靠東寧金廈公司建設(shè)東寧鎮(zhèn)美滿家園二期工程，王秋森為該項目的實際投資人，系東寧鎮(zhèn)美滿家園二期工程實際開發(fā)人。該項目的規(guī)劃審批、用地許可等行政審批文件均以東寧金廈公司的名義辦理。2013年6月25日，王某某掛靠梁山三建東寧分公司與東寧金廈公司簽訂建設(shè)工程施工合同，合同約定工程款500萬元，王某某為該項目的實際施工人。該項目的工程款由王秋森直接向王某某支付。2014年6月22日王某某施工完畢，2014年7月14日東寧鎮(zhèn)美滿家園二期工程竣工驗收合格并交付使用。2014年7月20日，王秋森與王某某達成用房頂款協(xié)議書，雙方約定用美滿家園二期7號、8號、10號、12號門市共262.97平方米抵頂尚欠工程款280萬元。同日，王秋森為王某某出具購房收據(jù)，王某某占有使用上述門市房。2012年，被告東寧金廈公司在穆棱市興源鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)興源鎮(zhèn)興南雅居小區(qū)。劉某某因與東寧金廈公司之間買賣穆棱市興源鎮(zhèn)興南雅居小區(qū)商品房一事產(chǎn)生糾紛，（2014）東民初字第159號民事判決確定東寧金廈公司應(yīng)返還劉某某購房款1046397元及賠償原告劉某某利息損失167423.52元，2015年5月2日以后的利息按0.5%利率標(biāo)準(zhǔn)計算至實際給付之日止。在案件審理過程中，劉某某申請對東寧金廈公司開發(fā)的東寧鎮(zhèn)美滿家園二期10號門市房進行訴訟保全。2014年8月27日，本院作出（2014）東民初字第159號民事裁定，查封了東寧鎮(zhèn)美滿家園二期一層的10號門市房。2014年8月31日，梁山三建公司曾向本院提出書面異議，要求解除對上述房屋的查封，后經(jīng)本院審查未支持梁山三建公司的異議請求。（2014）東民初字第159號民事判決生效后，東寧金廈公司未履行給付義務(wù)，劉某某申請強制執(zhí)行。2017年7月27日，在執(zhí)行過程中王某某以被查封的財產(chǎn)是其合法取得的財產(chǎn)為由提出執(zhí)行異議，（2017）黑1024執(zhí)異19號執(zhí)行裁定以土地使用權(quán)、建設(shè)工程規(guī)劃許可等相關(guān)審批手續(xù)均為東寧金廈公司為由，駁回了王某某的異議請求。一審法院認為：本案系執(zhí)行異議之訴。根據(jù)王秋森提供的撥款賬目名細、王某某出具的收據(jù)和銀行卡交易明細及東寧金廈公司和梁山三建公司的當(dāng)庭陳述，可以確認第三人王秋森以被告東寧金廈公司的名義開發(fā)建設(shè)東寧鎮(zhèn)美滿家園二期，王秋森為實際出資人，東寧鎮(zhèn)美滿家園二期的房產(chǎn)雖登記在東寧金廈公司名下，但實際不屬于東寧金廈公司所有，東寧金廈公司對東寧鎮(zhèn)美滿家園二期的房產(chǎn)不享有實際處分權(quán)，處分權(quán)人為第三人王秋森。原告王某某以第三人梁山三建公司的名義對東寧鎮(zhèn)美滿家園二期實際施工，原告王某某系實際施工人。王秋森與王某某之間簽訂的建設(shè)工程施工合同雖系無效合同，但不影響雙方之間工程款結(jié)算的約定，王秋森將其以東寧金廈公司名義開發(fā)的東寧鎮(zhèn)美滿家園二期一層8號、10號和12號門市房抵頂拖欠王某某的工程款是雙方的真實意思表示，該約定合法有效，且東寧金廈公司和梁山三建公司無異議。王某某已占有使用上述房屋，且雙方的以物抵債協(xié)議發(fā)生在法院查封之前，客觀真實，不存在規(guī)避債務(wù)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情形，原告王某某享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。劉某某與東寧金廈公司的商品房買賣糾紛不是因為購買東寧鎮(zhèn)美滿家園二期的房產(chǎn)而產(chǎn)生。原告王某某關(guān)于停止執(zhí)行該房屋的請求，本院予以支持。判決：一、不得執(zhí)行東寧鎮(zhèn)美滿家園二期10號門市房；二、駁回原告王某某其他訴訟請求。案件受理費8545元，由被告劉某某承擔(dān)。二審中，上訴人劉某某、被上訴人王某某、被上訴人東寧金廈公司、第三人梁山三建公司均未提交新的證據(jù)。第三人王秋森提交了涉案工程散裝水泥專項資金、工程監(jiān)理費、建筑業(yè)稅收完稅票據(jù)，證明王秋森是涉案工程的實際開發(fā)人和投資人。上訴人劉某某、被上訴人王某某、被上訴人東寧金廈公司、第三人梁山三建公司對該組證據(jù)的真實性均無異議，本院對組證據(jù)的效力予以確認。本院對一審查明的事實予以確認。另查，東寧鎮(zhèn)美滿家園二期工程所涉水泥專項資金、工程監(jiān)理費、建筑稅金由第三人王秋森繳納。
上訴人劉某某因與被上訴人王某某、東寧市金廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司及原審第三人山東省梁山縣第三建筑安裝有限責(zé)任公司、王秋森執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初1619號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人劉某某，被上訴人王某某委托訴訟代理人董久震，被上訴人東寧市金廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司法定代表人邵秀梅，原審第三人山東省梁山縣第三建筑安裝有限責(zé)任公司委托訴訟代理人張明來，原審第三人王秋森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（法釋[2004]15號）第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！?。本案中，王秋森以東寧金廈公司的名義開發(fā)建設(shè)東寧鎮(zhèn)美滿家園二期工程，王秋森是該二期工程的實際投資人，東寧金廈公司對該工程所涉案房屋不享有所有權(quán)，其處分權(quán)人為王秋森。王某某借用梁山三建公司的資質(zhì)進行東寧鎮(zhèn)美滿家園二期工程施工，是該二期工程的實際施工人。王某某有與王秋森結(jié)算工程款的權(quán)利，雙方簽訂的以房屋抵頂工程款的協(xié)議書有效。據(jù)此，王某某就本案執(zhí)行標(biāo)的，即東寧鎮(zhèn)美滿家園二期10號門市房享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，一審判決不得執(zhí)行東寧鎮(zhèn)美滿家園二期10號門市房并無不當(dāng)。綜上，劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8545元，由上訴人劉某某負擔(dān)。本判決為終審判決。