上訴人（原審被告）天津捷爾泰節(jié)能材料研究所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)捷爾泰研究所）。住所地：天津市東麗區(qū)金橋街道穆家臺(tái)村聯(lián)通路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙艷芳，系該研究所主任。
委托代理人（特別授權(quán)）丁志芳，天津瑞宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）姬翔，天津瑞宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉明清，建始縣源豐石材廠業(yè)主。
委托代理人（特別授權(quán)）陳千芝，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人捷爾泰研究所因與被上訴人劉明清買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第00977號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月8日立案受理后，依法組成由朱華忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉君、代理審判員申寶參加的合議庭，于2015年7月21日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人捷爾泰研究所委托代理人姬翔，被上訴人劉明清及其委托代理人陳千芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉明清一審時(shí)訴稱(chēng)：2013年10月11日，劉明清與捷爾泰研究所簽訂《人造石生產(chǎn)線設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》，約定由捷爾泰研究所為劉明清提供一套日產(chǎn)500㎡的人造石生產(chǎn)線，總價(jià)款55萬(wàn)元。依照合同約定，劉明清于2013年10月23日向捷爾泰研究所指定賬戶(hù)匯入預(yù)付定金22萬(wàn)元。同時(shí)，劉明清開(kāi)始招工安排人員作生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)備工作。但是，捷爾泰研究所未依約在收到預(yù)付定金后六十日內(nèi)向劉明清交貨。劉明清多次打電話(huà)或者派人到捷爾泰研究所處催貨，捷爾泰研究所均未履行合同，導(dǎo)致劉明清在給招收的工人發(fā)放數(shù)萬(wàn)元工資后停工，捷爾泰研究所不誠(chéng)信行為致雙方的合同已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)履行。起訴請(qǐng)求：1、解除雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同；2、捷爾泰研究所雙倍返還定金22萬(wàn)元、返還貨款11萬(wàn)元；3、捷爾泰研究所賠償劉明清損失8萬(wàn)元；4、捷爾泰研究所承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
捷爾泰研究所一審時(shí)未予答辯。
原審查明：2013年10月11日，劉明清與捷爾泰研究所簽訂《人造石生產(chǎn)線設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》，雙方約定：捷爾泰研究所為劉明清提供一套日產(chǎn)500㎡的人造石機(jī)械設(shè)備自動(dòng)生產(chǎn)線，總價(jià)款55萬(wàn)元。捷爾泰研究所的責(zé)任和義務(wù)：1、免費(fèi)安裝調(diào)試，免費(fèi)培訓(xùn)生產(chǎn)技術(shù)；2、交貨地點(diǎn)及運(yùn)費(fèi)：將設(shè)備運(yùn)至劉明清所在地湖北省建始縣，運(yùn)費(fèi)由捷爾泰研究所負(fù)擔(dān)；3、捷爾泰研究所自收到劉明清預(yù)付金之日起，60天內(nèi)完成生產(chǎn)安裝調(diào)試，并交劉明清使用。劉明清的責(zé)任和義務(wù)：1、合同生效，劉明清按合同總計(jì)金額的40%作為預(yù)付定金匯入捷爾泰研究所賬戶(hù)；2、安裝調(diào)試完成，劉明清按合同總價(jià)的40%匯入捷爾泰研究所賬戶(hù)，劉明清方可生產(chǎn)；3、余下20%合同資金，一年付清。違約責(zé)任：1、捷爾泰研究所延遲交貨，每延遲一天，按合同總價(jià)萬(wàn)分之五向劉明清支付違約金；2、捷爾泰研究所提供的設(shè)備達(dá)不到約定技術(shù)要求的或交貨延期超過(guò)10天的，劉明清有權(quán)單方解除合同。此時(shí)，捷爾泰研究所雙倍返還劉明清定金；3、劉明清不能在合同規(guī)定期限內(nèi)付款，則捷爾泰研究所有權(quán)延期交貨，如果超過(guò)合同規(guī)定支付時(shí)間15天劉明清仍不付款，則捷爾泰研究所有權(quán)解除合同，這時(shí)劉明清應(yīng)按貨物總價(jià)款的5%計(jì)付違約金；4、劉明清無(wú)正當(dāng)理由拒收，無(wú)權(quán)要求返還定金。合同的效力：1、履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，雙方友好協(xié)商，協(xié)商不成，可向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁或者向法院提起訴訟；2、本合同自雙方簽字、蓋章后繳納定金之日起生效。合同中還約定了質(zhì)量要求、售后服務(wù)等。合同附件為人造石生產(chǎn)線設(shè)備清單，詳細(xì)列明了設(shè)備的名稱(chēng)、規(guī)格、數(shù)量等。2013年10月23日，劉明清依約向捷爾泰研究所付定金22萬(wàn)元。但是，捷爾泰研究所未依約在收到預(yù)付定金后60日內(nèi)向劉明清交貨。劉明清多次打電話(huà)或者派人到捷爾泰研究所處催貨，捷爾泰研究所均未履行合同。2014年4月7日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定：1、先做設(shè)備清單中的人造石成型壓制機(jī)1臺(tái)和小實(shí)驗(yàn)壓機(jī)1套，交貨期確定于2014年4月23日前，由捷爾泰研究送制作完成，劉明清到廠驗(yàn)收設(shè)備，余下合同內(nèi)設(shè)備待交壓機(jī)后雙方再定時(shí)間；2、捷爾泰研究所未能按本協(xié)議規(guī)定時(shí)間完成此件設(shè)備，雙方可按原合同執(zhí)行。期滿(mǎn)，捷爾泰研究所仍未履行交貨義務(wù)。劉明清訴至法院，訴訟請(qǐng)求：1、解除雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同；2、捷爾泰研究所雙倍返還定金22萬(wàn)元、返還貨款11萬(wàn)元；3、捷爾泰研究所賠償劉明清損失8萬(wàn)元；4、捷爾泰研究所承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟中，劉明清將損失賠償額變更為93460.00元。
原審另查明，捷爾泰研究所系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，機(jī)構(gòu)類(lèi)型為企業(yè)非法人，2011年11月25日登記成立，投資人高炳順，投資額10萬(wàn)元。2014年6月24日，經(jīng)工商變更登記，將投資人變更為趙艷芳。
原審認(rèn)為：一、關(guān)于合同的效力。劉明清與捷爾泰研究所簽訂的《人造石生產(chǎn)線設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》自雙方簽名、蓋章時(shí)成立。依照雙方約定的合同生效條件，合同已自劉明清依約向捷爾泰研究所給付定金22萬(wàn)元時(shí)生效。故，合同具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同履行；二、關(guān)于合同是否應(yīng)予解除。捷爾泰研究所在延長(zhǎng)的交貨期限內(nèi)仍不能交付設(shè)備，劉明清有權(quán)行使約定解除權(quán)。對(duì)劉明清解除合同的訴訟請(qǐng)求，予以支持；三、關(guān)于定金罰則的適用。捷爾泰研究所在約定的期限內(nèi)未履行合同主要債務(wù)，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍未履行，構(gòu)成違約，作為收受定金方應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過(guò)主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過(guò)的部分，人民法院不予支持。本案中，合同總價(jià)款55萬(wàn)元，劉明清預(yù)付定金22萬(wàn)元，據(jù)此，捷爾泰研究所應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金22萬(wàn)元（55萬(wàn)元×20%×2），劉明清預(yù)付的剩余定金11萬(wàn)元應(yīng)作為預(yù)付貨款由捷爾泰研究所予以返還；四、關(guān)于劉明清主張的損失應(yīng)否支持。雖然劉明清主張的損失賠償數(shù)額93460.00元所依據(jù)的證據(jù)因系孤證，未予采信，但是，劉明清在2013年10月23日向捷爾泰研究所預(yù)付定金后，捷爾泰研究所未按照合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)，致使劉明清的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，其損失客觀存在。從定金的性質(zhì)論，合同法意義上的定金兼具補(bǔ)償性和懲罰性，即或由于捷爾泰研究所的違約行為給劉明清造成了93460.00元的損失，適用定金罰則也能夠彌補(bǔ)其損失，因此對(duì)劉明清主張損失賠償，不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第四十六條、第六十條、第九十三條第二款、第一百一十五條、第一百三十條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第一百二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、解除劉明清與天津捷爾泰節(jié)能材料研究所簽訂的《人造石生產(chǎn)線設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》；二、天津捷爾泰節(jié)能材料研究所雙倍返還劉明清定金22萬(wàn)元，貨款11萬(wàn)元，共計(jì)33萬(wàn)元；三、駁回劉明清的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7652.00元，由劉明清負(fù)擔(dān)1689.00元，由天津捷爾泰節(jié)能材料研究所負(fù)擔(dān)5963.00元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜合上訴人捷爾泰研究所的上訴意見(jiàn)、被上訴人劉明清的答辯意見(jiàn)和案件情況，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：劉明清與捷爾泰研究所之間簽訂的合同應(yīng)否解除及本案是否適用定金罰則。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下：
關(guān)于合同應(yīng)否解除的問(wèn)題。劉明清與捷爾泰研究所簽訂的《人造石生產(chǎn)線設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定履行。本案雙方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后，劉明清按照合同約定交納預(yù)付金22萬(wàn)元，但捷爾泰研究所未按合同約定交付機(jī)械設(shè)備自動(dòng)生產(chǎn)線，構(gòu)成違約。后雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定先做設(shè)備清單中的人造石成型壓機(jī)1臺(tái)和小實(shí)驗(yàn)壓機(jī)1套，交貨期確定為2014年4月23日前由捷爾泰研究所制作完成，劉明清到廠驗(yàn)收，余下合同內(nèi)設(shè)備待交壓機(jī)后雙方再定時(shí)間。但《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后捷爾泰研究所仍未按約定制作完成，亦未提交證據(jù)證實(shí)約定的設(shè)備已經(jīng)制作完成且在約定期限內(nèi)通知?jiǎng)⒚髑迩叭ヲ?yàn)收設(shè)備，故捷爾泰研究所在簽訂補(bǔ)充協(xié)議后又構(gòu)成違約。按照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定若捷爾泰研究所未能按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間完成壓機(jī)設(shè)備，雙方可按原合同執(zhí)行。雙方簽訂的《人造石生產(chǎn)線設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》約定捷爾泰研究所提供的設(shè)備達(dá)不到約定技術(shù)要求或交貨延期超過(guò)時(shí)間十天，劉明清有權(quán)單方解除合同。故劉明清要求解除合同的主張符合合同的約定，本院予以支持。
關(guān)于本案是否適用定金罰則的問(wèn)題。從劉明清與捷爾泰研究所在《人造石生產(chǎn)線設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》中的約定看，雙方明確約定將合同總金額的40%作為預(yù)付定金，按照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第一百二十一條的規(guī)定，當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過(guò)主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過(guò)的部分不予支持，故本案的定金應(yīng)當(dāng)確定為11萬(wàn)元。捷爾泰研究所在二審中稱(chēng)雙方在合同中約定的“預(yù)付定金”的“定”字是劉明清單方添加的，劉明清對(duì)此予以認(rèn)可，但是其陳述是在雙方協(xié)商后，應(yīng)捷爾泰研究所的要求而添加。從《人造石生產(chǎn)線設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》的其他部分約定看，在違約責(zé)任的約定部分也明確對(duì)定金的返還進(jìn)行了約定，可見(jiàn)將定金作為違約責(zé)任的約定是雙方真實(shí)意思表示。捷爾泰研究所雖然對(duì)劉明清交付的預(yù)付款為定金提出了異議，但未提交其所持有的合同原件，無(wú)證據(jù)證實(shí)“預(yù)付定金”的“定”字是劉明清單方添加，因此捷爾泰研究所的該異議理由不成立。因定金罰則的適用雙方在合同中進(jìn)行了明確的約定，根據(jù)法律規(guī)定，捷爾泰研究所應(yīng)當(dāng)雙倍返還劉明清11萬(wàn)元的定金，一審判決并無(wú)不當(dāng)。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，處理結(jié)果正確。捷爾泰研究所的上訴理由不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6250元，由上訴人捷爾泰研究所負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　朱華忠 審　判　員　　劉　君 代理審判員　　申　寶

書(shū)記員：何奕娥