原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。原告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市樊城區(qū)。原告：馮大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。共同委托訴訟代理人：蔡軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、和解，代收法律文書。被告：向忠魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省雙峰縣。委托訴訟代理人：崔莎，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為進行和解，提起反訴。委托訴訟代理人：郝傳琦，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告劉某某、陶某某、馮大明向本院提出訴訟請求：依法判令被告支付原告轉(zhuǎn)讓費欠款265000元；并自2016年7月1日起至全部清償之日止按照年利率6%支付資金占用期間的利息，截止2018年1月底本息合計290175元；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年12月3日，三原告與被告簽訂《伊美麗莎洗滌廠轉(zhuǎn)讓合同》，將合伙開辦的位于襄陽市樊城區(qū)松鶴路后賈洼居委會的洗滌廠的整體資產(chǎn)、設(shè)備、客戶資源等轉(zhuǎn)讓給被告經(jīng)營。合同約定轉(zhuǎn)讓費510000元，其中簽訂合同之日支付150000元，完成內(nèi)外對接手續(xù)后一周內(nèi)支付150000元，余款210000元半年內(nèi)付清。合同簽訂后，三原告將洗滌廠及設(shè)備移交被告，被告向三原告支付轉(zhuǎn)讓費150000元，另應(yīng)付洗滌費抵付轉(zhuǎn)讓費50000元，為原告墊付費用45000元，尚欠三原告轉(zhuǎn)讓費265000元。被告經(jīng)營至2016年6月底后，將洗滌廠轉(zhuǎn)讓與他人合并經(jīng)營。三原告多次催促，被告以各種理由拒付剩余轉(zhuǎn)讓款，為維護原告合法權(quán)益，提起民事訴訟。被告向忠魁辯稱，已實際支付轉(zhuǎn)讓費295000元，墊付房租、供熱費、布草損失費共計94119元，還領(lǐng)取了本應(yīng)支付給被告的洗滌費130779.9元，收取了本應(yīng)支付給被告的設(shè)備款40000元。原告違反合同約定未盡到給現(xiàn)有客戶逐個拜訪聲明轉(zhuǎn)讓情況的義務(wù)，未協(xié)助被告和現(xiàn)有客戶簽訂合同，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓后客戶流失，給被告造成巨大經(jīng)濟損失。被告未按期支付轉(zhuǎn)讓款系原告存在上述違約行為在先造成，致使轉(zhuǎn)讓合同無法履行。請求駁回原告的訴訟請求，并提起反訴。因被告向忠魁經(jīng)本院通知后未繳納反訴訴訟費，對其反訴申請，本院依法按撤訴處理。經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當事人對對方當事人提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，對雙方當事人提交的證據(jù)本院入卷存檔，予以佐證。根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，本院認定以下事實：劉某某、陶某某、馮大明合伙經(jīng)營樊城區(qū)伊美麗莎酒店用品洗滌服務(wù)部，以劉某某名義辦理了個體工商戶登記，并租賃樊城區(qū)松鶴路后賈洼居委會場地用作洗滌廠房開展洗滌業(yè)務(wù)。2015年12月3日，劉某某、陶某某、馮大明作為甲方，向忠魁作為乙方，簽訂《伊美麗莎洗滌廠轉(zhuǎn)讓合同》，主要約定：甲方將位于襄陽市樊城區(qū)松鶴路后賈洼的伊美麗莎洗滌廠整體資產(chǎn)、設(shè)備、客戶資源轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓費510000元。付款方式為合同簽訂之日前首次付款150000元，結(jié)清相關(guān)的內(nèi)外賬務(wù)，協(xié)助與現(xiàn)有客戶重新簽訂合同，完成對接工作后一周之內(nèi)第二次付款150000元，后續(xù)轉(zhuǎn)讓款210000元半年內(nèi)支付。轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務(wù)須告知乙方，由甲方負責(zé)。轉(zhuǎn)讓后的經(jīng)營行為及產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)由乙方負責(zé)。合同簽訂后，向忠魁接收洗滌廠經(jīng)營。2015年11月29日，向忠魁支付轉(zhuǎn)讓保證金50000元，劉某某、陶某某、馮大明出具了收條；2015年12月2日，向忠魁支付轉(zhuǎn)讓費100000元，馮大明出具了收條；2016年1月1日，向忠魁支付轉(zhuǎn)讓費45000元，劉某某出具了收條；2018年1月20日，馮大明出具了情況說明，載明：自2016年1月12日至2016年3月31日期間，分多筆從向忠魁的姐姐向科成的銀行卡中取現(xiàn)共計100000元，作為伊美麗莎洗滌廠轉(zhuǎn)讓費。另查明，2015年12月1日，向忠魁代繳納洗滌廠轉(zhuǎn)讓前劉某某、陶某某、馮大明經(jīng)營期間所欠供熱費用29799元；向忠魁另代繳納洗滌廠轉(zhuǎn)讓前劉某某、陶某某、馮大明經(jīng)營期間（2015年10月、11月）所欠房租費12400元；2016年3月18日，原告劉某某代領(lǐng)布拉格酒店的洗滌費用36000元（后轉(zhuǎn)賬退回20000元），另以七天假日酒店的洗滌費用44551.5元抵償與張希的債務(wù)；2016年9月10日，原告劉某某代收向忠魁轉(zhuǎn)讓設(shè)備款40000元（后轉(zhuǎn)賬退回20000元）。
原告劉某某、陶某某、馮大明訴被告向忠魁轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年5月10日公開開庭進行了審理，原告劉某某、陶某某及三原告共同委托訴訟代理人蔡軍，被告向忠魁的委托訴訟代理人崔莎、郝傳琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告劉某某、陶某某、馮大明與被告向忠魁簽訂《伊美麗莎洗滌廠轉(zhuǎn)讓合同》系雙方當事人真實意思表示，屬合法有效的合同，對雙方均具有法律約束力。在履行合同過程中，向忠魁分筆支付了轉(zhuǎn)讓費，其中：2015年11月29日支付保證金50000元；2015年12月2日支付轉(zhuǎn)讓費100000元；2016年1月1日支付轉(zhuǎn)讓費45000元，共195000元，原告認可收到上述款項，本院予以確認。另向忠魁代繳納洗滌廠轉(zhuǎn)讓前劉某某、陶某某、馮大明經(jīng)營期間所欠供熱費用29799元、房租費12400元，代領(lǐng)了七天假日酒店的洗滌費用44551.5元，共86750.5元。原告認可以上款項可沖抵轉(zhuǎn)讓費，本院予以確認。對于原告馮大明自2016年1月12日至2016年3月31日期間，分多筆從向忠魁的姐姐向科成的銀行卡中取現(xiàn)共計100000元。原告劉某某、陶某某、馮大明庭審中提出該款項與轉(zhuǎn)讓費無關(guān)。本院認為，原告馮大明出具了書面的情況說明，該款項為收取的轉(zhuǎn)讓費。庭審中，原告劉某某、陶某某、馮大明提交的證據(jù)《伊美麗莎洗滌廠轉(zhuǎn)讓合同》中劉某某、陶某某、馮大明共同作為出讓方共同簽字確認，故劉某某、陶某某、馮大明均可享受合同約定的權(quán)利，原告馮大明已書面認可該100000元款項作為轉(zhuǎn)讓費。原告劉某某、陶某某、馮大明提出該100000元款項與轉(zhuǎn)讓費無關(guān)的訴稱理由，與查明的事實不符，本院不予支持。對于原告劉某某代領(lǐng)布拉格酒店的洗滌費用36000元，原告劉某某、陶某某、馮大明提出認可收取的該款項中16000元可沖抵轉(zhuǎn)讓費，剩余20000元已轉(zhuǎn)賬支付給向忠魁。并提交了證據(jù)：銀行交易記錄及支付寶交易明細，以證實原告劉某某于2016年3月21日消費轉(zhuǎn)賬兩筆，各10000元，收款方向忠魁。被告向忠魁認可收到轉(zhuǎn)賬20000元。但提出該款系原告劉某某償還其代領(lǐng)的其他酒店本應(yīng)支付給向忠魁的洗滌費的抗辯意見，因被告向忠魁未提交相應(yīng)證據(jù)，以證實其提出的該20000元為償還其他款項事實成立。故該抗辯意見，本院不予采納。原告劉某某自認代領(lǐng)布拉格酒店的洗滌費用中尚有16000元未退還被告向忠魁，該款應(yīng)予沖抵被告向忠魁所欠轉(zhuǎn)讓費。對于原告劉某某代收被告向忠魁轉(zhuǎn)讓設(shè)備款40000元，原告劉某某提出其中的15000元由被告向忠魁取出用于支付工人工資，另20000元已轉(zhuǎn)賬支付給向忠魁，剩余5000元系沖抵為被告向忠魁墊付的其他費用。被告向忠魁辯稱，原告劉某某所支付的工人工資為原告劉某某經(jīng)營期間所欠，與向忠魁無關(guān)，也不存在墊付費用的事實，也未收到2016年9月11日劉某某轉(zhuǎn)賬的20000元。本院認為，原告劉某某提交的銀行交易記錄2016年9月11日的轉(zhuǎn)賬兩筆，各10000元，顯示為“消費”，并未顯示收款人信息，同時支付寶交易明細中也并未顯示該時間的轉(zhuǎn)賬記錄及收款人信息，不能確定該款項的收款人。故原告劉某某提出已退回20000元的訴稱理由，缺乏證據(jù)支撐，對該項訴稱理由，本院不予采納。對于剩余5000元，原告劉某某未提交相應(yīng)證據(jù)證實存在墊付款及予以沖抵的事實，其代付工人工資也未經(jīng)被告向忠魁認可。故該訴稱理由，本院不予支持。原告劉某某代收被告向忠魁轉(zhuǎn)讓設(shè)備款40000元，應(yīng)予沖抵被告向忠魁所欠轉(zhuǎn)讓費。被告向忠魁提出墊付原告經(jīng)營期間所欠布草損失費6920元（雪松賓館的4460元、人間仙境賓館的2460元）沖抵轉(zhuǎn)讓費。本院認為，被告向忠魁未提交該費用實際被雪松賓館、人間仙境賓館扣收的相關(guān)證據(jù)，且該布草損失費的賠償，屬另一法律關(guān)系，同時該費用的具體數(shù)額也未經(jīng)原告方確認。故該抗辯理由，本院不予采信。被告向忠魁還提出原告方違約應(yīng)賠償違約損失費10162.3元，予以沖抵轉(zhuǎn)讓費。本院認為，該抗辯理由缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。綜上，被告向忠魁已直接支付轉(zhuǎn)讓費195000元，原告馮大明收取轉(zhuǎn)讓費100000元，計295000元。被告向忠魁另墊付供熱費用29799元、房租費12400元，原告代領(lǐng)款項100551.5元（布拉格酒店的洗滌費用16000元、轉(zhuǎn)讓設(shè)備款40000元、七天假日酒店的洗滌費用44551.5元），計142750.5元，為減少訴累，該款予以沖抵轉(zhuǎn)讓費?？蹨p原告訴狀中自認的被告向忠魁為其墊付的45000元，被告向忠魁尚欠轉(zhuǎn)讓費27249.5元（510000－295000元－142750.5元－45000元＝27249.5元）。原告要求被告向忠魁支付所欠轉(zhuǎn)讓費理由成立，本院予以支持，被告向忠魁還應(yīng)支付轉(zhuǎn)讓費27249.5元。因被告向忠魁未付清轉(zhuǎn)讓費給原告方造成利息損失，但雙方合同中分期付款期限約定不明，且存在多筆抵償、代償轉(zhuǎn)讓費的情形。原告要求自2016年7月1日起計算支付利息，計算時間節(jié)點有誤。依照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)自2018年3月21日（起訴之日）起按年利率6%計付利息，以彌補原告的損失。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告向忠魁于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉某某、陶某某、馮大明剩余轉(zhuǎn)讓費27249.5元，并以27249.5元為基數(shù)按年利率6%計算支付自2018年3月21日起至實際付清之日止期間的利息；二、駁回原告劉某某、陶某某、馮大明的其他訴訟請求。若未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5653元，減半收取2827元，由原告劉某某、陶某某、馮大明負擔(dān)1427元，被告向忠魁負擔(dān)1400元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　王　飛

書記員：鄭雪妮