原告：劉明月，女，1983年4月19日生，漢族，住所地：唐山市。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：晏曉光，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。被告：唐姍姍，女，1989年9月26日生，漢族，住所地：唐山市。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：周清然，天津行通律師事務(wù)所律師。被告：武建永，男，1976年7月23日生，漢族，住所地：唐山市。公民身份號(hào)碼：×××。被告：畢海雙，男，1989年6月28日生，漢族，住所地：唐山市。公民身份號(hào)碼：×××。

原告劉明月與被告唐珊珊、武建永、畢海雙財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，被告唐珊珊因涉嫌詐騙犯罪，且在偵察階段，本案于2017年4月11日中止審理，經(jīng)原告申請(qǐng)本院于2017年11月15日恢復(fù)審理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉明月及其委托訴訟代理人晏曉光、被告唐珊珊及其委托訴訟代理人周清然、被告武建永到庭參加訴訟，被告畢海雙經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉明月向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、三被告承擔(dān)連帶責(zé)任返還原告車輛，并賠償案發(fā)后近兩年車損貶值、磨損費(fèi)用價(jià)值6萬元。2、若三被告車輛不能返還，應(yīng)賠償原告寶馬X1（×××）汽車鑒定評(píng)估折價(jià)款并賠償案發(fā)兩年來車損貶值、磨損費(fèi)用價(jià)值6萬元。3、被告賠償該車入保險(xiǎn)10185元、車輛購置稅23100元，寶馬車輛金融押金10000元。4、自2015年2月份車輛丟失起至起訴之日止，被告賠償原告車輛租金133000元。5、被告賠償該車輛在租賃期間及丟失后的違章罰款200元。6、原告在車輛丟失期間，該車發(fā)生任何事故，原告作為車主不承擔(dān)任何責(zé)任。訴訟中原告變更上述訴訟請(qǐng)求為：1、自2015年2月6日唐姍姍從磊磊車行租賃車輛非法典當(dāng)之日起至2017年3月27日豐南公安局返還之日止，被告唐姍姍賠償原告車輛租金311200元，被告武建永、畢海雙應(yīng)承擔(dān)租賃車輛擔(dān)保人的連帶責(zé)任。2、唐姍姍賠償違章罰款600元。3唐姍姍賠償返還車輛非法典當(dāng)款40000元。事實(shí)和理由：原告稱，2015年2月6日上午租車人唐姍姍、擔(dān)保人武建永和畢海雙來唐山市豐南區(qū)（磊磊）汽車租賃行租車，并于上午10點(diǎn)簽訂租車合同將原告的寶馬X1（×××）汽車租賃開走。唐姍姍、武建永、畢海雙控制車輛后，經(jīng)過205國道與豐堿線交叉路口上高速，從南堡開發(fā)區(qū)下高速，行駛期間，在南堡副4號(hào)路變電站處闖紅燈，又在唐海S262遷曹線126公里900米處，違章超速行駛，并與當(dāng)天將該車定位系統(tǒng)全部拆除。定位消失點(diǎn)為唐海城區(qū)建設(shè)大街四季華庭西南89米處。原告得知車輛丟失后，立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)豐南區(qū)公安局調(diào)查和向車行負(fù)責(zé)人董磊詢問，對(duì)寶馬車租賃人唐姍姍、擔(dān)保人武建永詢問，得知唐姍姍和擔(dān)保人武建永及畢海雙將該車輛非法典當(dāng)?shù)盅?，典?dāng)?shù)盅河僧吅ｋp聯(lián)系和具體運(yùn)作，唐珊珊套取現(xiàn)金4萬元分贓，車輛下落不明。被告唐珊珊虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞事情真相，利用汽車租賃合同進(jìn)行詐騙，致使近兩年來車輛丟失沒有音訊，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為此依據(jù)《合同法》、《民法通則》、《侵權(quán)法》之規(guī)定，懇請(qǐng)法院依法審理并支持原告上述訴求。被告唐姍姍辯稱，1、被告認(rèn)為與原告劉明月之間不存在任何汽車租賃合同，故不應(yīng)承擔(dān)上述訴請(qǐng)，2015年2月6日唐姍姍與豐南區(qū)磊磊汽車租賃行簽訂租賃合同，對(duì)此予以認(rèn)可，但沒有與原告簽訂租賃合同，依據(jù)本案案由被告收到法院傳票寫著租賃合同，依據(jù)合同的相對(duì)性，原告向唐姍姍主張?jiān)V請(qǐng)，被告主體不適格；2、原告與唐姍姍之間沒有任何證據(jù)顯示雙方有糾紛，故本案原告缺乏法律法規(guī)的支持，法院應(yīng)駁回其訴請(qǐng)。被告武建永辯稱，同唐姍姍的答辯意見，還有兩個(gè)人和抵押車輛有關(guān)系，其中一人叫周大偉，另一個(gè)不知道叫什么。被告畢海雙未作答辯。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2014年3月19日購買寶馬BMW7202ES轎車一輛，價(jià)格為24.5萬元，車牌號(hào)碼為×××。2014年4月1日，原告將此車掛靠在唐山市豐南區(qū)磊磊租車行，由該租車行用于對(duì)外租賃。被告唐珊珊因債務(wù)糾紛，找到被告畢海雙要求幫助其租車抵押籌款還債，被告畢海雙找到被告武建永聯(lián)系租車事宜。2015年2月6日被告唐珊珊作為承租方，被告武建永作為擔(dān)保方與出租方唐山市豐南區(qū)磊磊租車行簽訂汽車租賃合同和擔(dān)保合同，約定被告武建永擔(dān)保、被告唐珊珊租用×××寶馬車，租賃期間自2015年2月6日9時(shí)30分起，日租賃費(fèi)400元。合同簽訂后，被告唐珊珊向車行交納了1200元押金將車輛開走。當(dāng)日下午被告畢海雙幫助被告唐珊珊聯(lián)系了一家抵押公司，三被告駕駛該車在原唐海縣縣城建設(shè)大街四季華庭西南89米處定位儀信號(hào)消失，被告唐珊珊將該車抵押給抵押公司，抵押金額4萬元，抵押期限一個(gè)月，月息1.2萬元，抵押公司扣除一個(gè)月利息1.2萬元后給付被告唐珊珊2.8萬元，三被告做出租車回豐南，次日被告畢海雙給付被告武建永款項(xiàng)500元。抵押到期后，被告唐珊珊并未將車贖回，后該車被抵押公司轉(zhuǎn)賣。原告及唐山市豐南區(qū)磊磊租車行多次找尋均無果。原告于2015年3月20日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，唐山市豐南區(qū)公安局于2017年3月13日立案受理，并將車輛從天津市寶坻縣追回，于2017年3月27日發(fā)還原告，被告唐珊珊因涉嫌詐騙刑事犯罪被立案?jìng)刹椋F(xiàn)被取保候?qū)?。?jīng)唐山市豐南區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定：寶馬X1×××轎車于2015年2月6日的市場(chǎng)價(jià)格為人民幣232508元。現(xiàn)原告已將該車輛轉(zhuǎn)賣。唐山市豐南區(qū)磊磊租車行已將被告唐珊珊交納的1200元押金給付原告。另，依據(jù)原告提供的×××轎車在2014年1月至10月租金收益記錄顯示，該車平均日租金為273.66元。本院認(rèn)為，公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)依法受到保護(hù)，侵害他人合法財(cái)產(chǎn)致使受害人遭受損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案系因被告唐珊珊將原告所有的寶馬X1×××轎車非法抵押導(dǎo)致車輛被轉(zhuǎn)賣，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原告系本案實(shí)際損失的受害人，故本案為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。對(duì)原告的合理損失，被告唐珊珊應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告畢海雙、武建永為被告唐珊珊租車、抵押提供幫助，三被告存在共同侵權(quán)行為，被告畢海雙、武建永亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故原告要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告唐珊珊辯稱與原告間沒有任何證據(jù)顯示雙方有糾紛，原告起訴缺乏法律法規(guī)支持的意見，與事實(shí)不符，本院不予采納。關(guān)于原告訴請(qǐng)的合理損失，本院經(jīng)審查確認(rèn)如下：因三被告的侵權(quán)行為，導(dǎo)致原告對(duì)其所有的車輛失去控制達(dá)兩年多，因此給原告造成的各項(xiàng)損失三被告應(yīng)予賠償。原告所有的車輛用于對(duì)外租賃，而且被告唐珊珊亦以租車名義開走該車，因此原告放棄其他訴請(qǐng)，要求被告按租金損失賠償并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失的期間，應(yīng)自2015年2月6日被告唐珊珊將原告車輛非法抵押之日起至2017年3月27日公安機(jī)關(guān)發(fā)還車輛給原告之日止，本院確認(rèn)原告經(jīng)濟(jì)損失的期間為781天。原告主張的按租賃協(xié)議每天400元計(jì)算損失數(shù)額，因被告唐珊珊系與租賃行之間簽訂的租賃協(xié)議，原告與租賃行之間亦無約定，故本院以原告提交的該車輛上年度10個(gè)月平均租賃收益計(jì)算的租金數(shù)額予以支持，超出部分不予支持，但應(yīng)扣除被告唐珊珊所交納的押金1200元。原告主張的×××轎車違章罰款600元，證據(jù)不足，不予支持。原告主張的被告唐珊珊返還車輛非法典當(dāng)款40000元，該款項(xiàng)系刑事案件處理范圍，故本案不予涉及。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3480元，由被告唐珊珊負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。