上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人韓愛英。
被上訴人（原審被告）河北漢光重工有限責(zé)任公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)聯(lián)紡路32號。
法定代表人：王孟軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史鶴，河北正馳律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第920號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人劉某某及其委托代理人韓愛英、被上訴人河北漢光重工有限責(zé)任公司委托代理人史鶴到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告劉某某從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)至河北漢光重工有限責(zé)任公司。原告提出仲裁訴求如下：一、要求公司按照文件正確執(zhí)行軍轉(zhuǎn)干部政策，按照文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間執(zhí)行、糾正以前的錯(cuò)誤做法。社會(huì)平均工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和住房公積金，公司是否應(yīng)當(dāng)按照文件規(guī)定，每年的七月補(bǔ)發(fā)；二、要求歸還2004年1月至2012年12月的年終獎(jiǎng)金和十月一日公司所發(fā)的節(jié)日補(bǔ)貼。公司每年給全體職工所發(fā)的年終獎(jiǎng)金和十月一日公司所發(fā)的節(jié)日補(bǔ)貼是否應(yīng)該算計(jì)在劉某某的社會(huì)平均工資內(nèi)；三、要求補(bǔ)足2008年、2012年社會(huì)平均工資的差額部分。四、要求公司補(bǔ)發(fā)1998年元月至2003年12月拖欠的工資。五、要求公司補(bǔ)繳2004年1月至2012年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和住房公積金的差額部分。（差額部分為公司內(nèi)部的工資與社會(huì)平均工資的差額）。六、要求補(bǔ)繳2004年1月至2012年7月的醫(yī)療保險(xiǎn)的差額部分。（差額部分為公司內(nèi)部工資與社會(huì)平均工資的差額）。劉某某的法定節(jié)假日加班費(fèi)是否應(yīng)該按照社會(huì)平均工資計(jì)算？七、要求補(bǔ)發(fā)2004年1月至2012年12月的法定節(jié)假日加班工資的差額部分。（差額部分為公司內(nèi)部工資與社會(huì)平均工資的差額）。劉某某的法定節(jié)假日加班費(fèi)是否應(yīng)該按照社會(huì)平均工資計(jì)算。八、要求公司停止剝奪劉某某法定節(jié)假日合法勞動(dòng)的權(quán)利，恢復(fù)法定節(jié)假日合法勞動(dòng)的權(quán)利。邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2013年7月24日受理了原告的仲裁申請，于2014年5月23日作出邯?jiǎng)谌酥侔福?013）123號裁決書，裁決：駁回申請人仲裁申請。2004年后邯鄲市企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部問題工作小組辦公室陸續(xù)發(fā)布要求各有關(guān)單位對于企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部落實(shí)平均工資的政策，據(jù)此，2012年3月16日被告為原告補(bǔ)發(fā)了2010年度和2011年度的社會(huì)平均工資的差額；2012年9月17日被告為原告補(bǔ)發(fā)了2004年度至2009年度的社會(huì)平均工資的差額；2013年7月25日被告為原告補(bǔ)發(fā)了2012年度的社會(huì)平均工資的差額。
原審認(rèn)為，一、關(guān)于原告要求被告依據(jù)國家相關(guān)文件規(guī)定正確執(zhí)行軍轉(zhuǎn)干部政策，為原告補(bǔ)發(fā)2004年1月至2013年12月的獎(jiǎng)金（包括年終獎(jiǎng)）、績效工資、法定節(jié)假日加班費(fèi)、國慶節(jié)節(jié)日補(bǔ)貼及利息的問題，由于原告仲裁申請的是“2004年至2012年的社會(huì)平均工資差額”故本院對超出該期間段的訴求不予處理，關(guān)于原告的該項(xiàng)訴請焦點(diǎn)是工資所包含的項(xiàng)目，原告一直強(qiáng)調(diào)加班費(fèi)和獎(jiǎng)金不應(yīng)被包含于工資里，且提舉該公司漢光人（2013）130號文件來證明其主張，被告不予認(rèn)可，被告陳述：“該文件是針對職工病假工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)”，本院認(rèn)為，原告的理解有誤，該文件中第1、2條均有陳述“為本人現(xiàn)行工資標(biāo)準(zhǔn)的”，其第4條是來解釋“現(xiàn)行工資標(biāo)準(zhǔn)不含加班費(fèi)、職務(wù)津貼、獎(jiǎng)金等”，且原告僅僅依據(jù)此文件推定其工資里應(yīng)扣除“獎(jiǎng)金（包括年終獎(jiǎng)）、績效工資、法定節(jié)假日加班費(fèi)、國慶節(jié)節(jié)日補(bǔ)貼”，再被社會(huì)平均工資減去，算得的結(jié)果才是其應(yīng)補(bǔ)發(fā)的差額，本院認(rèn)為此推定不能成立，原告未能提舉其它有效證據(jù)予以證明，如書面勞動(dòng)合同特別約定工資項(xiàng)目，參照關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見（勞部發(fā)（1995）309號）第53條規(guī)定：“勞動(dòng)法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬以及特殊情況下支付的工資等?！薄逗颖笔」べY支付規(guī)定》第四條規(guī)定：“縣級以上人民政府的勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門負(fù)責(zé)用人單位工資支付的管理和監(jiān)察工作?！?、第十九條規(guī)定：“用人單位按照指令性計(jì)劃接收軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部、復(fù)員、退伍軍人的，可執(zhí)行國家規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)；也可按所任崗位，參照同等人員的工資標(biāo)準(zhǔn)確定其工資標(biāo)準(zhǔn)。按所任崗位確定工資標(biāo)準(zhǔn)的，不得低于國家規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)?！奔暗谌邨l之規(guī)定：“本規(guī)定所稱工資是指依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定通過勞動(dòng)合同的約定，用人單位以貨幣形式支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬?！蓖瑫r(shí)根據(jù)現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度，工資總額是本單位在一定時(shí)期內(nèi)直接支付給本單位全部職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資，不論是否計(jì)入成本，不論是以貨幣形式還是以實(shí)物形式支付，均包括在內(nèi)。故原告的該項(xiàng)訴稱沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信，且根據(jù)本院查明被告已經(jīng)為原告補(bǔ)發(fā)了2004年度至2012年度的社會(huì)平均工資，原告的該項(xiàng)訴請本院不予支持；
關(guān)于原告要求被告補(bǔ)發(fā)1998年1月至2003年12月拖欠的工資款及利息的問題，被告陳述是因?yàn)槠髽I(yè)效益不好，當(dāng)時(shí)全廠職工均領(lǐng)取同樣的工資，原告未提供相關(guān)的證據(jù)予以證明，且亦未明確自己的訴訟請求數(shù)額，本院不予支持；
關(guān)于原告要求被告補(bǔ)發(fā)2013年1月份以后的為慶祝建廠50周年每人每月發(fā)放的218元的問題，被告不予認(rèn)可，被告陳述已經(jīng)算到工資里面予以發(fā)放，依據(jù)法律規(guī)定，仲裁為訴訟的前置程序，該項(xiàng)訴請未訴諸仲裁，故本院不予處理。
二、關(guān)于原告要求被告為原告補(bǔ)足2008年、2012年社會(huì)平均工資的差額（差額部分為社會(huì)平均工資與被告公司內(nèi)部工資的差額，以下同）及利息的問題，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)保存工資支付記錄兩年以上備查，故原告負(fù)有舉證證明2008年工資收入情況，但未能舉證，故原告對補(bǔ)發(fā)2008年社會(huì)平均工資的差額承擔(dān)舉證責(zé)任，依據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，原告2012年社會(huì)平均工資的差額已經(jīng)補(bǔ)發(fā)，原告要求利息支付的問題，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，故對原告的該項(xiàng)訴請，不予支持；關(guān)于原告要求被告補(bǔ)足2004年1月至2012年12月的法定節(jié)假日的加班費(fèi)差額及利息的問題，按照邯鄲市企業(yè)軍裝干部問題工作小組文件的規(guī)定是要求補(bǔ)發(fā)社會(huì)平均工資的差額，而不涉及補(bǔ)發(fā)工資差額后，加班費(fèi)的重新計(jì)算，且原告均未能舉證證明該項(xiàng)訴請，且缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持；
關(guān)于原告要求被告每年上調(diào)工資時(shí)應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)平均工資為原告調(diào)整工資待遇的問題，該項(xiàng)訴請為訴訟中原告新增加的訴請，未訴諸仲裁，本院不予處理。三、關(guān)于要求被告為原告補(bǔ)繳2004年1月至2012年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和住房公積金的差額和補(bǔ)繳2004年1月至2012年7月的醫(yī)療保險(xiǎn)的差額的問題，不屬于勞動(dòng)爭議的范圍，本院不予處理。四、關(guān)于原告要求被告停止剝奪原告法定節(jié)假日合法勞動(dòng)的權(quán)利和恢復(fù)原告法定節(jié)假日合法勞動(dòng)的權(quán)利的問題，本院認(rèn)為，企業(yè)有用工自主權(quán)，同時(shí)國家亦依法保障勞動(dòng)者的法定節(jié)假日的休息權(quán)利，該項(xiàng)訴求亦不屬于勞動(dòng)爭議范圍，本院不予處理。五、原告于2015年4月28日和2015年5月20日的補(bǔ)充訴求，因超仲裁申請范圍，依據(jù)仲裁前置的法律規(guī)定，對此不予處理。遂判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，二審期間當(dāng)事人劉某某提供了其以前的工資條復(fù)印件一份及2015年調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)條復(fù)印件一份。其他二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某上訴提出其訴求被全部駁回的問題，該案爭議的主要焦點(diǎn)是單位執(zhí)行軍轉(zhuǎn)企業(yè)干部政策為劉某某補(bǔ)發(fā)工資差額補(bǔ)到社平工資，應(yīng)否包括工資中的獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資，特殊情況支付的工資；補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金和住房公積金差額；恢復(fù)剝奪法定節(jié)假日勞動(dòng)權(quán)利；補(bǔ)充的訴求合并審理問題，依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》國函（1989）65號，第四條工資總額組成的規(guī)定，工資總額由下列6個(gè)部分組成；（一）計(jì)時(shí)工資；（二）計(jì)件工資；（三）獎(jiǎng)金；（四）津貼和補(bǔ)貼；（五）加班加點(diǎn)工資；（六）特殊情況下支付的工資，《河北省工資支付工資規(guī)定》第十九條規(guī)定，用人單位按照指令性接收軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部、復(fù)員、退伍軍人的，可執(zhí)行國家規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)；也可按所任崗位，參照同等人員的工資標(biāo)準(zhǔn)確定其工資標(biāo)準(zhǔn)，按所任崗位確定工資標(biāo)準(zhǔn)的，不得低于國家規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，被上訴人河北漢光重工公司已按規(guī)定補(bǔ)發(fā)了上訴人不足社平工資標(biāo)準(zhǔn)的差額，上訴人劉某某稱工資標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)計(jì)算獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等工資沒有法律依據(jù)；補(bǔ)繳養(yǎng)老金差額和公積金差額是勞動(dòng)保障行政部門和住房公積金管理部門負(fù)責(zé)監(jiān)督征繳，不屬人民法院勞動(dòng)爭議受案范圍。劉某某增加的訴求未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序不應(yīng)合并審理，劉某某上訴要求被上訴人停止剝奪其法定節(jié)假日合法勞動(dòng)權(quán)利問題，法定節(jié)假日安排上班與否是用人單位的自主用工權(quán)利，該訴求不屬勞動(dòng)爭議受案范圍，故原審駁回劉某某的訴訟請求無不當(dāng)之處。關(guān)于劉某某上訴稱，讓上訴人出具本不該由上訴人出具的證據(jù)是錯(cuò)誤的，依照法律相關(guān)規(guī)定，誰主張誰舉證原則，上訴人對主張的事實(shí)應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)。關(guān)于劉某某上訴稱，本案審理嚴(yán)重超期問題，雖該案審理時(shí)間較長，但一審法院審理中均已辦理了案件延長審理審批手續(xù)，在延長期限內(nèi)審結(jié)該案符合法律相關(guān)規(guī)定。劉某某雖在二審訴訟中提供工資條復(fù)印件一份及調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)復(fù)印件一份，但均不能證明該案事實(shí)，不能作為定案依據(jù)，本院不予認(rèn)定。故上訴人劉某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持，原判事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由劉某某負(fù)責(zé)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李運(yùn)才 審　判　員　　徐海燕 代理審判員　　劉　勇

書記員：張冉