上訴人（原審原告）：劉某某，男，生于1966年7月5日，漢族，湖北省利川市人，職工，住湖北省利川市。
上訴人（原審被告）：利川市地方稅務(wù)局。住所地：湖北省利川市濱江路。組織機(jī)構(gòu)代碼：01147051-8。
法定代表人：張波，系該局局長。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：吳略，男，生于1978年2月18日，苗族，利川市地方稅務(wù)局辦公室主任，住湖北省利川市。
委托訴訟代理人（一般授權(quán)）：陳建萍，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。
原審被告：恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省恩施市舞陽大道169號博文廣場A棟901室。統(tǒng)一社會信用代碼：9142280069510477XN。
法定代表人：楊學(xué)軍，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與上訴人利川市地方稅務(wù)局、原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司勞動爭議一案，不服湖北省利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01299號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月13日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：依法改判確認(rèn)上訴人劉某某與上訴人利川市地方稅務(wù)局2004年3月至2013年4月存在勞動關(guān)系。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定事實錯誤。上訴人劉某某系被上訴人利川市地方稅務(wù)局招聘人員，2004年至2012年一直在被上訴人利川市地方稅務(wù)局上班，與被上訴人利川市地方稅務(wù)局的勞動合同關(guān)系沒有終止和解除。原審判決認(rèn)定上訴人劉某某自2005年起與派遣公司建立勞動關(guān)系，但派遣公司實際不存在，原審判決認(rèn)定劉某某與勞務(wù)派遣公司建立勞動關(guān)系，缺乏依據(jù)。上訴人劉某某未與原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司簽訂勞動合同，只與被上訴人利川市地方稅務(wù)局簽訂過一份為應(yīng)付上級檢查的合同。原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司的證明已完全說明上訴人劉某某未與其簽訂過勞動合同，不存在續(xù)簽合同一說。二、上訴人劉某某的工作崗位及工資、福利等一直由被上訴人利川市地方稅務(wù)局不間斷地提供和發(fā)放。勞動關(guān)系的其他舉證，應(yīng)當(dāng)由被上訴人舉證。
利川市地方稅務(wù)局上訴請求：1、判令確認(rèn)上訴人利川市地方稅務(wù)局與被上訴人劉某某2012年4月至2013年4月不存在事實勞動關(guān)系；2、判令上訴人利川市地方稅務(wù)局與被上訴人劉某某不簽訂無固定期限勞動合同。事實和理由：1、上訴人利川市地方稅務(wù)局為了保護(hù)被上訴人劉某某的利益，在被上訴人劉某某未與原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司續(xù)簽勞動合同的情況下，保留其工作崗位和薪酬待遇，并告知上訴人處沒有工勤崗位供被上訴人劉某某上班，其若需繼續(xù)在上訴人處上班，必須與原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司簽訂勞動合同，由原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司派遣。上訴人利川市地方稅務(wù)局“保留被上訴人劉某某的工作崗位及支付薪酬”的行為，卻成了違反勞動法的相關(guān)規(guī)定，此認(rèn)定有失公平原則。2、上訴人利川市地方稅務(wù)局系國家稅收征管機(jī)關(guān)，僅有上級有關(guān)部門認(rèn)可和確定的行政編制，按現(xiàn)行規(guī)定不能使用編外人員。原審判決判令上訴人利川市地方稅務(wù)局與被上訴人劉某某簽訂無固定期限勞動合同，違反了上級規(guī)定及中紀(jì)委現(xiàn)行規(guī)定，若不履行法院判決，上訴人利川市地方稅務(wù)局則違反法律規(guī)定。
原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司述稱，1、一審判決認(rèn)定的事實是客觀清楚的。2、上訴人劉某某陳述簽訂的合同是虛假的不正確。3、上訴人劉某某在訴訟中均沒有對原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司提出明確的訴訟請求。原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司在訴訟中只是一個協(xié)助的角色。4、原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司對上訴人利川市地方稅務(wù)局的上訴沒有意見。
劉某某向一審法院起訴請求：1、判令原告劉某某與被告利川市地方稅務(wù)局自2004年3月起存在事實勞動關(guān)系；2、被告利川市地方稅務(wù)局支付2012年4月至2013年4月未簽訂勞動合同期間的雙倍工資。
一審法院認(rèn)定事實：2004年3月，原告劉某某被利川市地方稅務(wù)局招聘為臨時人員安排到該局涼霧稅務(wù)所從事駕駛員工作。2004年，恩施州地方稅務(wù)局下發(fā)《恩施州地稅系統(tǒng)臨時人員清退方案》，要求按照湖北省地稅局的規(guī)定清退臨時人員，并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2005年，經(jīng)被告利川市地方稅務(wù)局通知，原告劉某某與三江勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同；2007年原告劉某某又與杰匯勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同；2008年，被告利川市地方稅務(wù)局組織單位臨時人員與金橋勞務(wù)綜合服務(wù)中心（后更名為恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司）簽訂勞務(wù)派遣合同至2012年3月31日。2012年3月30日，被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司要求原告劉某某續(xù)簽勞務(wù)派遣合同時，原告劉某某拒絕續(xù)簽，要求與被告利川市地方稅務(wù)局簽訂無固定期限勞動合同，但被告利川市地方稅務(wù)局沒有同意原告劉某某的要求，也未對原告劉某某的工作進(jìn)行處理，繼續(xù)安排原告劉某某在被告利川市地方稅務(wù)局上班，按照以前的慣例發(fā)放工資待遇。2013年3月26日，被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司在《恩施晚報》上刊登公告，通知原告劉某某等受派到利川市地方稅務(wù)局工作的人員于同月28日前續(xù)簽合同，原告劉某某仍未續(xù)簽合同。同月29日被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司解除與原告劉某某的勞動合同關(guān)系。同年4月2日，利川市地方稅務(wù)局下達(dá)通知，決定自2013年4月3日起對原告劉某某停工停酬，至此原告劉某某才離開被告利川市地方稅務(wù)局的工作崗位。2014年3月27日，原告劉某某向利川市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，同年4月21日利川市勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理決定。據(jù)此，原告劉某某提起訴訟，要求確認(rèn)其與被告利川市地方稅務(wù)局于2004年3月起存在事實勞動合同關(guān)系，并要求支付2012年4月至2013年4月未簽訂勞動合同期間的雙倍工資。審理中，原告劉某某與被告利川市地方稅務(wù)局均一致確認(rèn)原告劉某某在離職前12個月的工資為55529.10元。經(jīng)利川市人民法院依法主持調(diào)解，雙方意見分歧較大，調(diào)解未成。一審法院認(rèn)為，事實勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者沒有訂立書面合同，但雙方實際履行了勞動權(quán)利義務(wù)而形成的勞動關(guān)系。勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動合同分為固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同。本案中，被告利川市地方稅務(wù)局是合法的用工主體。原告劉某某與被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司簽訂的勞動合同于2012年3月31日終止，雙方的勞動合同權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行完結(jié)，且勞動合同已依法解除。之后，原告劉某某明確拒絕與被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司續(xù)簽勞務(wù)合同，被告利川市地方稅務(wù)局在明知原告劉某某未與被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司續(xù)簽合同的情況下，也明確表示不能與原告劉某某簽訂勞動合同，但繼續(xù)安排原告劉某某在被告利川市地方稅務(wù)局工作，至2013年4月2日才作出對原告劉某某停工停酬的通知。至此，被告利川市地方稅務(wù)局未與原告劉某某簽訂勞動合同，用工時間已滿一年，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同，被告利川市地方稅務(wù)局依法應(yīng)當(dāng)支付給原告劉某某11個月的雙倍工資，原告劉某某在工作期間已經(jīng)領(lǐng)取工資，故被告利川市地方稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)再支付11個月的工資。訴訟中，原告劉某某并未主張與被告利川市地方稅務(wù)局簽訂無固定期限勞動合同的請求，是原告劉某某自愿處分自己的權(quán)利。原告劉某某在2005年至2012年3月31日期間與勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)合同，并被派遣到利川市地方稅務(wù)局工作，利川市地方稅務(wù)局是基于勞務(wù)合同安排原告劉某某工作的，利川市地方稅務(wù)局是用工單位而非用人單位。同時，原告劉某某在訴訟中未提交確實充分的證據(jù)證實其與三江勞務(wù)派遣公司、杰匯勞務(wù)派遣公司及被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司所簽訂的勞務(wù)派遣合同是虛假的、無效的合同，且該勞務(wù)派遣合同已經(jīng)履行完結(jié)，因此，無證據(jù)證明該期間原告劉某某與被告利川市地方稅務(wù)局之間存在勞動關(guān)系，原告劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對原告劉某某要求確認(rèn)該期間與被告利川市地方稅務(wù)局存在勞動關(guān)系的請求，不予支持。判決：一、原告劉某某與被告利川市地方稅務(wù)局之間在2004年3月至2004年12月、2012年4月1日至2013年4月2日期間的勞動關(guān)系成立；并自2013年3月31日起，視為與被告利川市地方稅務(wù)局簽訂無固定期限勞動合同。二、被告利川市地方稅務(wù)局支付原告劉某某2012年4月至2013年4月未簽訂書面勞動合同期間雙倍工資的差額人民幣50901.68元。該款于判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告利川市地方稅務(wù)局負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人劉某某向本院提交企業(yè)基本信息原件一份，證實利川三江人力資源服務(wù)有限公司的成立時間。上訴人利川市地方稅務(wù)局與原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，上訴人利川市地方稅務(wù)局認(rèn)為上訴人劉某某提交的證據(jù)應(yīng)該是真實的，但不能達(dá)到上訴人劉某某的證明目的。上訴人劉某某陳述2005年與利川三江人力資源服務(wù)有限公司簽訂合同時該公司還沒成立，但當(dāng)時與上訴人利川市地方稅務(wù)局合作的勞務(wù)派遣公司有三個，不存在勞務(wù)派遣公司與勞動者簽訂虛假的勞動合同。原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司認(rèn)為上訴人劉某某提交的證據(jù)與本案沒有關(guān)系。本院認(rèn)為，上訴人劉某某提交的證據(jù)不能否定其與利川三江人力資源服務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系的事實，且雙方的勞動合同已經(jīng)履行完畢，故該證據(jù)對本案實體處理沒有影響，本院對其不予采信。
本院審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
針對劉某某的上訴理由，本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用

的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人劉某某于2004年3月在原利川市稅務(wù)局（1994年后為利川市地方稅務(wù)局）上班至2004年底，一直未與上訴人利川市地方稅務(wù)局簽訂勞動合同。2005年至2012年3月31日期間，上訴人劉某某與勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)合同，并被派遣到上訴人利川市地方稅務(wù)局處工作，上訴人利川市地方稅務(wù)局是基于勞務(wù)合同安排上訴人劉某某工作的，上訴人利川市地方稅務(wù)局是用工單位而非用人單位，上訴人劉某某無證據(jù)證明該期間與上訴人利川市地方稅務(wù)局之間存在勞動關(guān)系。同時，上訴人劉某某在一、二審訴訟期間亦未提交確實充分的證據(jù)證實其與三江勞務(wù)派遣公司、杰匯勞務(wù)派遣公司、原審被告恩施自治州金橋勞務(wù)有限責(zé)任公司所簽訂的勞務(wù)派遣合同是虛假、無效的合同。故，一審判決認(rèn)定上訴人劉某某與上訴人利川市地方稅務(wù)局之間在2004年3月至2004年12月、2012年4月1日至2013年4月2日期間的勞動關(guān)系成立是正確的。一審法院對上訴人劉某某與上訴人利川市地方稅務(wù)局提交的證據(jù)在判決書中進(jìn)行了羅列，并根據(jù)雙方當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見作出的證據(jù)認(rèn)定是正確的。

綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)。上訴人劉某某、上訴人利川市地方稅務(wù)局的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴人劉某某交納的二審案件受理費10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)；上訴人利川市地方稅務(wù)局交納的二審案件受理費10元，由上訴人利川市地方稅務(wù)局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　段　斌 審判員　張成軍 審判員　韓艷芳

書記員：李潔 員楊艷云