劉某某
周傳鴻
胡衛(wèi)明（代理權限特別授權即代為承認
放棄或變更訴訟請求
調解
代收法律文書
代領執(zhí)行款）
隨州市大眾汽車運輸有限公司
吳彬章
湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司
高雙（湖北美佳律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司
孫雷驍（代理權限特別授權即參與訴訟（湖北常泰律師事務所）
代為提出各種申請（湖北常泰律師事務所）
代簽法律文書（湖北常泰律師事務所）
上訴（湖北常泰律師事務所）
調解等）（湖北常泰律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司
彭海兵（湖北神農律師事務所）
秦本金（代理權限特別授權即參加訴訟
參加調解等）

原告劉某某，農民。
委托代理人周傳鴻、胡衛(wèi)明（代理權限:特別授權即代為承認、放棄或變更訴訟請求、調解、代收法律文書、代領執(zhí)行款）。
被告隨州市大眾汽車運輸有限公司。住所地隨州市擂鼓墩大道21號。
法定代表人陳發(fā)佳，總經理。
委托代理人吳彬章（代理權限:一般代理）。
被告湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司。住所地隨縣厲山鎮(zhèn)橋頭東段。
負責人馮志軍，經理。
委托代理人高雙（代理權限:一般代理），湖北美佳律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司。住所地隨州市曾都區(qū)迎賓大道香山怡景小區(qū)。
法定代表人彭松林，總經理。
委托代理人孫雷驍（代理權限:特別授權即參與訴訟、代為提出各種申請、代簽法律文書、上訴、調解等），湖北常泰律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司。住所地隨州市漢東路142號。
負責人何詩佳，總經理。
委托代理人彭海兵（代理權限:一般代理），湖北神農律師事務所律師。
委托代理人秦本金（代理權限:特別授權即參加訴訟、參加調解等）。
原告劉某某與被告隨州市大眾汽車運輸有限公司（以下簡稱大眾公司）、湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司（以下簡稱恒通公司）、中國平安財產保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱平安保險隨州公司）、中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱中財保隨州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張強獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人周傳鴻、胡衛(wèi)明、被告大眾公司的委托代理人吳彬章、被告恒通公司的委托代理人高雙、被告平安保險隨州公司的委托代理人孫雷驍、被告中財保隨州公司的委托代理人彭海兵、秦本金到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經庭審舉證、質證和認證，⑴原告向法庭提交的證據一、二、四，經質證，四被告均無異議。⑵被告大眾公司向法庭交的證據一至三，經質證，原告、被告恒通公司、平安保險隨州公司、中財保隨州公司均無異議。⑶被告恒通公司向法庭提交的證據一至六，經質證，原告、被告大眾公司、平安保險隨州公司、中財保隨州公司均無異議。對上述雙方當事人均無異議的證據，本院予以采信，并作為定案的依據。⑷原告的證據三，經質證，四被告均提出異議，認為不能達其證明目的。對上述雙方有爭議的證據，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規(guī)定》，圍繞證據的真實性、關聯性、合法性原則，根據雙方質證意見，綜合評析如下:
⑴原告的證據三，四被告均提出異議，認為原告請求按照月工資4057元的標準計算其誤工損失，證據不足，并認為原告應當提供近三年的收入證明及其他證據佐證，證據三不能達到其證明目的。本院認為，原告提交的暫住證和勞動合同，雖能證明原告在浙江務工，但原告提交的的工資表不能證明近三年的平均工資收入，工資表明顯不規(guī)范，考慮到原告在浙江實際務工的事實，對原告的誤工費，參照2014年公布的《浙江省道路交通事故損害賠償標準》城鎮(zhèn)居民人均可支配的年收入37851元（每天103.70元）標準，應為37851元÷365天×90天=9333元。
⑵四被告對原告請求的醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、鑒定費無異議。
經庭審調查、舉證、質證和辯論，本院審理查明的基本事實如下:
2013年6月18日，周繼駕駛號牌為鄂S×××××號大型普通客車（乘載席光宗等人）沿306省道由隨縣洪山鎮(zhèn)往隨州方向行駛，16時50分，當該車行至54KM＋550M拐彎處，與對向胡安保駕駛的號牌為鄂S×××××號大型普通客車（乘載劉某某等人）發(fā)生相撞，造成兩客車嚴重受損，原告等人不同程度受傷，司機胡安保當場死亡的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊派員對事故現場進行勘查，于2013年7月1日作出隨公交認字（2013）第0112號道路交通事故認定書，認定周繼與胡安保各負此事故的同等責任、乘客劉某某等15人無責任。周繼與死者胡安保之妻張德勤均對隨公交認字（2013）第0112號道路交通事故認定書不服，向上一級公安機關申請復核。隨州市公安局交警支隊于2013年7月30日作出結論:對隨公交認字（2013）第0112號道路交通事故認定書予以維持。事故發(fā)生后，原告即在隨縣洪山醫(yī)院住院治療46天，于同年8月2日出院。2013年8月5日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交警大隊委托對原告的傷情進行了法醫(yī)鑒定，（2013）醫(yī)鑒字第2137號司法鑒定意見書載明，原告因交通事故損傷的事實存在。鑒定結論為:原告損傷不構成傷殘、自受傷之日起休養(yǎng)90天、前期醫(yī)療費應以臨床治療實際發(fā)生為準、后續(xù)治療費用擬定為1000元。2014年4月16日，原告訴至本院，要求四被告承擔其受傷后的各項經濟損失18561（不包括被告已支付的醫(yī)療費）。經調解，雙方未能達成賠償協議。
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！敝芾^駕駛被告大眾公司所有的鄂S×××××號客車在被告平安保險隨州公司購買了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內，故原告方的經濟損失首先應由被告平安保險隨州公司在交強險相應的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內支付原告的醫(yī)療費1250元、在交強險相應的死亡傷殘賠償限額11萬元內支付原告賠償金12423元（其中誤工費9333元、護理費2990元、交通費100元）。原告下余經濟損失即25586.30元－1250元－12423元＝8913.30元（交強險限額外），根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”周繼駕駛被告大眾公司所有的鄂S×××××號客車與胡安保駕駛被告恒通公司所有的鄂S×××××號客車發(fā)生交通事故，交警部門作出周繼與胡安保各負此事故的同等責任的事故責任認定書客觀公正，本院予以采信，并作為定案分責的標準。周繼、胡安保分別系被告大眾公司、恒通公司雇員，發(fā)生交通事故時均正在從事雇傭活動，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任?！痹鎿p失理應由被告大眾公司和恒通公司承擔。因鄂S×××××號和鄂S×××××號客車在本次事故中負同等責任，故對原告下余的經濟損失8913.30元，應由二客車的所有人即被告恒通公司與被告大眾公司各承擔50%即4456.65元。又因被告大眾公司為其所有的鄂S×××××客車在被告平安保險隨州公司購買了商業(yè)第三者責任保險30萬元，并附加不計免賠；本起事故造成多人傷亡，其損失已超過賠償限額，故被告平安保險隨州公司在機動車商業(yè)第三者責任險30萬元的限額內按比例承擔4456.65元×49.35%＝2199.35元，余款4456.65元－2199.35元＝2257.30元，由被告大眾公司承擔。被告恒通公司在被告中財保隨州公司投保道路客運承運人責任保險，故被告恒通公司應承擔的50%即4456.65元，由被告中財保隨州公司承擔。
綜上所述，被告平安保險隨州公司在交強險之醫(yī)療費用項下1萬元限額內支付原告醫(yī)療費1250元、在交強險之死亡傷殘賠償金項下11萬元限額內支付原告賠償金12423元，上述二項合計13673元；在商業(yè)第三者責任險30萬元限額內支付原告賠償金2199.35元、被告大眾公司支付原告賠償金2257.35元；被告中財保隨州公司在道路客運承運人責任保險每人（座）25萬元限額內支付原告賠償金4456.65元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司隨州中心公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內支付原告劉某某賠償金13673元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司隨州中心公司在機動車商業(yè)第三者責任險30萬元限額內支付原告劉某某賠償金2199.35元。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司在道路客運承運人責任保險25萬元限額內支付原告劉某某賠償金4456.65元。
四、被告隨州市大眾汽車運輸有限公司支付原告劉某某賠償金2257.30元。
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項判決的金額，于本判決生效之日起十五日內付清。事故發(fā)生后，被告湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司墊付原告劉某某醫(yī)療費9313.30元、鑒定費550元，合計9863.30元，結算時一并扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元，分別由被告隨州市大眾汽車運輸有限公司承擔300元、被告湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司承擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決上訴請求數額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，收款人:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農行開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！敝芾^駕駛被告大眾公司所有的鄂S×××××號客車在被告平安保險隨州公司購買了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時尚屬保險期限之內，故原告方的經濟損失首先應由被告平安保險隨州公司在交強險相應的醫(yī)療費用賠償限額1萬元內支付原告的醫(yī)療費1250元、在交強險相應的死亡傷殘賠償限額11萬元內支付原告賠償金12423元（其中誤工費9333元、護理費2990元、交通費100元）。原告下余經濟損失即25586.30元－1250元－12423元＝8913.30元（交強險限額外），根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！敝芾^駕駛被告大眾公司所有的鄂S×××××號客車與胡安保駕駛被告恒通公司所有的鄂S×××××號客車發(fā)生交通事故，交警部門作出周繼與胡安保各負此事故的同等責任的事故責任認定書客觀公正，本院予以采信，并作為定案分責的標準。周繼、胡安保分別系被告大眾公司、恒通公司雇員，發(fā)生交通事故時均正在從事雇傭活動，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任?！痹鎿p失理應由被告大眾公司和恒通公司承擔。因鄂S×××××號和鄂S×××××號客車在本次事故中負同等責任，故對原告下余的經濟損失8913.30元，應由二客車的所有人即被告恒通公司與被告大眾公司各承擔50%即4456.65元。又因被告大眾公司為其所有的鄂S×××××客車在被告平安保險隨州公司購買了商業(yè)第三者責任保險30萬元，并附加不計免賠；本起事故造成多人傷亡，其損失已超過賠償限額，故被告平安保險隨州公司在機動車商業(yè)第三者責任險30萬元的限額內按比例承擔4456.65元×49.35%＝2199.35元，余款4456.65元－2199.35元＝2257.30元，由被告大眾公司承擔。被告恒通公司在被告中財保隨州公司投保道路客運承運人責任保險，故被告恒通公司應承擔的50%即4456.65元，由被告中財保隨州公司承擔。
綜上所述，被告平安保險隨州公司在交強險之醫(yī)療費用項下1萬元限額內支付原告醫(yī)療費1250元、在交強險之死亡傷殘賠償金項下11萬元限額內支付原告賠償金12423元，上述二項合計13673元；在商業(yè)第三者責任險30萬元限額內支付原告賠償金2199.35元、被告大眾公司支付原告賠償金2257.35元；被告中財保隨州公司在道路客運承運人責任保險每人（座）25萬元限額內支付原告賠償金4456.65元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司隨州中心公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內支付原告劉某某賠償金13673元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司隨州中心公司在機動車商業(yè)第三者責任險30萬元限額內支付原告劉某某賠償金2199.35元。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司在道路客運承運人責任保險25萬元限額內支付原告劉某某賠償金4456.65元。
四、被告隨州市大眾汽車運輸有限公司支付原告劉某某賠償金2257.30元。
五、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項判決的金額，于本判決生效之日起十五日內付清。事故發(fā)生后，被告湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司墊付原告劉某某醫(yī)療費9313.30元、鑒定費550元，合計9863.30元，結算時一并扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元，分別由被告隨州市大眾汽車運輸有限公司承擔300元、被告湖北捷龍恒通運業(yè)有限公司隨縣分公司承擔300元。

審判長：張強

書記員：張先國