上訴人（原審被告）：劉明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。

委托訴訟代理人：彭志軍，湖北勝和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)上訴請(qǐng)求、代收法律文書(shū)。被上訴人（原審原告）：邵根福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市××區(qū)××鎮(zhèn)××號(hào)。公民身份號(hào)碼：。委托訴訟代理人：張萬(wàn)忠，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。原審被告：雷蕾，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市××辦事處××號(hào)。公民身份號(hào)碼：。上訴人劉明某因與被上訴人邵根福、原審被告雷蕾民間借貸糾紛一案，不服湖北省棗陽(yáng)市人民法院[2014]鄂棗陽(yáng)北民初字第00228號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為：原審被告雷蕾與被上訴人邵根福2013年5月8日簽訂的借款合同上，雖約定以上訴人劉明某的房屋為抵押擔(dān)保，但劉明某并沒(méi)有作為抵押擔(dān)保人在該借款合同上簽字，上訴人劉明某也沒(méi)有為該借款合同另行簽訂抵押擔(dān)保合同，故原一審判決直接認(rèn)定上訴人劉明某為本案被上訴人邵根福與原審被告雷蕾2013年5月8號(hào)的借款合同提供物的擔(dān)保證據(jù)不足，應(yīng)查清上訴人劉明某是否有為該借款合同提供房屋抵押擔(dān)保的真實(shí)意思表示，故原審判決認(rèn)定本案事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省棗陽(yáng)市人民法院[2014]鄂棗陽(yáng)北民初字第00228號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回湖北省棗陽(yáng)市人民法院重審。上訴人劉明某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)7300元予以退回。

審判長(zhǎng)　　王明蘭
審判員　　王　進(jìn)
審判員　　肖　瑾

書(shū)記員：胡夢(mèng)蝶