原告:劉某均，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省夾江縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：李俊強(qiáng)，四川坤宏律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省夾江縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：雷敏敏，四川齊力律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省夾江縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：雷敏敏，四川齊力律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夾江支公司，營業(yè)場所：夾江縣焉城鎮(zhèn)進(jìn)站路651號。
負(fù)責(zé)人：盧尚清，經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：蓋瀟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工。

原告劉某均與被告鄭某、劉某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夾江支公司（中華聯(lián)合夾江公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某均的委托訴訟代理人李俊強(qiáng)，被告鄭某、劉某的委托訴訟代理人雷敏敏，被告中華聯(lián)合夾江公司的委托訴訟代理人蓋瀟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某均向本院提出訴訟請求：一、判令被告共同賠償原告道路交通事故人身損害賠償款110143.54元，首先由被告中華聯(lián)合夾江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，如有不足由其余被告賠償；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月30日22時(shí)50分，劉某均持“E”型機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)的無牌無證機(jī)動三輪車，從夾江新場鎮(zhèn)奧斯堡瓷磚廠路外行駛上夾青路左轉(zhuǎn)彎往青神縣方向行駛過程中，與從青神縣方向往夾江黃土鎮(zhèn)方向行駛由鄭某駕駛的機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)的川Ｌ×××××號小型普通客車相撞，造成兩車及無牌無證機(jī)動三輪車所載貨物（瓷磚）損壞，鄭某及劉某均受傷的交通事故。經(jīng)查，駕駛川Ｌ×××××號小型普通客車駕駛員為鄭某，實(shí)際車主為劉某，該車依法在被告中華聯(lián)合夾江公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬限額的第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在該保險(xiǎn)期間。2016年12月12日，夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出了夾公交認(rèn)字[51112652016]第00117號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：劉某均負(fù)此事故同等責(zé)任，鄭某負(fù)此事故同等責(zé)任。該交通事故發(fā)生后，原告劉某均于2016年10月31日被送往夾江中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋?、右腓骨上段骨折；2、雙下肢皮膚挫傷。于2016年11月25日出院，住院25天，出院醫(yī)囑：1、門診對癥治療，休息叁月；2、每月復(fù)查X片一次，直至骨折愈合為止；3、在骨科醫(yī)生指導(dǎo)下功能鍛煉，加強(qiáng)營養(yǎng)；4、骨折愈合后來院進(jìn)行內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用為壹萬元左右人民幣；5、骨折不愈合或移位則需再次手術(shù)治療；6、如有不適，門診隨訪治療。2017年3月8日，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的傷殘等級進(jìn)行評定，傷殘等級為十級傷殘。此事故給原告造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)25526.34元；2、二次復(fù)查費(fèi)1000元；3、內(nèi)固定取出再醫(yī)費(fèi)10000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：25天×25元/天=625元；5、殘疾賠償金：28335元/年×20年×10%=56670元；6、誤工費(fèi)：4000/月×4月=16000元；7、護(hù)理費(fèi)：25天×127.47元/天=3186.75元；8、傷殘鑒定費(fèi)1000元；9、精神損害賠償3000元；10、交通費(fèi)：800元；11、施救費(fèi)：250元；12、摩托車車損5000元和瓷磚損失1500元，合計(jì)6500元。原告在庭審中發(fā)表如下意見：1、由于重新鑒定增加了急診診查費(fèi)15元、鑒定放射檢查及材料費(fèi)139.8元、檢查費(fèi)796元，共計(jì)950.8元；核算后增加的復(fù)查費(fèi)460.32元；殘疾賠償金按每年28335元計(jì)算。經(jīng)上述變更后，將訴狀中載明的訴訟總金額由104472.42元變更為110143.54元。2、不認(rèn)可重新鑒定意見，由此產(chǎn)生的費(fèi)用均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告的傷殘應(yīng)按舊標(biāo)準(zhǔn)鑒定，構(gòu)成十級傷殘；3、取出內(nèi)固定的再醫(yī)費(fèi)由有醫(yī)囑，誤工費(fèi)由銀行卡交易記錄，均應(yīng)支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月30日22時(shí)50分，劉某均持“E”型機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)的無牌無證機(jī)動三輪車，從夾江新場鎮(zhèn)奧斯堡瓷磚廠路外行駛上夾青路左轉(zhuǎn)彎往青神縣方向行駛過程中，與從青神縣方向往夾江黃土鎮(zhèn)方向行駛由鄭某駕駛的機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)的川Ｌ×××××號小型普通客車相撞，造成兩車及無牌無證機(jī)動三輪車所載貨物（瓷磚）損壞，鄭某及劉某均受傷的交通事故。2016年12月12日，夾江縣公安局交通警察大隊(duì)作出了編號為夾公交認(rèn)字[51112652016]第00117號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：劉某均負(fù)此事故同等責(zé)任，鄭某負(fù)此事故同等責(zé)任。該交通事故發(fā)生后，原告劉某均于2016年10月31日被送往夾江中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋?、右腓骨上段骨折，2、雙下肢皮膚挫傷。原告病情好轉(zhuǎn)就于2016年11月25日出院，住院25天，出院醫(yī)囑：1、門診對癥治療，休息叁月；2、每月復(fù)查X片一次，直至骨折愈合為止；3、在骨科醫(yī)生指導(dǎo)下功能鍛煉，加強(qiáng)營養(yǎng)；4、骨折愈合后來院進(jìn)行內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用為壹萬元左右人民幣；5、骨折不愈合或移位則需再次手術(shù)治療；6、如有不適，門診隨訪治療。2017年3月8日，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出法臨2017-546號《司法鑒定意見書》，鑒定意見:劉某均右腓骨上段骨折伴右脛前動脈挫傷后遺右下肢功能障礙屬十級傷殘。原告支付鑒定費(fèi)1000元。被告中華聯(lián)合夾江公司對該鑒定意見不服，向本院申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，本院經(jīng)審查，原告于2016年11月25日出院，醫(yī)囑載明休息3個(gè)月，原告的休息期滿為2017年2月25日?！度梭w損傷致殘程度分級》已于2017年1月1日起施行，原告的傷殘等級鑒定應(yīng)適用《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)，而原告的前述鑒定是參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，故本院對被告中華聯(lián)合夾江公司的前述重新鑒定申請予以準(zhǔn)許。2017年7月31日，本院委托四川求實(shí)司法鑒定所對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，2017年8月7日，該所作出川求實(shí)鑒[2017]臨鑒5837號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，鑒定意見：根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》的相關(guān)規(guī)定，被鑒定人劉某均因交通事故所受損傷目前未達(dá)評殘標(biāo)準(zhǔn)。被告中華聯(lián)合夾江公司支付鑒定費(fèi)1230元，原告支付了重新鑒定增加了急診診查費(fèi)15元、鑒定放射檢查及材料費(fèi)139.8元、檢查費(fèi)796元，共計(jì)950.8元。2014年3月1日，夾江奧斯堡廣東陶瓷有限公司與劉某均簽訂了無固定期限勞動合同，崗位為包裝工作，8小時(shí)工作制。劉某均在工商銀行的賬戶明細(xì)單載明：2015年8月31日，工資6030元；2015年9月3日，工資4000元；2015年10月10日，工資3105元；2015年11月5日，工資5135元；2016年1月5日，工資3480元。2017年4月27日，夾江奧斯堡廣東陶瓷有限公司出具證明，載明2016年10月30日，劉某均發(fā)生交通事故受傷請假至今，我公司停發(fā)了其工資等內(nèi)容。2017年5月17日，夾江奧斯堡廣東陶瓷有限公司與劉某均簽訂了權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議載明夾江奧斯堡廣東陶瓷有限公司將在本次交通事故中造成該公司的三輪車車損及瓷磚損失，主張賠償?shù)臋?quán)益轉(zhuǎn)讓給劉某均等內(nèi)容。
另查明，劉某是川Ｌ×××××號車主，鄭某是該車的駕駛員，劉某和鄭某系夫妻關(guān)系；被告中華聯(lián)合夾江公司為川Ｌ×××××號車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
上述事實(shí)，有原、被告身份證明材料、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)抄件、道路交通事故認(rèn)定書、公證書、勞動合同、銀行清單、證明、鑒定意見書及發(fā)票、出院病情證明書、病歷以及原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告的訴辯主張及庭審查明的事實(shí)本案的爭議焦點(diǎn)及認(rèn)定如下：
一、在本次交通事故中，原、被告的責(zé)任承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。夾江交通警察大隊(duì)認(rèn)定劉某均負(fù)此事故同等責(zé)任，鄭某負(fù)此事故同等責(zé)任。原、被告均無異議且與本院查明的事實(shí)一致，責(zé)任劃分符合法律規(guī)定，本院對該事故認(rèn)定予以采信。結(jié)合雙方車輛性質(zhì)、危險(xiǎn)性等因素，本院對本次交通事故中的同等責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任比例認(rèn)定為50%：50%。被告中華聯(lián)合夾江公司為川Ｌ×××××號車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失，被告中華聯(lián)合夾江公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。被告中華聯(lián)合夾江公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%自費(fèi)藥。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，本案中，被告中華聯(lián)合夾江公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%自費(fèi)藥，屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，應(yīng)向投保人履行提示和明確說明義務(wù)，但被告中華聯(lián)合夾江公司未提供充分證據(jù)證實(shí)已向投保人履行了該法定義務(wù)，根據(jù)前述法律規(guī)定，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。故本院對被告中華聯(lián)合夾江公司的前述辯稱意見不予采納。
二、本次事故造成的損失及認(rèn)定。
1、原告主張?jiān)趭A江中醫(yī)醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)25526.34元、中成藥費(fèi)334.32元、DR檢查費(fèi)126元，合計(jì)25986.66元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、病歷等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)（取內(nèi)固定），原告主張10000元，醫(yī)囑載明骨折愈合后來院進(jìn)行內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用為10000元左右，鑒于內(nèi)固定一般需要取出的事實(shí)，為保障原告的后續(xù)治療，本院對該費(fèi)用予以支持；復(fù)查費(fèi)，原告主張1000元，原告于2016年11月25日出院，出院醫(yī)囑載明休息叁月，每月復(fù)查X片一次，直至骨折愈合為止，原告休息期滿的時(shí)間為2017年2月25日，該時(shí)間均已經(jīng)過，骨折愈合時(shí)間也無法確定，原告也未提供檢查費(fèi)發(fā)票及檢查報(bào)告等證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用確已產(chǎn)生，故本院對原告主張的該費(fèi)用不予支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)625元，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)；4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，因原告未構(gòu)成傷殘等級，本院對該兩項(xiàng)費(fèi)用不予支持；5、誤工費(fèi)，原告住院25天，醫(yī)囑載明休息3個(gè)月，扣除周末休息日6天，本院對其誤工時(shí)間認(rèn)定為3個(gè)月零19天，原告主張?jiān)缕骄べY為4000元，結(jié)合原告提供的銀行交易明細(xì)單載明的工資金額及2016年四川制造業(yè)就業(yè)人員平均工資46228元，本院對原告主張?jiān)缕骄べY為4000元予以支持。綜上，本院對原告的誤工費(fèi)認(rèn)定為15494.25元（4000元/月×3個(gè)月+4000元/月÷21.75工作日×19天）；6、護(hù)理費(fèi)，原告住院25天，結(jié)合原告系骨折等病情實(shí)際情況，參照2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)年平均工資36218元，原告主張護(hù)理費(fèi)3186.75元，本院予以支持；7、鑒定費(fèi)，原告主張?jiān)谒拇ㄈA西法醫(yī)學(xué)鑒定中心產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1000元，因該鑒定意見并未被采信，故本院對原告主張的該筆鑒定費(fèi)不予支持。原告主張的因重新鑒定產(chǎn)生的急診診查費(fèi)15元、鑒定放射檢查及材料費(fèi)139.8元、檢查費(fèi)796元，共計(jì)950.8元，有發(fā)票、鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)，且屬鑒定產(chǎn)生的必要費(fèi)用，本院予以支持。在四川求實(shí)司法鑒定所重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)1230元，是處理本次交通事故產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告中華聯(lián)合夾江公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；被告中華聯(lián)合夾江公司已預(yù)先支付該費(fèi)，其主張?jiān)撡M(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持；8、交通費(fèi)，結(jié)合原告處理本次交通事故、重新鑒定等相關(guān)事宜往返次數(shù)、距離及當(dāng)?shù)毓步煌ㄎ飪r(jià)水平，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元；9、施救費(fèi)，原告主張250元，無證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院不予支持；10、三輪車及車撞損失，被告中華聯(lián)合夾江公司認(rèn)可三輪車損1500元，本院予以支持，超出部分，原告并未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告的上述損失合計(jì)58243.46元（25986.66元+10000元+625元+15494.25元+3186.75元+950.8元+500元+1500元），其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下的費(fèi)用為36611.66元（25986.66元+10000元+625元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元的部分，根據(jù)事故責(zé)任比例由被告中華聯(lián)合夾江公司賠償原告（36611.66元-10000元）×50%=13305.83元，由原告自行承擔(dān)36611.66元-10000元）×50%=13305.83元。綜上，被告中華聯(lián)合夾江公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)44937.63元（58243.46元-13305.83元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條、第三十五條，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夾江支公司在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告劉某均各項(xiàng)損失共計(jì)44937.63元；
二、駁回原告劉某均的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元922元，減半收取計(jì)461元，由原告劉某均負(fù)擔(dān)261元，由被告鄭某負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省樂山市中級人民法院。

審判員　　吳劉壯

書記員：黃昕蕾