原告劉某某，男，生于1959年6月17日漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人楊建瓴，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。
被告湖北恒廣建筑工程有限公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx,以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒廣建筑）。住所地湖北省安陸市解放大道152號(hào)。
法定代表人李可龍，恒廣建筑董事長(zhǎng)。
委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告恒廣建筑買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案受理后依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。被告恒廣建筑在法定期間內(nèi)對(duì)管轄權(quán)提出異議，經(jīng)審查本院于2017年4月5日作出(2017)鄂0506民初618號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回恒廣建筑的管轄權(quán)異議申請(qǐng)；恒廣建筑不服裁定提出上訴，2017年6月13日宜昌市中級(jí)人民法院作出(2017)鄂05民轄終93號(hào)《民事裁定書(shū)》，裁定駁回恒廣建筑上訴，維持本院裁定。本院于2017年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及其委托代理人楊建瓴、被告恒廣建筑的委托代理人程紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月28日，被告與松滋市豐銘鞋業(yè)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由被告承建位于松滋市新江口鎮(zhèn)永興大道松滋市豐銘鞋業(yè)有限公司新建廠(chǎng)區(qū)1、2、3、4號(hào)員工宿舍樓項(xiàng)目建設(shè)工程，牟倫斌等為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。2013年11月起肖衛(wèi)兵以“湖北恒廣建筑工程有限公司豐銘鞋業(yè)工程項(xiàng)目部”的名義，向原告購(gòu)買(mǎi)鋼材，原告將鋼材均送至豐銘鞋業(yè)該項(xiàng)目工程建設(shè)工地。2013年12月18日,肖衛(wèi)兵作為“湖北恒廣建筑工程有限公司豐銘鞋業(yè)工程項(xiàng)目部”代表，與原告簽訂《材料購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，約定由原告為豐銘鞋業(yè)項(xiàng)目工程建設(shè)提供鋼材，交貨地點(diǎn)為施工現(xiàn)場(chǎng)；貨款第一個(gè)月內(nèi)不計(jì)利息，超過(guò)約定付款期限的超過(guò)一天每噸按3元計(jì)算利息。前述合同加蓋了“湖北恒廣建筑工程有限公司豐銘鞋業(yè)工程項(xiàng)目部”公章。2014年元月15日經(jīng)過(guò)結(jié)算，肖衛(wèi)兵以“湖北恒廣建筑工程有限公司豐銘鞋業(yè)工程項(xiàng)目部”的名義向原告出具欠條一份，確認(rèn)原告在2013年11月29日至2014年1月7日供應(yīng)的鋼材款為1171690元，扣減已經(jīng)支付的500000元，尚欠671690元未付，并定于2014年1月26日以前付清。該欠條加蓋了“湖北恒廣建筑工程有限公司豐銘鞋業(yè)工程項(xiàng)目部”財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。后在原告催討下欠貨款時(shí)，牟倫斌于2015年2月11日向原告出具欠據(jù)，確認(rèn)截止2015年3月13日下欠的鋼筋款本息為708000元，并約定當(dāng)年3月13日付清；并在該欠據(jù)上注明該款項(xiàng)系“松滋市豐銘鞋業(yè)有限公司城東工業(yè)園員工宿舍樓鋼材款”。但至今被告分文未付，原告訴至本院，要求被告立即支付鋼筋貨款671690元，并按月息2%承擔(dān)自2014年1月26日起至實(shí)際清償之日止的利息。
上述事實(shí)，有《購(gòu)銷(xiāo)合同》、欠條、松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第1573號(hào)民事調(diào)解書(shū)等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告將鋼筋運(yùn)送至豐銘鞋業(yè)項(xiàng)目建設(shè)工地由肖衛(wèi)兵接受，肖衛(wèi)兵與原告簽訂的《材料購(gòu)銷(xiāo)合同》以及肖衛(wèi)兵向原告出具的欠條，均加蓋了湖北恒廣建筑工程有限公司豐銘鞋業(yè)工程項(xiàng)目部”的印章；此后被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人牟倫斌在原告索要前述下欠貨款時(shí)，又向原告重新出具了欠條，并載明是豐銘鞋業(yè)項(xiàng)目工程建設(shè)下欠的鋼筋款；松滋市人民法院作出的已經(jīng)生效的民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)豐銘鞋業(yè)項(xiàng)目建設(shè)工程系被告承建、牟倫斌系被告的工作人員，故本院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告在豐銘鞋業(yè)項(xiàng)目工地交付鋼筋的買(mǎi)受人是被告，肖衛(wèi)兵、牟倫斌等人簽訂合同、出具欠條的行為是職務(wù)行為，其相應(yīng)法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，故被告理應(yīng)支付下欠貨款。原、被告在合同中約定了逾期付款的利息，但該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告請(qǐng)求按照月息2%支付逾期付款的利息合法、適當(dāng)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

在本判決生效后，由被告湖北恒廣建筑工程有限公司立即向原告劉某某支付貨款671690元，并按月息2%承擔(dān)自2014年1月26日起至實(shí)際清償之日止的利息。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5258元（減半收?。?、訴訟保全費(fèi)4520元，由被告湖北恒廣建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　洪輝云

書(shū)記員：鄒磊