劉某信
劉月言
哈爾濱市公共汽車總公司
孫明德
單位職工
孫金夫
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
范慶濱（黑龍江德霖律師事務所）

原告劉某信，居民身份證號×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市香坊區(qū)防疫站退休職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人劉月言，居民身份證號×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市第41中工人，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告哈爾濱市公共汽車總公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人孫利君，職務總經(jīng)理。
委托代理人孫明德，居民身份證號×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
被告單位職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人孫金夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
被告單位職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
法定代表人劉繼元，男，職務總經(jīng)理。
委托代理人范慶濱，黑龍江德霖律師事務所律師。
原告劉某信與被告哈爾濱市公共汽車總公司（簡稱市公汽總公司）和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保財險哈分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告劉某信及委托代理人劉月言，被告市公汽總公司委托代理人孫明德、孫金夫和被告人保財險哈分公司委托代理人范慶濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)益受法律保護。原告駕駛無號牌機動三輪車與駕駛經(jīng)檢驗制動不合格的公交車的案外人王志安相撞發(fā)生事故后，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查取證，作為具有專業(yè)知識的交警部門不能確認任何一方當事人違反交通信號燈指揮而造成此事故，故原告與案外人王志安對此事故的發(fā)生均有過錯，被告市公汽總公司作為案外人王志安的雇主與原告依法各自承擔百分之五十的責任為宜。被告人保財險哈分公司作為肇事車輛保險人，根據(jù)《道路交通安全法》及《保險法》的相關(guān)規(guī)定，承擔履行給付保險金的責任，在該車交強險賠償限額內(nèi)先行賠付原告所受損失。故對于原告訴訟請求中合理合法部分，予以支持。具體賠償項目處理如下:（一）關(guān)于醫(yī)療費，原告因傷治療產(chǎn)生醫(yī)療費21550.34元（計算方式為:242.50元和＋7491.65元＋14816.19元-1000元），被告人保財險哈分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費10000元，被告市公汽總公司給付原告醫(yī)療費5775元［計算方式為:（21550.34元-10000元）×50%］；（二）關(guān)于住院伙食補助費，因原告?zhèn)笞≡?天，被告市公汽總公司給付原告住院伙食補助費225元（計算方式為:50元／天×9天×50%）；（三）關(guān)于護理費，原告因傷住院9天，被告人保財險哈分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告護理費1233元（計算方式為:49320元÷12個月÷30天×9天）；（四）關(guān)于營養(yǎng)費，因原告兩次住院出院醫(yī)囑均有加強營養(yǎng)說明，且原告計算營養(yǎng)費標準為20元／天，被告市公汽總公司給付原告營養(yǎng)費90元（計算方式為:20元／天×9天×50%）；（五）關(guān)于車輛維修費，因原告并未舉示相關(guān)證據(jù)證明此筆費用的發(fā)生，故對其該項訴訟請求，本院不予支持。因發(fā)生事故后，被告市公汽總公司為原告墊付醫(yī)療費1005元（計算方式為:1000元＋5元），為原告治傷花費85元，因檢車鑒定花費1550元，因原、被告對事故均需各自承擔百分之五十的責任，故原告需給付被告市公汽總公司1320元［計算方式為:（1005元＋85元＋1550元）×50%］，與被告市公汽總公司給付原告各項費用相抵后，被告市公汽總公司給付原告賠償款4770元（計算方式為:5775元＋225元＋90元-1320元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款六項、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干條件問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條和第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告劉某信醫(yī)療費10000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告劉某信護理費1233元。
三、被告哈爾濱市公共汽車總公司給付原告劉某信賠償款4770元。
四、駁回原告劉某信其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費678元，由被告哈爾濱市公共汽車總公司承擔309元，原告劉某信承擔369元。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)益受法律保護。原告駕駛無號牌機動三輪車與駕駛經(jīng)檢驗制動不合格的公交車的案外人王志安相撞發(fā)生事故后，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查取證，作為具有專業(yè)知識的交警部門不能確認任何一方當事人違反交通信號燈指揮而造成此事故，故原告與案外人王志安對此事故的發(fā)生均有過錯，被告市公汽總公司作為案外人王志安的雇主與原告依法各自承擔百分之五十的責任為宜。被告人保財險哈分公司作為肇事車輛保險人，根據(jù)《道路交通安全法》及《保險法》的相關(guān)規(guī)定，承擔履行給付保險金的責任，在該車交強險賠償限額內(nèi)先行賠付原告所受損失。故對于原告訴訟請求中合理合法部分，予以支持。具體賠償項目處理如下:（一）關(guān)于醫(yī)療費，原告因傷治療產(chǎn)生醫(yī)療費21550.34元（計算方式為:242.50元和＋7491.65元＋14816.19元-1000元），被告人保財險哈分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費10000元，被告市公汽總公司給付原告醫(yī)療費5775元［計算方式為:（21550.34元-10000元）×50%］；（二）關(guān)于住院伙食補助費，因原告?zhèn)笞≡?天，被告市公汽總公司給付原告住院伙食補助費225元（計算方式為:50元／天×9天×50%）；（三）關(guān)于護理費，原告因傷住院9天，被告人保財險哈分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告護理費1233元（計算方式為:49320元÷12個月÷30天×9天）；（四）關(guān)于營養(yǎng)費，因原告兩次住院出院醫(yī)囑均有加強營養(yǎng)說明，且原告計算營養(yǎng)費標準為20元／天，被告市公汽總公司給付原告營養(yǎng)費90元（計算方式為:20元／天×9天×50%）；（五）關(guān)于車輛維修費，因原告并未舉示相關(guān)證據(jù)證明此筆費用的發(fā)生，故對其該項訴訟請求，本院不予支持。因發(fā)生事故后，被告市公汽總公司為原告墊付醫(yī)療費1005元（計算方式為:1000元＋5元），為原告治傷花費85元，因檢車鑒定花費1550元，因原、被告對事故均需各自承擔百分之五十的責任，故原告需給付被告市公汽總公司1320元［計算方式為:（1005元＋85元＋1550元）×50%］，與被告市公汽總公司給付原告各項費用相抵后，被告市公汽總公司給付原告賠償款4770元（計算方式為:5775元＋225元＋90元-1320元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款六項、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干條件問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條和第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告劉某信醫(yī)療費10000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告劉某信護理費1233元。
三、被告哈爾濱市公共汽車總公司給付原告劉某信賠償款4770元。
四、駁回原告劉某信其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費678元，由被告哈爾濱市公共汽車總公司承擔309元，原告劉某信承擔369元。

審判長：張艷
審判員：盧偉
審判員：姜淑艷

書記員：周洋洋