劉某傳
李麗芹（河北博海律師事務(wù)所）
李秋建（河北博海律師事務(wù)所）
劉某某
王倉(cāng)山
定州市國(guó)通物流有限責(zé)任公司
陳泊?。ê颖睔w元律師事務(wù)所）
永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
底燃

原告:劉某傳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣霞口鎮(zhèn)劉仁村。
委托代理人:李麗芹，河北博海律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李秋建，河北博海律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市東亭鎮(zhèn)東龐村75號(hào)。
被告:王倉(cāng)山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市東旺鎮(zhèn)中辛莊村。
被告:定州市國(guó)通物流有限責(zé)任公司。住所地:定州市定曲路（蘆莊子）。
法定代表人:楊政，董事長(zhǎng)。
委托代理人:陳泊汀，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告:永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。住所地:石家莊市廣安大街10號(hào)美東國(guó)際A座15層。
負(fù)責(zé)人:康潔，總經(jīng)理。
委托代理人:底燃，xxxx年xx月xx日出生，回族，公司職員。
原告劉某傳與被告劉某某、王倉(cāng)山、定州市國(guó)通物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱:國(guó)通物流公司）、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:永誠(chéng)石家莊支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由審判員崔艷雪獨(dú)任審判，于2014年11月18日公開開庭審理了本案。原告劉某傳及委托代理人李麗芹，被告劉某某，被告王倉(cāng)山，被告國(guó)通物流公司委托代理人陳泊汀，被告永誠(chéng)石家莊支公司委托代理人底燃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告劉某某未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反轉(zhuǎn)彎?rùn)C(jī)動(dòng)車讓直行車輛先行的原則，是造成事故的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。因被告劉某某與被告王倉(cāng)山系合伙關(guān)系，故其二人應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于肇事的冀FG5204冀FAQ34掛車在被告永誠(chéng)石家莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告永誠(chéng)石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由該公司按事故責(zé)任比例70%在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告所提交通費(fèi)，因無依據(jù)，不予支持。原告所提車輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)、路產(chǎn)損失，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
于判決生效后10日內(nèi)，被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某傳車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失42140元、施救費(fèi)8400元、公估費(fèi)2499元；合計(jì)55039元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，保全費(fèi)877元，合計(jì)1677元，由被告劉某某、王倉(cāng)山共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告劉某某未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反轉(zhuǎn)彎?rùn)C(jī)動(dòng)車讓直行車輛先行的原則，是造成事故的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。因被告劉某某與被告王倉(cāng)山系合伙關(guān)系，故其二人應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于肇事的冀FG5204冀FAQ34掛車在被告永誠(chéng)石家莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告永誠(chéng)石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由該公司按事故責(zé)任比例70%在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告所提交通費(fèi)，因無依據(jù)，不予支持。原告所提車輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)、路產(chǎn)損失，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

于判決生效后10日內(nèi)，被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某傳車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失42140元、施救費(fèi)8400元、公估費(fèi)2499元；合計(jì)55039元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，保全費(fèi)877元，合計(jì)1677元，由被告劉某某、王倉(cāng)山共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔艷雪

書記員：齊沛