原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。委托訴訟代理人：趙巖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。委托訴訟代理人：李丹，黑龍江李丹律師事務所律師。被告：黑龍江延某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地黑龍江省延某縣。法定代表人：劉洪濤，理事長。委托訴訟代理人：郭大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省延某縣。委托訴訟代理人：張宏政，黑龍江信義律師事務所律師。第三人：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省延某縣。第三人：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省延某縣。

原告劉某與被告黑龍江延某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱農(nóng)商銀行）、第三人趙某某、孟某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年12月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉某委托訴訟代理人趙巖、李丹，被告農(nóng)商銀行委托訴訟代理人郭大明、張宏政及第三人趙某某到庭參加訴訟。第三人孟某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某向本院提出訴訟請求：1.判令終止執(zhí)行延某縣延某鎮(zhèn)延某大酒店商住樓B幢北數(shù)2號門市1-2層房屋，并解除對該房屋的查封；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告于2017年11月得知趙某某把自己的房屋為孟某某與延某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款提供抵押擔保，將要被延某縣人民法院拍賣，原告向法院提出書面執(zhí)行異議。延某縣人民法院作出（2017）黑0129執(zhí)異14號《執(zhí)行裁定書》，裁定駁回原告的異議請求。原告現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定向貴院提起執(zhí)行異議之訴，理由：1.案涉房屋是原告的，并非第三人趙某某的財產(chǎn)，依法應當停止對該房屋的執(zhí)行。2008年8月22日，原告與案外人延某縣延某大酒店有限公司簽訂了商品房買賣合同，并一次性交付購房款571000元，該房屋用于經(jīng)營延某縣賢達快捷賓館，并于2008年10月6日在延某縣工商行政管理局辦理了注冊登記，該房屋自2008年起由原告實際占有、使用至今；2.原告對第三人趙某某進行過戶的行為不知情，也無過錯，法院強制執(zhí)行該房屋將侵害原告的合法權(quán)益。原告與延某大酒店簽訂的《商品房買賣合同》是雙方的真實意思表示，合法有效。原告已按合同約定交付了購房款及相關(guān)費用，并事實上占有本案訴爭房屋，享有房屋的所有權(quán)。買賣合同和購房收據(jù)一直在原告處，原告找不到開發(fā)商，致使這么多年辦理不了產(chǎn)權(quán)證。第三人趙某某違法辦理產(chǎn)權(quán)證并將該房屋抵押擔保，已侵害了原告的房屋所有權(quán)，懇請法院支持原告的訴請。農(nóng)商銀行辨稱,1.房地產(chǎn)行政管理部門為趙某某頒發(fā)房產(chǎn)證是行政行為，行政行為效力先定，只要是該行政行為沒有被撤銷，該行政行為就具有法律效力，我方是經(jīng)過調(diào)查、了解、查閱房產(chǎn)檔案材料，確認趙某某是房屋所有權(quán)人并且依法辦理了房屋抵押登記后才將貸款發(fā)放給趙某某，我方是善意并依法辦理抵押登記手續(xù)的，主觀上無過錯，我方發(fā)放貸款的行為應當?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱谋Ｗo；2.我方對原告與延某大酒店簽訂的商品房買賣合同的真實性、繳納購房款、占有該房屋的事實持有異議，我方可以對買賣合同及有關(guān)票據(jù)的真實性、字跡、印章的形成時間進行鑒定。退一步講，即使原告所舉證據(jù)是真實的，那么原告持有的合同及繳費票據(jù)只能證明對延某大酒店享有債權(quán)，而不是對案涉房屋享有所有權(quán)，案涉房屋已經(jīng)登記在趙某某名下，趙某某是案涉房屋的所有權(quán)人，原告僅憑買賣合同及收據(jù)就認定是房屋所有權(quán)人，沒有任何依據(jù)。原告沒有辦理產(chǎn)權(quán)登記是自己原因造成的，原告有過錯，原告稱找不到開發(fā)商不屬實，趙某某能找到，為什么原告找不到呢，原告要求終止對案涉房屋的執(zhí)行，理由及條件不成立；3.被告沒有侵犯原告的合法權(quán)益，原告認為其權(quán)益被侵害，應當向趙某某、延某大酒店、房地產(chǎn)登記管理部門主張權(quán)利，而不應向被告主張權(quán)利。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。趙某某述稱，我同意原告的訴訟請求，事實及理由屬實，貸款是我貸的。孟某某未到庭參加訴訟，亦未提交書面陳述意見，故無述稱。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告劉某提交的《延某縣商品房買賣合同書》及收據(jù)各一份。擬證明：2008年8月22日，原告劉某與案外人黑龍江省延某縣延某大酒店有限公司（以下簡稱延某大酒店）簽訂購房合同，并交付購房款571000元的事實。被告農(nóng)商銀行質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的真實性有異議，依法申請對商品房買賣合同書、購房收據(jù)簽字蓋章的真實性以及字跡的形成時間進行鑒定。即使該份證據(jù)是真實的，也只證明劉某對延某大酒店享有債權(quán)，而不是物權(quán)，延某大酒店如果涉及一房多賣，劉某應該向延某大酒店或者趙某某主張權(quán)利，農(nóng)商銀行手續(xù)合法，屬于善意房款。第三人趙某某質(zhì)證意見：無異議。第三人孟某某未到庭參加訴訟，故無質(zhì)證意見。本院確認：本組證據(jù)系原告劉某與延某大酒店之間簽訂的購房合同及房款收據(jù)，是否真實，需由延某大酒店進行核實確認，故本院對其真實性不予確認。原告劉某提交的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》及《衛(wèi)生許可證》復印件及許冬梅證明各一份。擬證明：原告劉某在購買案涉房屋后，于2008年10月6日在延某縣工商行政管理局辦理延某縣賢達快捷賓館的營業(yè)執(zhí)照及衛(wèi)生許可證，原告劉某自2008年起實際占有、使用案涉房屋至今的事實。被告農(nóng)商銀行質(zhì)證意見：需要和正本核對，如核對后是真實的，我方認為房屋使用權(quán)和所有權(quán)是分離的，不是其使用就說明是房屋所有人。第三人趙某某質(zhì)證意見：無異議。第三人孟某某未到庭參加訴訟，故無質(zhì)證意見。本院確認：因被告農(nóng)商銀行要求對原告劉某提供的復印件與原件核對，原告劉某當庭表示庭后可以提供原件，原告劉某至今也未提供，故本院對該組證據(jù)的真實性不予確認。關(guān)于許冬梅證明，因被告農(nóng)商銀行持有異議，因許冬梅未出庭作證，且無其他證據(jù)加以佐證，故不予確認。被告農(nóng)商銀行提交的《房地產(chǎn)抵押合同》、《最高額個人擔保借款合同》、借據(jù)、延房權(quán)證延某鎮(zhèn)字第TEA3010**號《房屋所有權(quán)證》、延房他證字第13030003**號《房屋他項權(quán)證》復印件各一份。擬證明：農(nóng)商銀行在依法辦理貸款過程中是合法合規(guī)的，案涉房屋所有權(quán)人是趙某某，該房屋已經(jīng)抵押給農(nóng)商銀行，房屋登記行為及抵押登記行為均屬行政行為，行政行為一經(jīng)作出就具有法律效力的事實。原告劉某質(zhì)證意見：借款合同、房地產(chǎn)抵押合同上是否是孟某某、趙某某及許冬梅簽名的真實性存在異議，上述合同的簽訂均是在原告不知情的情況下作出的，而原告是房屋實際占有、使用、收益、和支配的所有權(quán)人，被告農(nóng)商銀行在趙某某、孟某某簽訂合同之前，應對房屋的實際情況進行調(diào)查，而農(nóng)商銀行并沒有調(diào)查清楚房屋的真實情況，存在主觀過錯。第三人趙某某質(zhì)證意見：無異議，簽字是我們簽的。第三人孟某某未到庭參加訴訟，故無質(zhì)證意見。本院確認：因第三人趙某某系直接參與借款的借款人，其對本組證據(jù)無異議，同時，案涉貸款數(shù)額巨大，需經(jīng)嚴格審核后方可放貸，現(xiàn)該款已由被告農(nóng)商銀行實際發(fā)放給借款人，且原告劉某、第三人孟某某未提供相應的證據(jù)加以反駁，故本院予以確認。被告農(nóng)商銀行提交的（2017）黑0129執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書、（2015）延商初字第176號民事判決書復印件各一份。擬證明：人民法院對案涉房屋認定抵押有效，我方的抵押登記是合法有效的。原告劉某質(zhì)證意見：對本組證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，民事判決書和執(zhí)行裁定書并未體現(xiàn)抵押登記的效力，其他質(zhì)證意見同上一組。第三人趙某某質(zhì)證意見：有異議，在向農(nóng)商銀行貸款時，對房屋評估價值高，現(xiàn)在到執(zhí)行階段，對房屋評估價值低。當時房屋價格比較低，現(xiàn)在房價漲了。第三人孟某某未到庭參加訴訟，故無質(zhì)證意見。本院確認：本組證據(jù)系人民法院作出的裁判文書，且原告劉某及第三人趙某某、孟某某未提供相應的證據(jù)加以反駁，故本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：趙某某于2009年2月18日，將坐落于延某縣延某鎮(zhèn)團結(jié)街3委1-2層商服樓（延某大酒店商住樓B幢北數(shù)2號門市1-2層）經(jīng)延某縣房產(chǎn)住宅局辦理了《房屋所有權(quán)證》，該房屋所有權(quán)人為趙某某，房屋產(chǎn)權(quán)證號為延房權(quán)證延某鎮(zhèn)字第TEA3010**號，建筑面積238.03平方米。孟某某因養(yǎng)殖用款，于2013年6月21日在農(nóng)商銀行借款140萬元，趙某某用上述房屋作為抵押擔保，并辦理了延房他證字第13030003**號房屋他項權(quán)登記。后因孟某某未能償還借款，延某縣人民法院于2015年7月23日作出（2015）延商初字第176號民事判決：一、孟某某于該判決生效之日起三日內(nèi)償還農(nóng)商銀行借款本金140萬元及2015年7月13日前借款利息363426元；二、如逾期未履行，則以趙某某所有的坐落于延某縣延某鎮(zhèn)團結(jié)街3委房屋（延房權(quán)證延某鎮(zhèn)字第TEA3010**號）變賣后優(yōu)先償還。后因孟某某未能在該判決指定的期限履行還款義務，農(nóng)商銀行于2016年3月16日向延某縣人民法院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，延某縣人民法院于2016年6月1日作出（2016）黑0129執(zhí)201號執(zhí)行裁定書，查封了趙某某所有的坐落于延某縣延某鎮(zhèn)團結(jié)街3委1-2層商服樓（延房權(quán)證延某鎮(zhèn)字第TEA3010**號，建筑面積238.03平方米）一處。2017年11月16日，案外人劉某向本院書面提出異議，要求解除對該房屋的查封。2017年12月8日，本院作出（2017）黑0129執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，駁回了案外人劉某的異議請求。2017年12月28日，案外人劉某要求判令終止執(zhí)行延某大酒店商住樓B幢北數(shù)2號門市1-2層房屋，并解除對該房屋的查封訴至法院。上述事實，有原、被告及第三人陳述，房屋所有權(quán)證，房地產(chǎn)抵押合同，最高額個人擔保借款合同，借據(jù)，房屋他項權(quán)證等在卷佐證，足以認定。本院認為，本案爭議房屋現(xiàn)登記在第三人趙某某名下，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條關(guān)于“不動產(chǎn)物權(quán)的設定、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力”和第十七條關(guān)于“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明”的規(guī)定，涉案的位于延某縣延某鎮(zhèn)團結(jié)街3委1-2層商服樓房屋的所有權(quán)人為趙某某，在借款人孟某某未能償還借款的情況下，趙某某作為房屋抵押權(quán)人，應承擔不履行生效法律文書確定的還款義務的民事責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷是否系權(quán)利人：（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷……”；第二十八條：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。本案中，劉某稱其擁有異議房屋的商品房買賣合同及原始購房發(fā)票，并實際占有該房屋，但在收取該房屋租賃費時，劉某對趙某某的收取并未反對，同時，劉某未向本院提供其委托趙某某代為收取房屋租賃費的相關(guān)證據(jù)，故對劉某實際占有該爭議房屋的訴稱不予采信。關(guān)于辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照事宜，劉某未向本院提供其委托趙某某代為辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照的相關(guān)證據(jù)，趙某某能夠辦理了產(chǎn)權(quán)證照，劉某訴稱“原告找不到開發(fā)商，致使多年辦理不了產(chǎn)權(quán)證”缺乏客觀事實依據(jù)，故買受人劉某系因自身原因未予辦理產(chǎn)權(quán)證照。所以，劉某稱其系該異議房屋的物權(quán)所有人不能成立，劉某要求法院終止執(zhí)行趙某某所有的坐落于延某縣延某鎮(zhèn)團結(jié)街3委1-2層商服樓的理由亦不成立，且劉某所提出的理由不能足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益。關(guān)于第三人趙某某自稱其存在欺騙行為，但未有相關(guān)證據(jù)加以證實，故對第三人趙某某的述稱不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告劉某負擔。如不服本判決，可以在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。