劉某
趙文革（黑龍江兆杰律師事務(wù)所）
黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司
吳力濱（黑龍江吳力濱律師事務(wù)所）
張長(zhǎng)琦

原告劉某，身份證號(hào)碼xxxx，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市平房區(qū)衛(wèi)健頭道街1號(hào)2單元6樓3門(mén)。
委托代理人趙文革，黑龍江兆杰律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)大慶四道街6號(hào)。
法定代表人高壽山，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人吳力濱，黑龍江吳力濱律師事務(wù)所律師。
委托代理人張長(zhǎng)琦，身份證號(hào)xxxx，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告劉某與被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉某某地公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托代理人趙文革、被告嘉某某地公司的委托代理人張長(zhǎng)琦、吳力濱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于被告所舉證據(jù)，原告認(rèn)為證據(jù)一與原告無(wú)關(guān)，原告收到過(guò)通知，但是與被告提供的該份證據(jù)的日期不一致，具體日期在庭審中已向法庭陳述；對(duì)證據(jù)二，原告認(rèn)為該份證據(jù)與原告無(wú)關(guān)，當(dāng)庭不予質(zhì)證；對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原被告簽訂《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》過(guò)程中是否存在欺詐、重大誤解等導(dǎo)致合同可被撤銷(xiāo)的條件。根據(jù)原被告當(dāng)庭的陳述及提交的證據(jù)可見(jiàn)，被告在向不特定的對(duì)象銷(xiāo)售商鋪前，在省級(jí)紙媒體做了大量宣傳，同時(shí)亦制作了宣傳單。在宣傳廣告及宣傳單上均以明顯的表格計(jì)算形式體現(xiàn)了商鋪投資回報(bào)率可達(dá)15%的內(nèi)容，且在被告印制的宣傳單中除體現(xiàn)了投資回報(bào)率可達(dá)15%的內(nèi)容外，還標(biāo)注了“以上計(jì)算，未考慮市場(chǎng)租金增幅，及房產(chǎn)本身增值情況”的字樣，以上內(nèi)容均足以使不特定的相對(duì)人產(chǎn)生投資該商鋪即可獲得每年不低于購(gòu)置價(jià)15%回報(bào)收入的認(rèn)識(shí)。但實(shí)際上，原告在購(gòu)置商鋪使用權(quán)后，與寬泰公司簽訂了為期兩年的《統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)租賃協(xié)議》，并約定鋪位租金為885元/月，根據(jù)該租金標(biāo)準(zhǔn)，原告所購(gòu)置商鋪每年投資回報(bào)收益率為885元/月×12月÷106250元×100%≈10%。該標(biāo)準(zhǔn)并未達(dá)到被告宣傳資料中所體現(xiàn)的回報(bào)率標(biāo)準(zhǔn)。此外，在原告與寬泰公司合同到期后，因租金標(biāo)準(zhǔn)降低等原因，原告未與寬泰公司續(xù)簽租賃協(xié)議，原告已購(gòu)置了商鋪使用權(quán)，那么對(duì)于其所購(gòu)買(mǎi)的商鋪即擁有自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，但現(xiàn)在原告在未與寬泰公司簽訂租賃協(xié)議的情況下甚至不能自主處置商鋪的使用權(quán)，這對(duì)于原告的合法權(quán)益是一種本質(zhì)上的侵害。被告出售商鋪時(shí)在無(wú)法保證投資回報(bào)率的情況下對(duì)投資商鋪的收益率進(jìn)行了不真實(shí)的宣傳，導(dǎo)致原告及其他不特定的投資者與被告簽訂了《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》購(gòu)買(mǎi)了被告所有的商鋪，可以認(rèn)定被告在與原告簽訂《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》過(guò)程中存在虛假宣傳的行為導(dǎo)致原告因重大誤解而與被告了簽訂《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，原告現(xiàn)請(qǐng)求撤銷(xiāo)該《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，本院予以支持。關(guān)于合同撤銷(xiāo)后應(yīng)如何返還商鋪購(gòu)置款的問(wèn)題，因原告購(gòu)置的是商鋪的50年使用權(quán)，其已經(jīng)正常行使了兩年使用權(quán)，故可由被告向原告返還其余48年的使用權(quán)費(fèi)用，即106250元÷50年×（50年-2年）=102000元。關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付超期占有使用費(fèi)的問(wèn)題，庭審中，被告雖陳述該房產(chǎn)已委托寬泰公司管理，且關(guān)閉商場(chǎng)的單位系寬泰公司，但其并未能提交相應(yīng)證明材料證明其主張，故作為房產(chǎn)的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)向原告支付占用期間的使用費(fèi)，該使用費(fèi)可按照此前原告與寬泰公司簽訂的《統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)租賃協(xié)議》中所約定的885元/月的標(biāo)準(zhǔn)予以支持，該筆占有使用費(fèi)應(yīng)支付至被告向原告返還商鋪使用權(quán)購(gòu)置費(fèi)用時(shí)止。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)原告劉某與被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司簽訂的《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；
二、被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司于判決生效后10日內(nèi)返還原告劉某商鋪使用權(quán)購(gòu)置款102000元；
三、被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司向原告劉某支付自2016年1月1日起至其向原告劉某返還本判決第二項(xiàng)中款項(xiàng)之日止的商鋪占有使用費(fèi)，商鋪占有使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按885元/月進(jìn)行計(jì)算；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2425元（原告劉某已預(yù)交），由被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司承擔(dān)，與上款一并給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原被告簽訂《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》過(guò)程中是否存在欺詐、重大誤解等導(dǎo)致合同可被撤銷(xiāo)的條件。根據(jù)原被告當(dāng)庭的陳述及提交的證據(jù)可見(jiàn)，被告在向不特定的對(duì)象銷(xiāo)售商鋪前，在省級(jí)紙媒體做了大量宣傳，同時(shí)亦制作了宣傳單。在宣傳廣告及宣傳單上均以明顯的表格計(jì)算形式體現(xiàn)了商鋪投資回報(bào)率可達(dá)15%的內(nèi)容，且在被告印制的宣傳單中除體現(xiàn)了投資回報(bào)率可達(dá)15%的內(nèi)容外，還標(biāo)注了“以上計(jì)算，未考慮市場(chǎng)租金增幅，及房產(chǎn)本身增值情況”的字樣，以上內(nèi)容均足以使不特定的相對(duì)人產(chǎn)生投資該商鋪即可獲得每年不低于購(gòu)置價(jià)15%回報(bào)收入的認(rèn)識(shí)。但實(shí)際上，原告在購(gòu)置商鋪使用權(quán)后，與寬泰公司簽訂了為期兩年的《統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)租賃協(xié)議》，并約定鋪位租金為885元/月，根據(jù)該租金標(biāo)準(zhǔn)，原告所購(gòu)置商鋪每年投資回報(bào)收益率為885元/月×12月÷106250元×100%≈10%。該標(biāo)準(zhǔn)并未達(dá)到被告宣傳資料中所體現(xiàn)的回報(bào)率標(biāo)準(zhǔn)。此外，在原告與寬泰公司合同到期后，因租金標(biāo)準(zhǔn)降低等原因，原告未與寬泰公司續(xù)簽租賃協(xié)議，原告已購(gòu)置了商鋪使用權(quán)，那么對(duì)于其所購(gòu)買(mǎi)的商鋪即擁有自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，但現(xiàn)在原告在未與寬泰公司簽訂租賃協(xié)議的情況下甚至不能自主處置商鋪的使用權(quán)，這對(duì)于原告的合法權(quán)益是一種本質(zhì)上的侵害。被告出售商鋪時(shí)在無(wú)法保證投資回報(bào)率的情況下對(duì)投資商鋪的收益率進(jìn)行了不真實(shí)的宣傳，導(dǎo)致原告及其他不特定的投資者與被告簽訂了《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》購(gòu)買(mǎi)了被告所有的商鋪，可以認(rèn)定被告在與原告簽訂《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》過(guò)程中存在虛假宣傳的行為導(dǎo)致原告因重大誤解而與被告了簽訂《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，原告現(xiàn)請(qǐng)求撤銷(xiāo)該《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，本院予以支持。關(guān)于合同撤銷(xiāo)后應(yīng)如何返還商鋪購(gòu)置款的問(wèn)題，因原告購(gòu)置的是商鋪的50年使用權(quán)，其已經(jīng)正常行使了兩年使用權(quán)，故可由被告向原告返還其余48年的使用權(quán)費(fèi)用，即106250元÷50年×（50年-2年）=102000元。關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付超期占有使用費(fèi)的問(wèn)題，庭審中，被告雖陳述該房產(chǎn)已委托寬泰公司管理，且關(guān)閉商場(chǎng)的單位系寬泰公司，但其并未能提交相應(yīng)證明材料證明其主張，故作為房產(chǎn)的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)向原告支付占用期間的使用費(fèi)，該使用費(fèi)可按照此前原告與寬泰公司簽訂的《統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)租賃協(xié)議》中所約定的885元/月的標(biāo)準(zhǔn)予以支持，該筆占有使用費(fèi)應(yīng)支付至被告向原告返還商鋪使用權(quán)購(gòu)置費(fèi)用時(shí)止。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)原告劉某與被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司簽訂的《商鋪使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；
二、被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司于判決生效后10日內(nèi)返還原告劉某商鋪使用權(quán)購(gòu)置款102000元；
三、被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司向原告劉某支付自2016年1月1日起至其向原告劉某返還本判決第二項(xiàng)中款項(xiàng)之日止的商鋪占有使用費(fèi)，商鋪占有使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按885元/月進(jìn)行計(jì)算；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2425元（原告劉某已預(yù)交），由被告黑龍江嘉某某地房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司承擔(dān)，與上款一并給付原告。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：趙一民
審判員：姚冰
審判員：盧剛

書(shū)記員：王雪