原告：劉某女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江廣播電視臺職員，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李丹，黑龍江李丹律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙巖女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江廣播電視臺職員，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：趙某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省延某某。
被告：黑龍江省延某某延某大酒店有限公司（注冊號230129100008239），住所地黑龍江省延某某延某鎮(zhèn)西公安街8號。
法定代表人：王洪濱，總經(jīng)理。

原告劉某與被告趙某某、黑龍江省延某某延某大酒店有限公司（以下簡稱延某大酒店）占有物保護(hù)糾紛一案,本院于2018年1月12日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某委托訴訟代理人李丹、趙巖到庭參加訴訟，被告趙某某、延某大酒店經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求：1.請求二被告停止侵害，停止對原告買受的位于延某某××鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)街××委大酒店復(fù)式樓C棟第1門房屋所有權(quán)的侵害；2.請求二被告恢復(fù)原狀、排除妨害，向房產(chǎn)局申請注銷趙某某取得的第一項請求所述房產(chǎn)的房產(chǎn)證；3.判令第二被告黑龍江省延某某延某大酒店有限公司協(xié)助原告辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)證；4.本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。訴訟過程中，劉某增加訴訟請求：請求判令二被告共同賠償原告購房款45萬元及利息（自2008年4月19日起按照銀行同期貸款利率計算至還款日止）。事實和理由：第二被告延某某大酒店有限公司開發(fā)并銷售房產(chǎn)。2008年4月19日，原告與延某某大酒店簽訂了《商品房買賣合同》，原告買受位于延某某××鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)街××委大酒店復(fù)式樓C棟第1門房產(chǎn)。這是從大酒店這個“開發(fā)公司”手里買的一手房，購房款為45萬元。合同簽訂后，原告依照合同約定交付了全部購房款及相關(guān)費用，并于簽訂合同后裝修房屋，用于自己和家人居住。2017年，突然被法院告知要拍賣原告的房產(chǎn)，經(jīng)了解才知道房產(chǎn)已經(jīng)被第二被告擅自登記在被告趙某某名下并抵押給銀行了。原告的購房款收據(jù)一直在原告處，且已經(jīng)實際占有房產(chǎn)，多年來從沒有喪失該房子的占有、使用、收益、支配等權(quán)利?，F(xiàn)在二被告在原告毫不知情的情況下將房產(chǎn)給趙某某辦了產(chǎn)權(quán)證，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)利。至于給銀行提供的擔(dān)保，原告更是毫不知情也沒有這個意思表示。原告要求二被告停止侵害、排除妨害，將房產(chǎn)證辦理在原告名下，二被告找各種理由不予辦理。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)利，故訴至法院，懇請法院支持原告的訴請。
趙某某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，故無辯稱。
延某大酒店未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，故無辯稱。
原告劉某在開庭審理中依法提交了如下證據(jù)：
證據(jù)A1.延某大酒店出具的收據(jù)三份。擬證明：2008年，原告與被告延某大酒店簽訂購房合同，并交付購房款45萬元，收據(jù)上加蓋延某大酒店的公章，系雙方真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依合同約定全面履行義務(wù)。
證據(jù)A2.許冬梅證言一份。擬證明：許冬梅系被告趙某某的妻子，在委托趙某某辦理產(chǎn)權(quán)證之前，許冬梅親自書寫證明，來證實案涉房產(chǎn)的所有權(quán)是劉某的。
證據(jù)A3.延某某電業(yè)局購電儲蓄收據(jù)一份。擬證明：原告按時交納電費，實際占有、使用案涉房屋，系房屋的所有權(quán)人。
證據(jù)A4.（2017）黑0129民初2801號卷宗法庭筆錄復(fù)印件一份。擬證明：趙某某當(dāng)庭自認(rèn)案涉房屋是原告購買的，購房款也是原告交付的，2012年，趙某某想還貸款，于是與延某大酒店惡意串通，由延某大酒店重新給趙某某出具購房合同和收據(jù)，違法把案涉房屋辦到趙某某名下，侵害了原告的權(quán)益，對此原告并不知情。二被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本院確認(rèn)：二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。證據(jù)A1系原告劉某與被告延某大酒店之間所形成的購房款收據(jù)，是否真實，需由延某大酒店進(jìn)行核實確認(rèn)，故本院對其真實性不予確認(rèn)；證據(jù)A2系書面證言，證人應(yīng)出庭證實相關(guān)事實，故對其真實性不能辨認(rèn)，不予采信；證據(jù)A3系供電部門出具的購電明細(xì)，故予以確認(rèn)；證據(jù)A4系來源合法，對其能夠證實與本案相關(guān)的事實予以確認(rèn)。
本院在開庭審理時，出示了本院依法調(diào)取的被告延某大酒店的工商登記檔案及在被告趙某某延某某房產(chǎn)住宅局案涉房產(chǎn)登記檔案復(fù)印件各一份。原告劉某對上述兩份證據(jù)持有異議，認(rèn)為延某大酒店與哈爾濱龍威延某大酒店有限公司系一套人馬，對哈爾濱龍威延某大酒店有限公司保留追究權(quán)利，認(rèn)為趙某某的房產(chǎn)檔案中買賣合同、收據(jù)是偽造的。
本院確認(rèn)：本院依法調(diào)取的證據(jù)來源合法，系相關(guān)職能部門出具的檔案信息，能夠印證本案的真實情況，且原告劉某及被告趙某某、延某大酒店未提供相反的證據(jù)加以證實，故予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2012年6月12日，被告趙某某經(jīng)延某某房產(chǎn)住宅局，辦理了坐落于延某某××鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)街××委大酒店復(fù)式樓C棟第1門（即本案案涉房屋）的房屋所有權(quán)證，產(chǎn)權(quán)人為被告趙某某，房屋產(chǎn)權(quán)證號為延房權(quán)證字第××號，建筑面積為229.42平方米。2013年6月17日，被告趙某某在黑龍江延某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款220萬元，其用上述房屋辦理了延房他證字第××號房屋他項權(quán)抵押登記。后因被告趙某某未按生效判決指定的期限履行還款義務(wù)，該行于2016年3月16日向延某某人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，延某某人民法院于2016年6月1日作出（2016）黑0129執(zhí)200號執(zhí)行裁定書，查封了上述房產(chǎn)。2017年11月16日，案外人劉某向本院提出書面執(zhí)行異議，要求解除對該房屋的查封。2017年12月8日，本院作出（2017）黑0129執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書，駁回了案外人劉某的異議請求。2017年12月28日，案外人劉某要求判令終止執(zhí)行延某某××鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)街××委大酒店復(fù)式樓C棟第1門房屋，并解除對該房屋的查封訴至延某某人民法院。本院于2018年6月7日作出了（2017）黑0129民初2801號民事判決，駁回了劉某的訴訟請求。劉某不服本判決，向哈爾濱市中級人民法院提出上訴，二審作出（2018）黑01民終5953號民事判決，駁回上訴，維持原判。2018年1月12日，原告劉某要求判令其訴訟請求的成立向本院再次提起訴訟。庭審中，原告劉某稱被告趙某某曾居住在案涉房屋，現(xiàn)由原告劉某及家人居住。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、收據(jù)、庭審筆錄、工商檔案、證人證言、房產(chǎn)檔案、民事判決書等在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是案涉房屋所有權(quán)的歸屬問題。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力”；第十七條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明”，本案中，原告劉某出示向延某大酒店交納購房款的購房票據(jù)，稱因其經(jīng)常在外地工作，便委托被告趙某某為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照事宜，但未向本院提供其委托被告趙某某代為辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)查詢，案涉房屋在房產(chǎn)部門的登記檔案顯示，2012年6月12日，案涉房屋已依法登記在被告趙某某名下，所有權(quán)人為趙某某。2017年11月份，因法院查封案涉房屋，原告劉某才知曉案涉房屋登記在被告趙某某名下，原告劉某訴稱“在原告毫不知情的情況下將房產(chǎn)給趙某某辦了產(chǎn)權(quán)證”，其在庭審中稱“趙某某偶爾也會在該房屋中居住”，說明原告劉某與被告趙某某是有聯(lián)系的，那么時隔5年之久才知道有悖常理，且房產(chǎn)問題對公民來講是生活中的大事，所以，原告劉某訴稱缺乏法律和客觀事實依據(jù)，不予采信。關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)證照事宜，原告劉某訴稱在2008年4月19日就購買了案涉房屋，被告趙某某在2012年6月12日辦理的產(chǎn)權(quán)證照，被告趙某某能夠辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)證照，且在原告劉某購房之后，故原告劉某未予辦理產(chǎn)權(quán)證照系其自身原因所致。所以，原告劉某向本院提交的證據(jù)效力不能對抗被告趙某某對案涉房產(chǎn)登記的效力。關(guān)于原告劉某述稱被告趙某某與被告延某大酒店存在惡意串通的行為，被告趙某某對案涉房產(chǎn)登記是偽造的，未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實，本院不予采信。同時，原告劉某亦未提供證據(jù)證實被告趙某某、延某大酒店在辦理案涉房屋產(chǎn)權(quán)證照過程中存在違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定及二被告對案涉房屋造成損壞的事實。原告劉某對被告延某大酒店的案涉房屋享有的是債權(quán)而非物權(quán)，被告趙某某對案涉房屋享有的法律意義上的物權(quán)。綜上，原告劉某的訴訟請求缺乏法律和事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告劉某在庭審中增加的訴訟請求，因其在法院規(guī)定的期限內(nèi)未予補交案件受理費，故本院不予審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 吳鐵軍
人民陪審員 侯佳亮
人民陪審員 康淑琴

書記員： 任雪巍