原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。原告劉建霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古包頭市青山區(qū)。三原告委托代理人胡俊，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司。所在地唐山市豐潤(rùn)區(qū)曹雪芹東大街**號(hào)。法定代表人李磊，該公司經(jīng)理。委托代理人廉鳳霞，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司尚義支公司職員。

原告劉某、劉某某、劉建霞與被告薛某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及三原告委托代理人胡俊，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司委托代理人廉鳳霞到庭參加訴訟，被告薛某某經(jīng)本院傳喚無(wú)故未不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年9月26日，被告薛某某駕駛其陜汽牌重型半掛車冀Ｂ×××××A冀Ｂ×××××）在行駛至尚義縣××省××處，與原告親人趙蘭翠乘坐的振峰牌三輪電動(dòng)車相撞，事故造成電動(dòng)車駕駛?cè)撕?jiǎn)樣和乘車人趙蘭翠二人死亡一重大交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，薛某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告親人無(wú)責(zé)任。被告薛某某的事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故要求二被告依法賠償原告因趙翠蘭死亡所造成的醫(yī)療費(fèi)166元、交通費(fèi)4500元、喪葬費(fèi)28493元、死亡賠償金451984元、處理事故人員誤工費(fèi)7488元、精神損害撫慰金30000元，計(jì)522631元中的477384.50元，并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。被告薛某某辯稱，一是對(duì)原告提出有事實(shí)依據(jù)及符合法律規(guī)定的賠償請(qǐng)求，答辯人同意按照尚義縣公安警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任；二是答辯人的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告應(yīng)向保險(xiǎn)公司主張賠償權(quán)利。三是此次交通事故刑事部分審理過(guò)程中，答辯人向三原告支付賠償款55000元，雙方達(dá)成協(xié)議，三原告諒解答辯人并同意就其他民事賠償項(xiàng)目向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，答辯人不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。經(jīng)審理查明，趙蘭翠系原告劉某妻子，系原告劉某某、劉建霞母親。被告薛某某系陜汽牌重型半掛車（冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××）的車主和駕駛員。2017年3月6日，被告薛某某為該車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額主車為100萬(wàn)元，掛車為5萬(wàn)元。2017年9月26日10時(shí)25分許，被告薛某某駕駛其重型半掛車（冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××）沿341省道由西向東行駛，行駛至尚義縣××省××處路段，在超車時(shí)掛碰到前方同向行駛的簡(jiǎn)樣駕駛的三輪電動(dòng)車，造成簡(jiǎn)樣及乘坐簡(jiǎn)樣三輪電動(dòng)車的趙蘭翠當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告薛某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，簡(jiǎn)樣應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，趙蘭翠無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，趙蘭翠經(jīng)尚義縣醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，原告支出尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)166元。原告在處理趙蘭翠喪葬事宜過(guò)程中，支出租車費(fèi)4500元。事故發(fā)生前，趙蘭翠及其家庭于2015年8月份搬遷至尚義縣××菜園街租房居住。

本院認(rèn)為，被告薛某某與簡(jiǎn)樣發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告薛某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，簡(jiǎn)樣應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，乘坐簡(jiǎn)樣車輛的趙蘭翠無(wú)責(zé)任。結(jié)合本次交通事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車的實(shí)際及雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定該主次責(zé)任的比例以8：2為宜。原告主張主次責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)確定為9：1的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張主次責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)確定為7：3的理由，亦不盡合理，不予支持。由于被告薛某某的事故車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告因交通事故造成趙蘭翠死亡的各項(xiàng)合理?yè)p失的全部賠償責(zé)任（預(yù)留簡(jiǎn)樣死亡的份額除外），剩余部分損失在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。其余20%的損失，原告可向其他義務(wù)人主張權(quán)利。原告主張的搶救趙蘭翠的醫(yī)療費(fèi)166元、喪葬費(fèi)28493元，被告保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，均予認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)4500元（300元/天×15天），被告保險(xiǎn)公司主張，交通費(fèi)數(shù)額偏高，認(rèn)可1800元（300元/天/人×2人×3天），其余部分不予認(rèn)可的理由，缺乏法律規(guī)定，不予采納。結(jié)合本案實(shí)際，本院酌情認(rèn)定3000元，其余不合理部分，不予支持。原告主張的處理趙蘭翠喪葬事宜期間人員的誤工費(fèi)7488元（兒子劉某某60548元/年÷365天/年×15天+兒媳王艷100元/天×15天+女婿薛旺7000元/月÷30天/月×15天），結(jié)合本案實(shí)際及相關(guān)規(guī)定，本院酌情認(rèn)定5000元，其余不合理部分，不予支持。原告主張的趙蘭翠死亡賠償金451984元（28249元/年×16年），結(jié)合趙蘭翠在尚義縣城居住的實(shí)際及其年齡，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，原告除提供哈拉溝村委會(huì)、菜園街村委會(huì)、平安街社區(qū)居委會(huì)及薛錄的證據(jù)，證明趙蘭翠生前在尚義縣城租房居住的事實(shí)外，還應(yīng)提供相關(guān)出具證明的單位及個(gè)人保證其證明真實(shí)有效的證據(jù)，方能認(rèn)可趙蘭翠生前在尚義縣城居住的事實(shí)，否則不予認(rèn)可趙蘭翠按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，而應(yīng)按趙蘭翠農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的精神損害撫慰金30000元，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司主張，被告薛某某已承擔(dān)了刑事責(zé)任，并與原告達(dá)成了和解協(xié)議，給付了原告賠償款，精神損害撫慰金不應(yīng)繼續(xù)支持的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，本次交通事故造成趙蘭翠死亡因搶救而支出的醫(yī)療費(fèi)166元、處理喪葬事宜的交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)5000元、死亡賠償金451984元（28249元/年×16年）、喪葬費(fèi)28493元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)518643元。結(jié)合趙蘭翠在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度和責(zé)任大小，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)166元；賠償原告交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)5000元、死亡賠償金451984元、喪葬費(fèi)28493元、精神損害撫慰金30000元，計(jì)518477元中的70000元（另外40000元為同一事故的死者簡(jiǎn)樣預(yù)留）；兩項(xiàng)計(jì)70166元（166元+70000元）。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)，計(jì)448477元（518643元-70166元）中的80%，即358782元（448477元×80%）；兩項(xiàng)合計(jì)428948元（70166元+358782元）。其余20%的損失，即89695元（448477元×20%），原告可向其他義務(wù)人主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某、劉某某、劉建霞醫(yī)療費(fèi)166元；賠償原告劉某、劉某某、劉建霞交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)5000元、死亡賠償金451984元、喪葬費(fèi)28493元、精神損害撫慰金30000元，計(jì)518477元中的70000元；兩項(xiàng)計(jì)70166元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某、劉某某、劉建霞剩余的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)，計(jì)448477元中的80%，即358782元；三、其余20%的損失，即89695元，原告可向其他義務(wù)人主張權(quán)利；四、駁回原告要求被告賠償其他不合理部分的訴訟請(qǐng)求。上述一、二兩項(xiàng)，兩項(xiàng)合計(jì)428948元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8460元，減半收取4230元（簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚?，由三原告?fù)擔(dān)430元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)3800元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉正忠

書記員：溫艷花