劉某某
劉曉波（湖北君諧律師事務所）
李某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司
汪世華

原告劉某某，南漳縣板橋鎮(zhèn)畜特站職工。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務所律師。
被告李某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱“宜昌人壽財保公司”），住所地:湖北省宜昌市伍家崗區(qū)隆康路35號。
代表人張小虎，系該公司經(jīng)理。
委托代理人汪世華，系宜昌人壽財保公司員工。
原告劉某某與被告李某某、宜昌人壽財保公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李磊適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某某及委托代理人劉曉波、被告李某某、被告宜昌人壽財保公司的委托代理人汪世華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱，2015年9月8日，被告李某某駕駛鄂E×××××普通貨車由板橋鎮(zhèn)斷河坪村至板橋街道，行至板橋鎮(zhèn)斷河坪村花櫟樹埡路段時，與相對方向原告駕駛的兩輪摩托車相撞，致原告受傷，摩托車損壞，造成原告各項損失192209.92元（醫(yī)療費23634.92元、住院伙食補助費660元、后續(xù)治療費15000元、殘疾賠償金99400元、被扶養(yǎng)人生活費2780元、誤工費25130元、護理費11805元、交通費1500元、精神損害撫慰金10000元、摩托車修理費及施救費800元、法醫(yī)鑒定費1500元）。
經(jīng)南漳縣交警大隊認定，原告劉某某與被告李某某負此事故同等責任，且被告李某某所有的鄂E×××××客車在宜昌人壽財保公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險。
事故發(fā)生后，被告李某某僅墊付醫(yī)療費10000元，其余損失均未賠償，故請求人民法院依法判決:1、兩被告賠償原告各項經(jīng)濟損失156504.96元（其中交強險賠付120800元，被告李某某及商業(yè)三者險賠付35704.96元）；2、精神撫慰金在保險公司交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償；3、本案一切訴訟費用由兩被告承擔。
原告劉某某為證明其訴訟請求和主張，向本院提交證據(jù)如下:
1、原告劉某某的身份證復印件一份，被告李某某的身份證、駕駛證、行駛證、交強險保單和商業(yè)險保單等復印件各一份，擬證明:原、被告的身份信息及雙方訴訟主體資格適格；
2、南漳縣公安局交通警察大隊南公交認字（2015）第20155557B號道路交通事故認定書一份、交警隊詢問筆錄復印件二份，擬證明:事故發(fā)生經(jīng)過及原被告雙方的責任劃分；
3、原告劉某某病歷資料九份、醫(yī)療費發(fā)票四張（共計23634.92元），擬證明:原告劉某某因事故住院事實、誤工時間及損失金額；
4、襄職附醫(yī)司法鑒定所（2016）臨鑒字第272號司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一張及護理人員劉峰身份證復印件一份，擬證明:原告因事故致九級傷殘的事實，以及原告的誤工費、護理費、后續(xù)治療費計算標準和法醫(yī)鑒定費的花費金額；
5、原告摩托車修理費證明一份、修理費發(fā)票八張（共計800元）、交通費發(fā)票33張（共計1500元），擬證明:原告摩托車修理費支出和受傷治療期間交通費支出；
6、南漳縣板橋鎮(zhèn)畜牧特產(chǎn)服務中心（以下簡稱“板橋畜特中心”）證明一份、板橋畜特中心組織機構代碼證復印件一份、原告與板橋畜特中心簽訂的委托合同書復印件二份（2014年和2015年）、板橋鎮(zhèn)人民政府（2015）29號文件一份、板橋畜特中心培訓記錄簽到表二份、原告工資表及轉賬憑證復印件六份、板橋鎮(zhèn)宋家坪村委會證明一份、原告母親劉某戶口本復印件一份，擬證明:原告的殘疾賠償金、誤工費等應按照城鎮(zhèn)居民計算標準賠償，及原告母親劉某作為被撫養(yǎng)人的計算依據(jù)。
被告李某某辯稱:1、事故發(fā)生屬實，原告訴請的各項費用由保險公司依法賠償后，不足部分由雙方按照責任比例分擔；2、事故發(fā)生后我墊付的10500元，原告在收到保險公司賠償款后應予以返還。
被告李某某為支持其答辯意見，向法庭提交以下證據(jù):交強險保單和商業(yè)險保單各一份，擬證明:被告李某某為事故車鄂E×××××投保，且本次交通事故發(fā)生保險期間內(nèi)的事實。
被告宜昌人壽財保公司辯稱:1、訴訟費和鑒定費不屬于保險合同理賠范圍；2、保險公司將在交強險內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)險中按責任劃分賠償；3、原告訴訟請求部分過高，應依法核減。
被告宜昌人壽財保公司未向法庭提交書面證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提供的以上6組證據(jù)，被告李某某均無異議。
對原告提交的證據(jù)1、2、6，被告宜昌人壽財保公司無異議，本院予以確認。
對于原告提交的證據(jù)3，被告宜昌人壽財保公司認為無用藥清單，對關聯(lián)性有異議；本院認為，雖然用藥清單主要用以核對醫(yī)療費發(fā)票總額，但不足以否定已發(fā)生的醫(yī)療費事實，且在本庭允許后原告及時進行了補交，對該組證據(jù)本院予以確認。
對于原告提交的證據(jù)4，被告宜昌人壽財保公司對真實性無異議，護理期限無異議，但認為鑒定費不屬于理賠范圍，且誤工時間應依法計算至定殘日前一天，不能以鑒定書中350日為標準，經(jīng)雙方協(xié)商一致誤工時間計算至定殘日前一天，對該組證據(jù)本院予以確認。
對于原告提交的證據(jù)5，被告宜昌人壽財保公司認為摩托車修理費明細僅有753元，修理費發(fā)票卻有800元，名不副實，應以明細單為準，后經(jīng)原告認可修理費為753元，本院予以確認；被告宜昌人壽財保公司認為交通費請求過高，且部分為同一日期的定額發(fā)票，部分為連號發(fā)票，對交通費關聯(lián)性有異議；本院認為，原告提交的7張“南漳至襄城”發(fā)票日期均為2016年3月17日，且另26張定額發(fā)票均全部連號，對交通費發(fā)票本院不予確認。
對被告李某某提交的證據(jù)，原告和被告宜昌人壽財保公司均無異議，本院予以確認。
被告李某某事故后墊付原告10500元未提供相關證據(jù)，原告對此表示認可，本院予以確認。
本院對以上當事人沒有異議的證據(jù)依法予以采信，并作為認定案件事實的依據(jù)。
根據(jù)以上采信的證據(jù)及當事人的陳述，本院查明以下事實:2015年9月8日11時許，原告劉某某無證駕駛無牌號兩輪摩托車由板橋街道至家中，行至南漳縣板橋鎮(zhèn)斷河坪村花櫟樹埡路段，與相對方向被告李某某駕駛的鄂E×××××普通貨車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車損壞。
2015年9月14日，經(jīng)勘驗、調(diào)查南漳縣公安局交通警察大隊作出南公交認字（2015）第20155557B號道路交通事故認定書，認定劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證”及第三十八條 ?“車輛、行人應當……在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定；李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人應當……在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，雙方均未確保行車安全是造成事故發(fā)生的原因，兩人應負此事故的同等責任。
事發(fā)當日，原告即被送到南漳縣人民醫(yī)院治療，被診斷為“左股骨頸骨折、左股骨干骨折、左眉弓處及左下肢皮膚挫傷”病癥，治療22天后于2015年9月30日出院。
2016年4月20日，原告損傷程度經(jīng)襄陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結論:劉某某所受損傷，已構成九級傷殘，建議從受傷之日起，其誤工損失日數(shù)需350日，護理日數(shù)需150日（限壹人），護理期間需加強營養(yǎng)，后續(xù)治療費用需人民幣壹萬伍仟元（15000.00元）。
原告支付鑒定費1500元。
本院認為，被告李某某駕駛機動車未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，依法應當承擔賠償責任；原告劉某某本身存在過錯，應減輕被告的賠償責任。
被告宜昌人壽財保公司作為鄂E×××××普通貨車的保險人，依法應在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，超出交強險限額部分損失，應在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按保險合同賠償，不足部分再由李某某按責任比例分擔。
關于誤工時間，經(jīng)雙方協(xié)商一致，自原告受傷之日起計算至定殘日前一天（按225日計算），沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關于訴訟費和鑒定費，本院審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”、第六十六條:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。
宜昌人壽財保公司未向法庭提供相關保險合同證據(jù)，亦未證明其投保時就免責條款向投保人進行了明確的告知義務，故免責條款對投保人不產(chǎn)生效力，故宜昌人壽財保公司拒絕賠償?shù)霓q論意見，本院不予支持。
原告摩托車修理費雙方確認為753元，本院予以支持。
關于交通費，原告起訴的1500元金額過高，且提供的發(fā)票無法核實，鑒于該筆費用實際發(fā)生，結合原告送醫(yī)往返情況、傷殘情況、住院天數(shù)及本地交通運輸狀況，本院酌定為500元。
另外，原告主張精神撫慰金10000元過高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r、事故責任劃分及本地區(qū)生活水平，本院酌定5000元為宜。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告劉某某的損失為:醫(yī)療費23634.92元、住院伙食補助費440元（22天×20元）、誤工費16156.23元（26209元／年÷365天×225天）、護理費10770.82元（26209元／年÷365天×150天）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費1446.83元（8681元／年×5年÷6×20%）、后期治療費15000元、摩托車修理費753元、交通費500元、鑒定費1500元、精神撫慰金5000元，合計174609.8元。
被告李某某墊付原告劉某某醫(yī)療費10500元，原告在收到保險賠款后應予以返還。
由于宜昌人壽財保公司訴訟代理人為一般授權，本院無法進行調(diào)解。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告宜昌人壽財保公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某精神撫慰金等損失120753元，在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)賠償超出部分53856.8元的50%即26928.4元，合計147681.4元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費1083元，減半收取541.5元，由被告宜昌人壽財保公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費，可直接交襄陽市中級人民法院（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××56，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤訴處理。

本院認為，被告李某某駕駛機動車未確保行車安全，發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，依法應當承擔賠償責任；原告劉某某本身存在過錯，應減輕被告的賠償責任。
被告宜昌人壽財保公司作為鄂E×××××普通貨車的保險人，依法應在交強險限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，超出交強險限額部分損失，應在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按保險合同賠償，不足部分再由李某某按責任比例分擔。
關于誤工時間，經(jīng)雙方協(xié)商一致，自原告受傷之日起計算至定殘日前一天（按225日計算），沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關于訴訟費和鑒定費，本院審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》（2009年修訂）第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”、第六十六條:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔”。
宜昌人壽財保公司未向法庭提供相關保險合同證據(jù)，亦未證明其投保時就免責條款向投保人進行了明確的告知義務，故免責條款對投保人不產(chǎn)生效力，故宜昌人壽財保公司拒絕賠償?shù)霓q論意見，本院不予支持。
原告摩托車修理費雙方確認為753元，本院予以支持。
關于交通費，原告起訴的1500元金額過高，且提供的發(fā)票無法核實，鑒于該筆費用實際發(fā)生，結合原告送醫(yī)往返情況、傷殘情況、住院天數(shù)及本地交通運輸狀況，本院酌定為500元。
另外，原告主張精神撫慰金10000元過高，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r、事故責任劃分及本地區(qū)生活水平，本院酌定5000元為宜。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》審核，原告劉某某的損失為:醫(yī)療費23634.92元、住院伙食補助費440元（22天×20元）、誤工費16156.23元（26209元／年÷365天×225天）、護理費10770.82元（26209元／年÷365天×150天）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費1446.83元（8681元／年×5年÷6×20%）、后期治療費15000元、摩托車修理費753元、交通費500元、鑒定費1500元、精神撫慰金5000元，合計174609.8元。
被告李某某墊付原告劉某某醫(yī)療費10500元，原告在收到保險賠款后應予以返還。
由于宜昌人壽財保公司訴訟代理人為一般授權，本院無法進行調(diào)解。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告宜昌人壽財保公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某精神撫慰金等損失120753元，在商業(yè)三者責任險限額內(nèi)賠償超出部分53856.8元的50%即26928.4元，合計147681.4元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費1083元，減半收取541.5元，由被告宜昌人壽財保公司負擔。

審判長：李磊

書記員：劉超