上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。組織機(jī)構(gòu)代碼：80660314-2。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，總經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙倩楠，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。
委托代理人：楊麗榮，河北銘暉律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司因與被上訴人劉昊梁保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初401號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月20日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托代理人趙倩楠、被上訴人劉某某及其委托代理人楊麗榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法改判一審法院判決或發(fā)回重審。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：對(duì)本案所涉交通事故的真實(shí)性和保險(xiǎn)車輛損失鑒定數(shù)額不予認(rèn)可。被上訴人劉昊梁未提交事故認(rèn)定書證明事故的真實(shí)性、事故發(fā)生原因及事故責(zé)任認(rèn)定，因此應(yīng)承擔(dān)對(duì)于涉案事故的真實(shí)性、事故發(fā)生原因及責(zé)任認(rèn)定舉證不能的法律后果。被上訴人劉昊梁事故后雖向我司報(bào)險(xiǎn)，我司在事故發(fā)生后出現(xiàn)場(chǎng)，但是我司并不清楚事故發(fā)生的成因，也沒有權(quán)力對(duì)交通事故作出處理，認(rèn)定事故責(zé)任。而且，根據(jù)被上訴人劉昊梁主張的損失數(shù)額及車輛損害情況可以看出本案所涉事故較為嚴(yán)重，《中華人民共和國道路交通安全法》中第七十條也明確規(guī)定當(dāng)事人有義務(wù)在事故發(fā)生后立即報(bào)交誓，在報(bào)案記錄中也可以看出我司對(duì)其進(jìn)行了提醒，事故發(fā)生后被上訴人劉昊梁仍未報(bào)警，不符合常理，不排除此次事故為虛假事故的可能性，因此在無法查清事故成因以及認(rèn)定責(zé)任的情況下，對(duì)于被上訴人的損失我司不應(yīng)賠償。
退一步講，即使被上訴人提交新證據(jù)證明事故是真實(shí)的，被上訴人的損失我司認(rèn)為也不合理。公估報(bào)告鑒定的數(shù)額過高，殘值扣除過低，有些部件根本沒有更換的必要，并且被上訴人也沒有提供修車發(fā)票來佐證其損失，一審法院僅以鑒定報(bào)告作為定案的依據(jù)明顯對(duì)我司不公。
綜上，請(qǐng)求二審法院依法維護(hù)上訴人的上訴請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”本案原審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求中爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審的判斷符合法律的規(guī)定，本院予以支持。上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3385元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　李　霞 審判員　　程曉明

書記員：劉婷