上訴人（原審原告）：劉旺盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：?jiǎn)螡嵜鳎闭殃?yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人劉旺盛因與被上訴人邱某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服監(jiān)利縣人民法院（2013）鄂監(jiān)利民初字第00263號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人邱某未進(jìn)行質(zhì)證。

本院認(rèn)為，對(duì)購(gòu)車發(fā)票本身沒有異議，但根據(jù)監(jiān)利縣公安局分鹽派出所受案登記表中案情的記載，劉旺盛與邱某發(fā)生糾紛，邱某打破劉旺盛車輛的前擋風(fēng)玻璃，故該發(fā)票與本案損失沒有因果關(guān)系，本院不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景甘欠袂‘?dāng)；2、原審僅支持維修前擋風(fēng)玻璃的有關(guān)費(fèi)用是否恰當(dāng)。
原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景甘欠袂‘?dāng)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條第一款規(guī)定：“基層人民法院和它派出法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本章規(guī)定?！北景甘聦?shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系清楚，訴訟標(biāo)的小、爭(zhēng)議不大，且本案原審被告邱某收到原審開庭傳票未到庭，并非下落不明，上訴人劉旺盛在一審中亦未對(duì)法院采取簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景柑岢霎愖h。對(duì)故原審采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景覆o(wú)不當(dāng)。上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審僅支持維修前擋風(fēng)玻璃的有關(guān)費(fèi)用是否恰當(dāng)
根據(jù)監(jiān)利縣公安局監(jiān)（公）行決字（2012）第135號(hào)公安行政處罰決定書和監(jiān)利縣公安局分鹽派出所監(jiān)公（分）行受字（2012）第62號(hào)受案登記表中記載的情況均明示“邱某手持磚頭將劉旺盛的小轎車前擋風(fēng)玻璃砸破”，現(xiàn)劉旺盛并未提供證據(jù)證明除小轎車前擋風(fēng)玻璃外，該小轎車的其他部位也是邱某毀損的。故原審僅支持劉旺盛維修該小轎車的前擋風(fēng)玻璃的相關(guān)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。上訴人劉旺盛主張邱某賠償其維修車輛的全部費(fèi)用9300元的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確。上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 徐峰
審判員 謝本宏
審判員 殷芳

書記員： 覃小飛