原告：劉旭光，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：楊彥飛，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：段贏杰，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。被告：廉振華，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。被告：穆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：廉海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。

原告劉旭光向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告共同給付借款本金350,000.00元，利息55,800.00元；2、自2017年1月13日起，按月利率1.2%計算利息至全部債務(wù)履行完畢；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：被告廉振華因做生意缺少資金，于2009年12月4日向原告劉旭光借款350,000.00元，雙方約定月利率1.2%，還款時間為2015年12月4日，并用廉振華、穆某某所有的林業(yè)局綜合樓一層005室提供抵押擔(dān)保，并在克東縣房屋物業(yè)管理處辦理了抵押登記手續(xù)。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，二被告以各種理由拒絕給付借款。故原告訴至法院，請求判令被告廉振華、穆某某共同給付借款本金350,000.00元，利息55,800.00元，合計405,800.00元。被告廉振華、穆某某辯稱，1、被告廉振華、穆某某不做生意，沒有向劉旭光借過錢，真正的債務(wù)人是廉海東（與被告系父子關(guān)系），廉海東借錢用于房地產(chǎn)開發(fā)了，廉振華是給廉海東提供的擔(dān)保；2、借據(jù)上的借款日期是2011年11月29日，而借款合同上的借款日期是2009年12月4日，兩者日期不同。且借款合同只有原告手里一份，不生效，借據(jù)和借款合同上只有廉振華一個人的簽字，沒有穆某某的簽字；3、借款合同的借款期限是六年，不符合常理；4、抵押合同只能證明廉振華擔(dān)保抵押行為的存在，并不能證明廉振華向劉旭光借過錢，而且抵押期限就是一年，至2010年12月合同就終止了。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、2009年12月4日，被告廉振華向原告劉旭光借款350,000.00元，雙方約定借款月利率1.2%，約定還款時間為2015年12月4日，被告廉振華并給原告劉旭光出有借據(jù)一份，借款合同一份，廉振華并用自有房屋提供抵押擔(dān)保，并在房產(chǎn)部門辦理了抵押登記手續(xù)。原、被告雙方在2011年11月29日對此筆借款的利息進行了結(jié)算，被告重新給原告出具一份欠據(jù)。2、原告提供了四份證據(jù)，第一份證據(jù)，借款合同一份，時間為2009年12月4日，主要內(nèi)容為借款金額為35萬元，借款人為廉振華，出借人為劉旭光，借款期限為2009年12月4日至2015年12月4日，借款月利率為1.2%；第二份證據(jù)，借據(jù)一份，時間為2011年11月29日，借款金額35萬元，借款人為廉振華；第三份證據(jù)，抵押合同一份，時間為2009年12月4日，抵押人為廉振華，抵押權(quán)人為劉旭光，抵押期限為2009年12月4日至2015年12月4日，擔(dān)保金額為35萬元；第四份證據(jù)，房屋他項權(quán)證一份，登記時間為2009年12月4日，房屋所有人為廉振華，房屋他項權(quán)利人為劉旭光，記載債權(quán)數(shù)額35萬元。3、被告廉振華、穆某某提供二份證據(jù)，第一份證據(jù)，在房屋管理部門復(fù)印的抵押合同一份，合同上記載的內(nèi)容除抵押期限外，其他內(nèi)容與原告提供的抵押合同相一致，此份合同上的抵押期限為一年；第二份證據(jù)，房地產(chǎn)抵押貸款同意書，其內(nèi)容記載抵押房屋所有人為廉振華、穆某某。二被告申請法院調(diào)取案外人廉海東在克東縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、拜泉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的三張銀行卡流水信息。
原告劉旭光與被告廉振華、穆某某借款合同糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告劉旭光委托訴訟代理人楊彥飛、段贏杰，被告廉振華、穆某某的委托訴訟代理人廉海艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是借款事實是否發(fā)生，廉振華是否是本案中的借款人，還是保證人或是抵押人。原告劉旭光與被告廉振華簽有借款合同一份、借據(jù)一份，借款金額均為35萬元，但二者的落款時間不一致，借款合同的時間為2009年12月4日，借據(jù)上的時間為2011年11月29日。原告給出的理由是被告按期支付利息，在2011年11月29日結(jié)清之前利息后，還要繼續(xù)使用借款，故重新給原告出具了欠據(jù)，而借款合同并沒有重新簽訂，所以二者在落款時間上不一致。從兩份證據(jù)的時間延續(xù)性上看，時間間隔是二年，出借人均為廉振華，故原告的解釋符合常理。原告提供的抵押合同與房屋他項權(quán)利證，與被告提供的抵押合同中的抵押期限存在矛盾，原告的抵押合同中約定了抵押期限為六年，而被告提供的抵押合同中抵押期限為一年，因被告提供的抵押合同是在房屋管理部門檔案中提取的，克東縣房屋物業(yè)管理處是國家行政管理機關(guān)，其存檔的證據(jù)，證明效力大于當(dāng)事人提供的相同種類的證據(jù)。但本案是民間借貸糾紛，審理的是借款合同關(guān)系，且原告并沒有在本案中要求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，原告在2016年向克東法院提出訴訟，要求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)（2016黑02**民特19號），因被告對擔(dān)保物權(quán)有實質(zhì)性爭議，克東法院駁回了原告的申請。也就是抵押期限是一年，還是六年，不是本案的審理范圍。但從克東縣房屋物業(yè)管理處所印發(fā)的房屋他項權(quán)利證及存檔的抵押合同，結(jié)合借款合同及借據(jù)，可以證明廉振華以自有房屋為其借款提供了抵押擔(dān)保，也相應(yīng)的證實了廉振華向劉旭光借款的事實。在庭審中，本院向被告釋明，是否要求對借據(jù)、借款合同、抵押合同上的被告簽名進行筆跡鑒定，被告承認(rèn)簽名是其本人所書寫，不申請鑒定。被告稱此筆借款為案外人廉海東所借，從廉海東的三張銀行卡的流水信息上，看不出此筆借款打到廉海東的個人帳戶上，也看不出此筆借款的利息從廉海東的帳戶打到劉旭光的個人帳戶上，被告也未提供出證明借款人不是廉振華而是廉海東的相應(yīng)證據(jù)。故可以認(rèn)定此筆借款的借款人為本案被告廉振華。被告對借款期限為六年存有異議，認(rèn)為不符合常理，就本案而言，無論借款合同中約定了較短或者較長的借款期限，并不影響債權(quán)人向債務(wù)人主張民事權(quán)利，故被告的此項抗辯意見不予采信。原告劉旭光與被告廉振華之間簽訂的借款合同系雙方自愿訂立形成，其約定的內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性、效力性的規(guī)定，故該借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。被告廉振華作為借款人，應(yīng)按合同約定的還款時間履行還款義務(wù)，其逾期還款系違約行為，其應(yīng)承擔(dān)給付借款本金及逾期利息的民事責(zé)任。被告廉振華與穆某某系夫妻關(guān)系，對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻一方名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告穆某某應(yīng)對此筆債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。故對于原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

廉振華、穆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付劉旭光借款本金350,000.00元，利息55,800.00元，本息合計405,800.00元。以上述本金350,000.00元為基數(shù)，自2017年1月13日起按雙方約定的月利率1.2%計算逾期利息，至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止。案件受理費7,387.00元，由二被告負(fù)擔(dān)。如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。