原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司。
地址：北京市豐臺(tái)區(qū)南四環(huán)西路188號(hào)十五區(qū)12號(hào)樓二層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx
法定代表人：田野，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉軍林，北京市京師律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年9月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托訴訟代理人陳亮及被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉軍林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告保險(xiǎn)公司賠償原告車輛等各項(xiàng)損失共計(jì)356086元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月10日，馮裕川駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號(hào)奔馳車沿著李寨公路由南向北行至河北滄縣李天木鄉(xiāng)崔莊時(shí)，與前方同向行駛的李金才駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成車輛損壞、李金才受傷的交通事故，經(jīng)滄縣交警大隊(duì)認(rèn)定，馮裕川負(fù)全部責(zé)任。原告方系冀Ｊ×××××號(hào)奔馳車被保險(xiǎn)人，為上述車輛于被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，不計(jì)免賠保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院依法判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀Ｊ×××××號(hào)奔馳車在被告保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)以及不計(jì)免賠特約等保險(xiǎn)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約享有權(quán)利和履行義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)。在訴訟過程中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)本院委托滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所出具的評(píng)估報(bào)告有異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所是合法的具有評(píng)估鑒定資格的機(jī)構(gòu)，鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定人員亦出庭接受質(zhì)詢，本院對(duì)其出具的評(píng)估報(bào)告予以采信。故原告有權(quán)依照保險(xiǎn)合同的約定要求被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。原告支出的施救費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。因此原告在此次事故中造成的損失為337706元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司本判決生效后十日內(nèi)賠付原告劉某各項(xiàng)損失共計(jì)337706元。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6641元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　白西云 代審　判員　　張梁云 人民陪審員　　張忠偉

書記員：王東