原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省。
　　法定代理人：劉方娟(系原告之妻)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：賈耀利，上海國年律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬俊峰，上海國年律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄒宇，住江蘇省高郵市。
　　被告：上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)正香水產(chǎn)行，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　經(jīng)營者：邵正香。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：花揚(yáng)帆，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張蓓，上海宸豪律師事務(wù)所律師?！　?br/>　　原告劉某與被告鄒宇、上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)正香水產(chǎn)行(以下至判決主文前簡稱正香水產(chǎn)行)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，根據(jù)原告的申請于2018年10月30日依法追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)作為本案的被告參加訴訟。本案依法適用簡易程序，于2018年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人賈耀利，被告鄒宇、正香水產(chǎn)行的共同委托訴訟代理人花揚(yáng)帆，被告人民保險公司的委托訴訟代理人張蓓，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)70,150元(已扣除住院期間的伙食費(fèi)655元)、用血互助金3,000元、殘疾賠償金425,652.80元、精神損害撫慰金20,000元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)9,680元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元、誤工費(fèi)24,000元、交通費(fèi)2,000元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)6,050元、律師費(fèi)7,000元,上述費(fèi)用由被告人民保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)無責(zé)險限額內(nèi)先予承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由被告鄒宇賠償，被告正香水產(chǎn)行對被告鄒宇的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實和理由：2017年10月21日10時51分許,被告鄒宇駕駛的車牌號為滬BBXXXX小型專用客車在上海市浦東新區(qū)上南路由北向南行駛至林鳴路口時,撞上案外人吳某某駕駛的(載原告)正在停車線等候紅綠燈的車牌號為皖SPXXXX小客車,致使車牌號為皖SPXXXX小客車撞上?？吭谕＼嚲€上案外人劉某某駕駛的車牌號為滬DPXXXX重型自卸貨車,導(dǎo)致案外人吳某某駕駛的小客車車輛受損,原告多處受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定,被告鄒宇承擔(dān)事故的全部責(zé)任，案外人吳某某、劉某某無責(zé)任。經(jīng)查,被告鄒宇駕駛的車牌號為滬BBXXXX小型專用客車所有人系被告正香水產(chǎn)行,經(jīng)營者為邵正香,被告正香水產(chǎn)行沒有按國家規(guī)定為該車輛投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險,在明知車輛不符合國家道路安全法的規(guī)定的情況下仍將車輛交付被告鄒宇駕駛，存在過錯,且車輛標(biāo)明為單位車輛，車上裝的是水產(chǎn)，被告鄒宇與被告正香水產(chǎn)行系雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與被告鄒宇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案外人劉某某駕駛的車牌號為滬DPXXXX重型自卸貨車在被告人民保險公司處投保了交強(qiáng)險,其應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　被告鄒宇辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。本被告與被告正香水產(chǎn)行的經(jīng)營者邵正香是親戚關(guān)系，本被告并非被告正香水產(chǎn)行的員工，而系出去玩時借用了被告正香水產(chǎn)行的車輛。本被告同意在交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額外承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。對原告身體傷殘等級及休息期、護(hù)理期、營養(yǎng)期無異議，精神鑒定過于主觀，對精神鑒定意見不予認(rèn)可，但不申請重新鑒定。對各項費(fèi)用的意見：醫(yī)療費(fèi)，對總金額無異議，應(yīng)扣除其中的護(hù)理費(fèi)1,444元；用血互助金,無異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi),認(rèn)可按照20元/天計算37.5天，計750元；殘疾賠償金，對系數(shù)、年限無異議，但原告戶口本顯示住址系某村某村民組，系農(nóng)村戶籍，原告提供的房屋租賃合同沒有備案，也沒有居委會出具的證明、臨時居住證和居住證，原告證人證言缺乏客觀性，且原告陳述工作履歷時前后矛盾，故只認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；精神損害撫慰金，認(rèn)可17,000元；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按照30元/天計算90天；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按照40元/天計算120天；誤工費(fèi)，原告未提供收入證明，認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，計算6個月；交通費(fèi)票據(jù)只有1,209元，有些發(fā)票與就診時間無法對應(yīng)，故只認(rèn)可1,000元；鑒定費(fèi)，無異議；衣物損失費(fèi)，沒有證據(jù)，不予認(rèn)可；律師費(fèi)，根據(jù)案件情況認(rèn)可5,000元。事故發(fā)生后，被告鄒宇墊付了2萬元，要求在本案中一并處理。
　　被告正香水產(chǎn)行辯稱，被告鄒宇與本被告的經(jīng)營者邵正香是親戚關(guān)系，肇事車輛由本被告出借給被告鄒宇使用，被告鄒宇并非被告正香水產(chǎn)行的員工。事發(fā)時被告鄒宇駕駛的車牌號為滬BBXXXX小型專用客車確實沒有投保交強(qiáng)險，本被告同意在未投保交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)與被告鄒宇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險限額的部分由被告鄒宇自行承擔(dān)。對各項費(fèi)用的意見和被告鄒宇一致。事故發(fā)生后，本被告為原告墊付了8萬元，要求在本案中一并處理。
　　被告人民保險公司辯稱，案外人劉某某駕駛的牌照為滬DPXXXX的車輛在本被告處投保交強(qiáng)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。但本案未追加被保險人及事發(fā)時的駕駛?cè)耍颈桓鎸κ掳l(fā)經(jīng)過無法確認(rèn)，無法核實事發(fā)時車輛行駛資格和駕駛員駕駛資格。且在本案中被保險車輛并未直接碰撞原告，因此本被告拒絕在無責(zé)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月21日10時51分許，被告鄒宇駕駛牌號滬BBXXXX小型專用客車由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)上南路、林鳴路口北約10米處時，追尾案外人吳某某駕駛的牌照號為皖SPXXXX小客車(搭載乘客劉某、劉遠(yuǎn)冬)，致使皖SPXXXX小客車撞上案外人劉某某駕駛的牌照號為滬DPXXXX重型自卸貨車,導(dǎo)致原告和案外人吳某某、劉遠(yuǎn)冬受傷，三車損壞的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告鄒宇承擔(dān)事故全部責(zé)任，案外人吳某某、劉某某無責(zé)任。
　　原告戶籍地為安徽省壽縣豐莊鎮(zhèn)花圩村東堆坊村民組，其戶口簿顯示戶別為：“居民家庭戶”。牌號為滬BBXXXX小型專用客車所有權(quán)人為被告正香水產(chǎn)行，事發(fā)時，該車輛未投保交強(qiáng)險和商業(yè)險。滬DPXXXX重型自卸貨車在被告人民保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，其機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11,000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1,000元，無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。
　　事發(fā)后，原告被送醫(yī)治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)70,150元(已扣除住院期間的伙食費(fèi)655元)，住院37.5天。被告鄒宇為原告墊付了2萬元，被告正香水產(chǎn)行墊付了8萬元。審理中，原告同意墊付的費(fèi)用在本案中一并處理。為本案訴訟，原告聘請律師，為此支付律師費(fèi)7,000元。
　　2018年5月3日，經(jīng)劉某委托(上海市公安局浦東分局交通警察支隊推介)，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對劉某的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人劉某因交通事故致脾破裂切除術(shù)后及7根肋骨骨折分別構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予傷后休息期120日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日?！?018年5月10日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對劉某的XXX傷殘等級、休息、護(hù)理、營養(yǎng)期限出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人劉某于2017年10月21日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人劉某休息期180日，護(hù)理期120日，營養(yǎng)期90日。”原告為上述兩項鑒定共計支付鑒定費(fèi)6,050元。
　　原告劉某申請證人周1到庭作證稱，其為上海市閔行區(qū)曹建路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)人，房型為三室一廳。自2016年7月起，其將該房屋中的一間租給原告居住，但未在居委會備案。其與原告劉某沒有關(guān)系，系通過掛牌將房屋出租，因其和案外人李剛是同學(xué)，才把房子租給原告劉某。租金為1,200元/月，付三押一，以現(xiàn)金方式支付。
　　審理中，被告鄒宇、正香水產(chǎn)行認(rèn)可賠償交通費(fèi)1,000元，原告劉某亦同意被告鄒宇、正香水產(chǎn)行的該意見。審理中，原告、被告鄒宇、正香水產(chǎn)行均明確：鑒于同一起交通事故中受傷或受損的案外人的相關(guān)案件已經(jīng)調(diào)解，故牌照為滬DPXXXX的車輛的交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額全部在本案中使用。
　　另，在與本案交通事故相關(guān)的他案中，被告正香水產(chǎn)行已在未投保交強(qiáng)險責(zé)任限額中的財產(chǎn)限額1,900元內(nèi)對被告鄒宇的相關(guān)賠償責(zé)任承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)由投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，應(yīng)予支持。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄒宇對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，案外人吳某某、劉某某無責(zé)任。因案外人劉某某駕駛的車牌號為滬DPXXXX重型自卸貨車在被告人民保險公司處投保交強(qiáng)險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)，被告鄒宇駕駛的車牌號為滬BBXXXX小客車發(fā)生事故時未投保交強(qiáng)險，結(jié)合被告鄒宇、正香水產(chǎn)行對原告訴請中關(guān)于賠償方式的意見，對于原告的各項損失，應(yīng)由被告人民保險公司在牌照號為滬DPXXXX重型自卸貨車的交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)賠償，超出該交強(qiáng)險無責(zé)任賠償限額的部分由牌照號為滬BBXXXX小型專用客車的投保義務(wù)人被告正香水產(chǎn)行在該車輛交強(qiáng)險尚未使用的限額內(nèi)與被告鄒宇承擔(dān)連帶責(zé)任，超出車牌號為滬DPXXXX重型自卸貨車在被告人民保險公司處投保交強(qiáng)險的無責(zé)限額的部分，由被告鄒宇承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告正香水產(chǎn)行與被告鄒宇系雇傭關(guān)系，但該說法遭被告正香水產(chǎn)行否認(rèn)，原告亦無證據(jù)予以證明，故原告要求被告正香水產(chǎn)行對超過交強(qiáng)險限額范圍的部分與鄒宇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。
　　原告和被告鄒宇、正香水產(chǎn)行就用血互助金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)達(dá)成一致意見，無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。對原告訴請的其余各項費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，被告鄒宇、正香水產(chǎn)行對總金額無異議，被告鄒宇、正香水產(chǎn)行要求扣除醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的護(hù)理費(fèi)1,444元的主張無依據(jù),經(jīng)核算，醫(yī)療費(fèi)為70,150元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天20元計算37.5天，計750元；3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椋凑彰刻?0元計算90天，計3,600元；4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?，按照每?0元計算120天，計4,800元；5、誤工費(fèi)，原告雖主張其月工資為4,000元，但其未提供勞動合同、社保繳納記錄,其所提供的銀行流水顯示有工資收入的時間段為2016年8月至2016年10月,早于事故發(fā)生前一年，且顯示的工資金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于4,000元，案外人李剛所出具的證明亦不足以證明原告事發(fā)前的工作及收入情況，故本院對原告所主張的4,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，現(xiàn)被告鄒宇、正香水產(chǎn)行同意按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計算6個月，應(yīng)予照準(zhǔn)，誤工費(fèi)計14,520元；6、殘疾賠償金，原告為農(nóng)村戶籍，且原告未提供土地被征收的依據(jù)、居住證、居委會開具的居住證明等客觀證據(jù)證明其事發(fā)前居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，其雖提供了房屋租賃合同和證人證言，但房屋租賃合同未經(jīng)備案，證人周1在陳述和原告的關(guān)系及房屋出租方式時前后不一，僅憑現(xiàn)有證據(jù)并不能證明原告在事發(fā)前在本市城鎮(zhèn)地區(qū)已居住滿一年以上且原告在事發(fā)前主要收入來源于本市城鎮(zhèn)地區(qū)滿一年以上，故應(yīng)當(dāng)按照本市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，結(jié)合原告的傷殘等級，殘疾賠償金為189,210元；7、精神損害撫慰金，由于本起交通事故造成了原告?zhèn)麣垼陀^上給原告帶來了精神上的痛苦，本院根據(jù)侵害人的過錯程度、侵害行為所造成的損害后果確定精神損害撫慰金為17,000元；8、衣物損失費(fèi)，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持；9、律師費(fèi)，系原告為本案訴訟聘請律師產(chǎn)生的合理費(fèi)用，但金額過高，本院酌情確定為5,800元。被告鄒宇、正香水產(chǎn)行墊付的錢款可在本案中一并處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金11,000元，合計12,000元；
　　二、被告鄒宇于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金6,000元、殘疾賠償金104,000元，合計120,000元；
　　三、被告鄒宇于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)59,150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、用血互助金3,000元、護(hù)理費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)14,520元、殘疾賠償金85,210元、交通費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)6,050元、律師費(fèi)5,800元，合計183,880元；
　　四、被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)正香水產(chǎn)行對上述第二項判決主文所確定的被告鄒宇的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　五、原告劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告鄒宇墊付款20,000元；
　　六、原告劉某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)正香水產(chǎn)行墊付款80,000元；
　　七、駁回原告劉某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,300元，減半收取計3,650元，由原告劉某負(fù)擔(dān)644元，被告鄒宇負(fù)擔(dān)3,006元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：謝輝東

書記員：陳??瑜