上訴人（原審原告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托訴訟代理人：王春仿，河北冀盈律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司，住址文安縣人和路66號。負責人：王洪亮，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：何寧，該公司職員。

劉某上訴請求：一、依法撤銷文安縣人民法院做出的(2017)冀1026民初2338號民事判決，改判被上訴人賠償上訴人69964元。二、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：原審法院認定事實不清。1、上訴人與被上訴人之間存在保險合同關系，上訴人向被上訴人就車輛損失投有車輛損失險，事故發(fā)生在保險期限，保險合同具有相對性，被上訴人應當就車輛損失賠償上訴人。2、上訴人已還清中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行的車輛貸款，被上訴人應直接向上訴人理賠。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司辯稱：不同意上訴人的上訴請求，原審認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。劉某向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告車輛損失費、評估費等損失共計69964元并承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：登記車主為劉某的冀Ｒ×××××號小型普通客車在被告處投保了車輛損失險，保險限額為118500元，保險期間自2016年5月21日起至2017年5月20日止。該保險合同特別約定：“本保險第一受益人為：中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行”。2016年12月22日5時許，在文安縣左各莊南二環(huán)力爭林業(yè)道口，于海豐駕駛該車由北向南行駛時，因采取措施不當撞到南邊馬路牙子上。造成該車損壞的交通事故。經(jīng)文安縣公安交通警察大隊認定，于海豐負此事故的全部責任。一審法院認為：原、被告就被保險車輛冀Ｒ×××××號小型普通客車簽訂書面保險合同，系雙方真實意思表示，本院對該合同予以確認。雙方應依據(jù)合同約定履行相應義務。該合同已明確約定保險第一受益人為中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行，故該車發(fā)生交通事故，因此造成的車輛損失應由第一受益人主張相關權利，故應對應駁回原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國保險法》第四十八條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某的訴訟請求。本院二審期間，上訴人提交證據(jù)一、機動車登記證，證明肇事車輛已于2017年10月31日解除抵押。證據(jù)二、證明兩份。證明上訴人已還清涉案車輛的全部貸款，還清貸款的時間是2017年9月27日，當時一審法院的判決書并沒有送達到當事人的手里，上訴人已經(jīng)將貸款還清的說明提交給一審法院，工商銀行廊坊光明支行已不再享有涉案車輛保險第一受益人的權利。被上訴人應將保險理賠款給付上訴人，上訴人的主體適格。被上訴人質證認為，對證據(jù)的真實性沒有異議，對證明目的不予認可。本院對上述證據(jù)認證如下：對證據(jù)的真實性予以確認，上述證據(jù)能夠證實上訴人已于2017年9月27日還清涉案車輛的全部貸款，涉案車輛已于2017年10月31日解除抵押，中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行已不再享有涉案車輛保險第一受益人的權利，本院對上述證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理查明，經(jīng)鑒定冀Ｒ×××××車輛損失為66664元，鑒定費3300元。查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。
上訴人劉某因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司保險糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2017）冀1026民初2338號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭公開進行了審理。上訴人劉某的委托訴訟代理人王春仿、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司的委托訴訟代理人何寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人劉某與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司簽訂的冀Ｒ×××××車輛保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效。交通事故發(fā)生在保險期內，雖然該合同約定保險第一受益人為中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行，但二審中上訴人提供的證據(jù)能夠證實上訴人已于2017年9月27日還清涉案車輛的全部貸款，涉案車輛已于2017年10月31日解除抵押，中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行已不再享有涉案車輛保險第一受益人的權利。故應將車輛損失賠償給被保險人劉某。綜上所述，劉某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省文安縣人民法院（2017）冀1026民初2338號民事判決；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司賠償劉某車輛損失費、評估費共計69964元，于本判決生效后十日內履行。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1550元，由劉某負擔。二審案件受理費1550元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司文安支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　楊　帆
審判員　丁德松
審判員　汪鐵剛

書記員：周雪