上訴人（原審被告）：河北藝思奇裝飾工程有限公司，住所地：石家莊市橋東區(qū)槐安東路28號仁和嘉園1-1505。
法定代表人：李拴柱，董事長。
委托代理人：米忠海，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，個體工商戶（秦皇島市北戴河集林裝飾城業(yè)主）。
被上訴人（原審被告）：孫某某。
被上訴人（原審被告）：河北省工商行政管理干部北戴河培訓(xùn)中心，住所地：北戴河區(qū)雙石路1號。
法定代表人：封根柱，主任。
委托代理人：周德倫，該公司法律顧問。

上訴人河北藝思奇裝飾工程有限公司（以下簡稱藝思奇公司）為與被上訴人劉某某、孫某某、河北省工商行政管理干部北戴河培訓(xùn)中心（以下簡稱培訓(xùn)中心）買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2014）北民初字第612號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人藝思奇公司的委托代理人米忠海和被上訴人劉某某、被上訴人培訓(xùn)中心的委托代理人周德倫到庭參加訴訟，被上訴人孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年6月份，藝思奇公司承包了培訓(xùn)中心的院內(nèi)修繕工程，當月開始施工，工程施工范圍為雙方約定工程量清單的所有施工內(nèi)容；承包方式為包工包料，其工地負責人為孫某某。2013年7月份，藝思奇公司工地人員高微到劉某某商店購買了部分建筑材料，后又讓劉某某給藝思奇公司送貨，貨款總金額約7000余元，后退回劉某某部分建筑材料，但未付貨款。2014年10月16日經(jīng)雙方對賬，藝思奇公司項目負責人孫某某為劉某某出具了一份欠款證明，證明藝思奇公司欠劉某某裝修材料款6940元未支付。2013年11月11日，藝思奇公司和培訓(xùn)中心通過招投標的形式補簽了裝修工程施工合同，合同約定的所有施工內(nèi)容、工程價款與藝思奇公司在2013年6月份開始施工實際完成的工程內(nèi)容、工程價款一致；合同價款為657167.24元。合同簽訂后，藝思奇公司于2013年11月21日為培訓(xùn)中心出具了建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，培訓(xùn)中心將全部工程款657167.24元支付了藝思奇公司。2014年7月28日，因劉某某及其他施工人員到培訓(xùn)中心處索要工程款、貨款，培訓(xùn)中心為劉某某等人出具情況說明一份，內(nèi)容為：“本著積極為農(nóng)民工解決問題的原則，據(jù)農(nóng)民工自訴河北藝思奇裝飾有限公司所欠其工資，中心將全力協(xié)助追討工資，如自本月起2月內(nèi)未解決問題，中心將預(yù)先支付所欠農(nóng)民工工資，但中心將啟動法律程序起訴河北藝思奇裝飾工程有限公司?！蓖徶校嘤?xùn)中心向法院提交書面情況說明，內(nèi)容為：經(jīng)培訓(xùn)中心核實，培訓(xùn)中心于2013年6月份找到承包方藝思奇公司，經(jīng)協(xié)商，根據(jù)實際情況要求藝思奇公司先進場施工，在施工過程中雙方于2013年11月11日補簽了裝修工程施工合同。
原審法院認為，劉某某與藝思奇公司之間達成的口頭買賣協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同。劉某某按照約定為藝思奇公司供送裝修材料后，經(jīng)藝思奇公司驗收接收后，藝思奇公司應(yīng)當按照約定支付貨款。對于劉某某主張的貨款6940元，已經(jīng)藝思奇公司確認，對此法院予以認定。對于劉某某主張的利息，雙方?jīng)]有約定，因此應(yīng)當自藝思奇公司為劉某某出具欠款證明的次日即2014年10月17日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算。對于藝思奇公司抗辯的劉某某所主張的事實發(fā)生在藝思奇公司和培訓(xùn)中心簽訂合同之前，藝思奇公司與培訓(xùn)中心簽訂的裝修工程施工合同藝思奇公司沒有實際履行，劉某某起訴貨款與藝思奇公司沒有法律上的利害關(guān)系的意見，對此法院認為，藝思奇公司通過招投標的形式與培訓(xùn)中心簽訂的裝修工程施工合同，施工內(nèi)容、工程總價款均與簽訂合同以前實際完成的工程一致，且培訓(xùn)中心在簽訂合同以后，按照合同約定的工程款數(shù)額將工程款支付藝思奇公司，藝思奇公司為培訓(xùn)中心出具了建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，據(jù)此，能夠認定培訓(xùn)中心院內(nèi)修繕工程系發(fā)包給藝思奇公司施工，孫某某系藝思奇公司工地項目負責人，藝思奇公司與培訓(xùn)中心之間系藝思奇公司先施工，而后雙方補簽施工合同的事實。故對藝思奇公司抗辯的合同沒有實際履行的意見不予采信。藝思奇公司沒有證據(jù)證明將工程轉(zhuǎn)包他人，庭審中劉某某及培訓(xùn)中心均認可孫某某為藝思奇公司的工地項目負責人，孫某某為劉某某出具的證明也注明了培訓(xùn)中心工程系藝思奇公司承攬，其本人系藝思奇公司項目負責人。因此，應(yīng)認定劉某某與藝思奇公司形成事實合同關(guān)系，孫某某及高微均為藝思奇公司工作人員，其行為屬職務(wù)行為，所欠劉某某貨款應(yīng)當由藝思奇公司支付。根據(jù)合同的相對性，培訓(xùn)中心作為工程發(fā)包方，不是買賣合同的主體，因此不應(yīng)當承擔連帶還款責任。孫某某系藝思奇公司的工作人員，施工期間履行的系職務(wù)行為，對所欠劉某某貨款不應(yīng)承擔責任。遂判決：（一）河北藝思奇裝飾工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付劉某某貨款人民幣6940元及利息（利息以人民幣6940元為本金，自2014年10月17日起至判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。（二）駁回劉某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由河北藝思奇裝飾工程有限公司負擔。
本院二審查明：2014年7月28日，因劉某某及其他施工人員到培訓(xùn)中心處索要工程款、貨款，培訓(xùn)中心為劉某某等人出具情況說明一份，內(nèi)容為：“本著積極為農(nóng)民工解決問題的原則，據(jù)農(nóng)民工自訴河北藝思奇裝飾有限公司所欠其工資，中心將全力協(xié)助追討工資，如自本月起2月內(nèi)未解決問題，中心將預(yù)先支付所欠農(nóng)民工工資，但中心將啟動法律程序起訴河北藝思奇裝飾工程有限公司”?！肚闆r說明》所載內(nèi)容表明，被上訴人培訓(xùn)中心作出了在上訴人藝思奇公司不履行給付義務(wù)的情況下，承諾給付被上訴人劉某某主張的欠款的意思表示。
二審期間各方當事人未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的其他事實與原審法院認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為：（一）關(guān)于上訴人藝思奇公司是否應(yīng)承擔給付本案所涉欠款責任的問題，根據(jù)庭審查明的事實，在被上訴人培訓(xùn)中心院內(nèi)修繕工程施工過程中，被上訴人劉某某為該工程供送裝修材料。對于劉某某主張的貨款，被上訴人孫某某為其出具了欠款證明，注明上訴人藝思奇公司欠劉某某裝修材料款6940元未付。上訴人藝思奇公司提出其與培訓(xùn)中心簽訂合同時本案工程不存在，對于合同簽訂的情況，被上訴人培訓(xùn)中心另提交書面情況說明，說明培訓(xùn)中心于2013年6月份找到藝思奇公司，經(jīng)協(xié)商，根據(jù)實際情況要求該公司先進場施工，后雙方于2013年11月11日通過招投標形式補簽了裝修工程施工合同。而且，原審各方提交的證據(jù)顯示，藝思奇公司的中標價款即施工合同約定的價款657167.24元。工程完工后，培訓(xùn)中心將全部工程款657167.24元打入上訴人藝思奇公司賬戶，藝思奇公司也為培訓(xùn)中心出具了工程款發(fā)票。原審中，被上訴人劉某某及培訓(xùn)中心均認可孫某某為上訴人藝思奇公司的工地項目負責人，孫某某為劉某某出具的證明也注明了培訓(xùn)中心工程系藝思奇公司承攬，孫某某系藝思奇公司項目負責人，本案工程由被上訴人孫某某在現(xiàn)場組織施工，培訓(xùn)中心與上訴人簽訂的裝修工程施工合同內(nèi)容，即為孫某某在現(xiàn)場組織施工的內(nèi)容，上訴人未能舉出其將承包的裝修工程轉(zhuǎn)包給他人的證據(jù)。故綜合上述事實，原審認定被上訴人培訓(xùn)中心將其院內(nèi)修繕工程發(fā)包給上訴人藝思奇公司施工，孫某某作為藝思奇公司工地項目負責人，藝思奇公司與培訓(xùn)中心之間系藝思奇公司先施工，而后雙方補簽施工合同的事實，并無不當。因此，上訴人所稱其與劉某某、培訓(xùn)中心不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被上訴人劉某某主張的貨款應(yīng)由上訴人藝思奇公司支付。（二）關(guān)于上訴人主張的高微應(yīng)承擔欠款責任的問題，對此，本院認為，原審?fù)徶猩显V人藝思奇公司出具了高微的書面證明，擬證明高微認可工程欠款由其本人負責償還，與培訓(xùn)中心無關(guān)。但因該份證明是復(fù)印件，且高微未到庭作證，證明的真?zhèn)螣o法核實，故上訴人主張高微承擔責任，理據(jù)不足。（三）關(guān)于被上訴人培訓(xùn)中心的責任問題，根據(jù)二審查明的事實，被上訴人培訓(xùn)中心出具的《情況說明》表示將全力協(xié)助追討藝思奇公司所欠農(nóng)民工工資。如兩月內(nèi)未解決問題，培訓(xùn)中心將預(yù)先支付所欠農(nóng)民工工資。由此可以認定被上訴人培訓(xùn)中心明確作出了在上訴人藝思奇公司不履行給付義務(wù)的情況下，承擔給付被上訴人劉某某主張的欠款的責任的承諾，故被上訴人培訓(xùn)中心應(yīng)承擔償付欠款的連帶保證責任。上訴人關(guān)于培訓(xùn)中心應(yīng)承擔責任的上訴主張，理據(jù)充分，本院予以支持。另外，上訴人申請追加高微、高源和秦皇島大周清洗服務(wù)有限公司為當事人，無法律依據(jù)。綜上，原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，但原審關(guān)于被上訴人培訓(xùn)中心的責任認定有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2014）北民初字第612號民事判決第（一）項；
二、撤銷河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2014）北民初字第612號民事判決第（二）項；
三、河北省工商行政管理干部北戴河培訓(xùn)中心對上述判決第（一）項項下的款項承擔連帶償付責任；
四、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費50元，二審案件受理費50元，均由河北藝思奇裝飾工程有限公司、河北省工商行政管理干部北戴河培訓(xùn)中心共同負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　吳從民

書記員：王秀蘭